Anulare act administrativ. Sentința nr. 232/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 232/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 4938/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 232/2015
Ședința publică de la 26 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. I. G. și pe pârâții P. C. PODENI, P. C. PODENI, având ca obiect anulare act administrativ anularea titlului executoriu nr.1 din 17.07.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâta P. comunei Podeni avocat I. A. în substituirea av. I. P. C., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind reclamantul și pârâtul P. comunei Podeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că, prin serviciul registratură al instanței, reclamantul a depus la dosar înscrisuri, respectiv practică judiciară cu privire la competența materială de soluționare a cauzei de Tribunalul M., după care;
Instanța a pus în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Tribunalului M., cu soluționarea prezentei cauze.
Avocat I. A. a arătat că Tribunalul M. nu este competent cu judecarea acestui dosar. A solicitat cheltuieli de judecată, depunând în acest sens la dosar chitanță onorariu avocat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.07.2014 sub nr._ reclamantul P. I. G. a chemat în judecată pe pârâții P. C. Podeni Județul M. si P. C. Podeni Județul M. pentru ca prin hotărâre judecătoreasca sa se dispună anularea titlului executoriu nr. l din 17.07.2013 emis de P. C. Podeni si semnat de primarul C. Podeni Județul M. pentru suma de 1.878 lei.
In motivare a arătat că, in cursul anului 2013 a avut două dosare de executare silita împotriva Primăriei C. Podeni Județul M. la B. Madescu Lionela, iar în data de 17.07.2013 P. C. Podeni Județul M. trimite o adresa prin care solicita compensarea debitului si un titlu executoriu nr. l din 17.07.2013 pentru suma de 1.878 lei.
De asemenea, reclamantul arată că, acest titlu executoriu este abuziv si ilegal pentru ca nu se specifica in acesta ce reprezintă aceasta suma de bani, respectiv procesul verbal de contravenție cu . si data.
Se mai arată de către reclamant că nu are cunoștință să fi fost amendat in data de 01.04.2013 cu suma de 1.744 lei amenda contravenționala, menționând totodată că, in general atacă in instanța toate procesele verbale de contravenție prin care este amendat indiferent de cine si cu ce suma .
Astfel, reclamantul consideră că, acest titlu executoriu este abuziv atât timp cat nu este însoțit de documente justificative motiv pentru care solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestuia.
Totodată, reclamantul susține că a îndeplinit procedura prealabila cu parații dar nu a primit nici un răspuns.
In dovedirea acțiunii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri si expertiza contabila.
In drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
A depus la dosar: adresa nr. 1982/17.07.2013, titlul executoriu nr. 1 din 17.07.2013, sentința civilă nr. 383/10.05.2012 pronunțată de Judecătoria Filiași în dosarul nr._, sentința civilă nr. 1196/6.07.2012 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosarul nr._ .
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. în conformitate cu art. 248 C. pr. civ., instanța o constată întemeiată și urmează să o admite pentru cele ce urmează:
Prin acțiunea pendinte reclamantul P. I. G. a solicitat anularea titlului executorii nr. 1/17.07.2013.
Conform art. 141 alin. 1 și 145 alin. 1 C. pr. fiscală somațiile de plată și titlurile executorii (precum în speță) sunt acte de executare, iar nu acte administrativ fiscale, în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din Lg. 554/2004 care să poată fi contestate potrivit legii contenciosului administrativ și să atragă competența instanței de contencios administrativ, ci doar în cadrul unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile art. 172 și următoarele C. pr. civ.
De altfel, aceste mențiuni există și pe titlul executoriu contestat precizându-se atât natura acestuia, cât și modalitatea de contestare, respectiv instanța competentă.
Ca atare, excepția de necompetență invocată este întemeiată, motiv pentru care în temeiul art. 131 și următoarele C. pr. civ. raportat la art. 172 și următoarele OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, instanța urmează să o admită și să decline competența soluționării cauzei privind, în favoarea Judecătoriei Orșova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului M..
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamantul P. I. G., CNP_, cu domiciliul în . și pe pârâții P. C. PODENI, cu sediul în . și P. C. PODENI, cu sediul în ., în favoarea Judecătoriei Orșova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2015.
Președinte, C. D. B. | ||
Grefier, A. C. Ț. |
Red. C.D.B./Tehnodact.A.Ț.
5 ex./19.03.2015
Cod operator 2626
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 83/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 150/2015.... → |
|---|
