Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Decizia nr. 18/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3511/332/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 18/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Judecător N. S. D.
Judecător A. C.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului formulat de către recurentul U. A. TERITORIALĂ . nr.765/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sentința nr. 765/10.02.2015 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis excepția prescripției dreptului la acțiune invocată din oficiu și a respins sesizarea având ca obiect ” înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității” formulată de reclamantul U. A. Teritorială G. prin Primar, cu sediul în . în contradictoriu cu pârâtul S. I., domiciliat în ., ca fiind prescrisă.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sesizarea formulată reclamantul U. A. Teritorială G. prin Primar a chemat în judecată pe pârâtul S. I. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 140 aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 07.03.2008 întocmit de Inspectoratul de Poliție M. – Postul de Poliție G. cu obligarea acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
A susținut că pârâtul a achitat doar suma de 2 lei din cuantumul amenzii și cum nu există posibilitatea executării silite a acestuia, neobținând venituri și neavând în patrimoniu bunuri susceptibile de urmărire a solicitat sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea amenzii neachitate în cuantum de 138 lei cu sancțiunea obligării la prestarea unor activități în folosul comunității, așa cum cer prevederile art. 9 alin. 3,4,5 și art. 39 ind. 1 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 248 N.C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În conformitate cu art.131 din OG nr.92/2003: „Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Termenul de prescripție prevăzut la alin.(1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale. Or, având în vedere că procesul verbal de contravenție prin care s-a aplicat amenda a cărei înlocuire se solicită cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității a fost încheiat la data de 07.03.2008, s-a constatat că dreptul de a solicita înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 140 lei aplicată contravenientului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 07.03.2008 întocmit de Inspectoratul de Poliție M. – Postul de Poliție G., s-a prescris.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, U. A. TERITORIALĂ . pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului.
În motivare, a arătat că nu este posibilă executarea silită a contravenientului, acesta neobținând venituri și neavând în patrimoniu bunuri susceptibile de urmărire în vederea îndestulării creanței, compartimentul Taxe și impozite locale" al U.A.T.-. sesizarea instanței de judecată, urmând să se facă aplicarea disp. art. 9 al.3 din OG nr.2/2001 așa cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014.
Potrivit art. 131 al.l C.pr.fiscală, așa cum era în vigoare în 2009, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept în temeiul al.2 al aceluiași articol termenul prev. la al.l se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Mai mult, potrivit art. 133 lit.b, termenul de prescripție se întrerupe pe data îndeplinirii de către debitor. înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu.
Ca urmare, termenul de prescripție a început la 1 ianuarie 2010 și se împlinea la 1 ianuarie 2015, iar acțiunea a fost introdusă în noiembrie 2014. Acest termen a fost întrerupt la data achitării voluntare a părți din amendă, începând de la această dată curgerea unui nou termen de prescripție de 5 ani.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, dar și potrivit art.3041 Cod de procedură civilă( vechea reglementare aplicabilă în speță), instanța constată fondat recursul pentru următoarele considerente.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 07.03.2008 întocmit de Inspectoratul de Poliție M. – Postul de Poliție G., s-a aplicat amendă de 140 lei.
Conform art.131 alin.1 din OG 92/2003, privind Codul de procedură fiscală „Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor din care a luat naștere aceste drept”.
A..2 al aceluiași text de lege stipulează că „termenul de prescripție prevăzut de alin.1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale”.
Prin urmare, în mod greșit s-a reținut în speță incidența dispozițiilor dreptului comunei în materia prescripției prevăzute de Decretul nr.167/1958, creanțele provenind din amenzi contravenționale având regimul creanțelor fiscale și fiind supuse normelor derogatorii prevăzute de Codul de procedură fiscală.
Termenul de prescripție în speță a început să curgă de la 01.01.2010 și dacă nu este o cauză de suspendare sau întrerupere se îndeplinea la 01.01.2015. Cum acțiunea pendinte a fost introdusă la data de 03.12.2014, deci înainte de îndeplinirea termenului legal, în mod eronat a reținut instanța de fond că aceasta este prescrisă și a respins-o ca atare.
Mai mult decât atât, prin plata sumei de 2 leu conform chitanței nr._,fila 6 termenul de prescripție a fost și întrerupt, aceasta reprezentând un act voluntar de plată.
Reținând că în speță nu a operat prescripția dreptului la acțiune și având în vedere că instanța de fond nu a analizat fondul cauzei, pentru a nu priva părțile de un grad de jurisdicție, în temeiul art.312 alin.5 Cod de procedură civilă, urmează a fi admis recursul, casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de către recurentul U. A. TERITORIALĂ . nr.765/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
Casează sentința nr.765/10.02.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul S. I., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iunie 2015 la sediul Tribunalului M..
Președinte, C. D. B. | Judecător, N. S. D. | Judecător, A. C. |
Grefier, M. M. |
Red. D.N.S/Tehn. M.M
2 ex –03 iulie 2015
Cod operator 2626/2006
| ← Pretentii. Sentința nr. 727/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
