Obligaţia de a face. Sentința nr. 656/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 656/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 4577/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
Sentința Nr. 656/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier A. C. Ț.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. ANIȘOARA și pe pârâții U. A. TERITORIALĂ ., C. L. A COMUNEI PODENI, având ca obiect obligația de a face prelungirea contractului de inchiriere nr.916 din data de 13.05.2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul registratură al instanței a fost depusă de reclamantă o cerere prin care arată că renunță la judecată, precum și faptul că cererea a fost suspendată în baza art. 411 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă și a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, fiind repusă pe rol în vederea perimării, după care, constatând cauza în stare de judecată, instanța rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 27.06.2014 sub nr._ reclamanta B. ANIȘOARA a chemat în judecată pe pârâții U. A. TERITORIALĂ ., C. L. A COMUNEI PODENI, pentru a fi obligați să prelungească contractul de închiriere nr. 916 din data de 13.05.2011 și totodată să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 9.10.2014, instanța, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea cauzei în baza art. 411 alin.1 pct.2 C.pr.civ. fiind repusă pe rol din oficiu la data de 21.04.2015, în vederea constatării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 416 Cod Procedură Civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor,daca a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu, iar conform art. 417 Cod Procedură Civilă perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Prin urmare, legea statornicește existența cumulativă a două condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării și anume, investirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare și rămânerea cauzei în nelucrare timp de 6 luni.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă care sancționează dezinteresul manifestat de părți în desfășurarea activități judiciare și se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă tocmai din lipsa de stăruință a părților în întreținerea activității judiciare.
Ambele condiții legale sunt îndeplinite în prezenta cauză, instanța fiind investită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 416 alin.1 Cod Procedură Civilă, între momentul suspendării judecării cauzei, 9.10.2014 și cel al repunerii pe rol, 21.04.2015, împlinindu-se termenul de 6 luni prescris de aceleași dispoziții legale.
Constatând că prezenta cauză a fost suspendată în baza disp. art. 411 pct.2 din noul Cod de procedură civilă, că cererea a rămas în nelucrare timp de mai mult de 6 luni, calculat conform art. 181 alin. 1 pct. 3 și alin. 2 Cod Procedură Civilă și că în tot acest interval de timp nu a fost efectuat nici un act de procedură în vederea judecății, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei părții, că termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat în raport de dispozițiile art. 417 și art. 418 Cod Procedură Civilă și că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța apreciază că sunt întrunite toate condițiile pentru a constata intervenită perimarea cererii de chemare in judecată, cu toate consecințele ei firești.
Văzând și dispozițiile art. 421 alin.2 Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta B. ANIȘOARA, CNP_, domiciliată în Dr. Tr. S., . nr. 26, ., . în contradictoriu cu pârâții U. A. TERITORIALĂ ., cu sediul în comuna Podeni, ., jud. M., C. L. A COMUNEI PODENI, cu sediul în comuna Podeni, ., jud. M..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2015, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, C. D. B. | ||
Grefier, A. C. Ț. |
Red. C.D.B./Tehnodact. A.C.Ț.,
5 ex./28.05.2015
Cod operator 2626
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1118/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 243/2015.... → |
|---|
