Pretentii. Sentința nr. 379/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 379/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 9046/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 379/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant I. C. și pe pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect pretentii dobânda aferentă sumei de 2774 lei
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: av D. V. pentru reclamant, lisă fiind pârâtele
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, din oficiu, văzând dispozițiile art. 131 Noul Cod de procedură civilă, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificând competența generală, materială și teritorială a Tribunalului M., constată si stabilește că Tribunalul M. - Secția a II a Civilă, de C. Administrativ si Fiscal este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să judece prezenta pricină, în raport de disp. 95 pct.1 C. pr. civ. rap. la art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004, litigiul fiind de competența instanțelor judecătorești române, a cărui soluționare în primă instanță revine tribunalului administrativ-fiscal de la domiciliul reclamantului, potrivit alegerii de competență făcută conform art. 10 alin.3 din Legea nr. 554/200, domiciliu ce se află în municipiul Drobeta Turnu Severin, localitate aflată în circumscripția Tribunalului M..
Având în vedere că nu este necesară administrarea altui probatoriu în cauză, instanța apreciază că nu se mai impune estimarea duratei necesare cercetării procesului în temeiul art. 238 alin. 1 Noul Cod procedură civilă.
Față de probele solicitate de părți, apreciind ca fiind legale (nu sunt oprite de legea materiala sau procesuala), verosimile (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile),pertinente (au legătura cu obiectul procesului), utile (folosesc soluționării cauzei) și concludente (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură să duca la soluționarea cauzei), în temeiul disp. art. 255 coroborat cu disp. art. 258 NCPC, va încuviința pentru reclamant, proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de administrat sau alte incidente de soluționat, instanța, în raport de dispozițiile art. 392 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul parților.
Avocat D. V., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Având în vedere disp. art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 30.12.2014. reclamantul I. C. a chemat în judecată pârâtele Administrația Județeană A Finanțelor Publice M. și Administrația F. Pentru Mediu pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la plata dobânzii aferente sumei de 2774 lei achitată cu titlul de taxa de poluare achitată cu chitanța nr._/16.12.2009, de la data de 16.12.2009- data plății acestei taxe, până la data restituirii acestei taxe dispuse în baza Sent. nr. 1940/13.04.2012 pron. de către Tribunalul M., definitivă prin respingerea recursului, in dos. nr._, precum și la plata cheltuielilor de judecata. În motivarea cererii arată că, a achiziționat un autoturism din Uniunea Europeana, achitând taxa de poluare in suma de 2774 lei potrivit chitanței nr._/16.12.2009, întrucât funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Această sumă i-a fost restituită în baza Sent. nr. 1940/2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._ . Prin Adresa nr. MH_/29.12.2014 a solicitat pârâtei Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, aceasta respingându-i solicitarea. Prin Sent. nr. 1940/ 2012, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza I. contra României publicată în Monitorul Oficial nr.288/, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. La data de 23.03.2015, reclamantul a formulat o precizare la acțiunea ce formează obiectul dosarului menționat, prin care a evaluat în vederea timbrării petitul privind acordarea dobânzii legale în materie fiscală la suma de 1,318.74 lei. Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele ; Reclamantul cu chitanța nr._/16.12.2009, a plătit suma de 2774 lei, întrucât fără această taxa, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii. Suma plătită cu titlu de taxa de poluare, i-a fost restituita in baza Sent. nr. 1940/13.04.2012, pronunțată de către Tribunalul M., in dos. nr._, rămasa definitiva prin respingerea recursului. Prin cererea nr. MH_/29.12.2014, a parcurs procedura prealabilă. Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor. Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându - se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”. Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe. Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar. Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală de la data de 16.12.2009- data plății acestei taxe, până la data restituirii acestei taxe dispuse în baza Sent. nr. 1940/13.04.2012 pron. de către Tribunalul M., definitivă prin respingerea recursului, in dos. nr._ . . Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală de la data de 16.12.2009 - data plății acestei taxe, până la data restituirii acestei taxe dispuse în baza Sent. nr. 1940/13.04.2012 pron. de către Tribunalul M., definitivă prin respingerea recursului, in dos. nr._, conform adresei de la fila 33. Potrivit art.451 c.p.civ, urmează ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul I. C. CNP_ domiciliat in Vânju M., ., jud. M., prin av , cu domiciliul profesional în Drobeta Turnu Severin, ., ., ., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6. Obligă pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală în materie fiscală, de la data de 16.12.2009 - data plății acestei taxe, până la data restituirii acestei taxe dispuse în baza Sent. nr. 1940/13.04.2012 pron. de către Tribunalul M., definitivă prin respingerea recursului, in dos. nr._
In baza art. 451 c.p.civ, obligă pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 532 lei, reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat, către reclamant.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare; cererea de recurs se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2015, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
06 Aprilie 2015
Ex.5
Cod operator 2626
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 377/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
