Pretentii. Sentința nr. 540/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 540/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1556/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 540/2015
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. Z.
Grefier O. E. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. I. și pe pârâtele D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE C. PRIN ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE MEHEDINTI și A. F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. L. L. pentru reclamant, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Conform art. 131 Cod procedură civilă, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale de a judeca pricina și constată că este competentă cu soluționarea prezentei cauze în temeiul art. 95 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art. 10 alin.1 teza I și art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Instanța pune în discuție necesitata introducerii în cauză în calitate de pârâtă a Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice C..
Reprezentantul reclamantului arată că nu înțelege să solicite acest lucru.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale aferentă sumei achitată cu titlu de taxă de poluare, dobândă calculată de la data de 25.06.2010 și până la data de 09.12.2013 - momentul restituirii efective a taxei.
De asemenea acesta solicită acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanței la data de 02.03.2015 și înregistrată sub nr._ reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. și Administrația F. pentru Mediu a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 850,79 lei reprezentând dobânda legala pentru suma de 1774 lei ce a reprezentant taxa de poluare plătită de acesta la data 24.06.2010, de la data de 25.06.2010 – ziua următoare plății acestei taxe, până la data de 09.12.2013, dată la care i s-a restituit această sumă în baza sentinței nr. 2741/14.03.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat un autoturism, achitând taxa de poluare in suma de 1774 lei potrivit chitanței nr._/24.06.2010 întrucât fără această taxă, funcționarii din cadrul Serviciului de înmatriculări au refuzat înmatricularea mașinii.
Această sumă i-a fost restituită în data de 09.12.2013 conform sentinței nr. 2741/14.03.2013, definitivă prin respingerea recursului, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012.
Prin adresa nr. MH_/22.01.2015 reclamantul a solicitat pârâtei Direcția G. Regionala a Finanțelor Publice C. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. plata dobânzii aferente duratei indisponibilizării sumei de bani plătită cu titlu de taxă de poluare, aceasta respingându-i solicitarea.
Prin sentința nr. 2741/14.03.2013, pronunțată în dosarul nr._/101/2012, Tribunalul M. stabilește că această taxă de poluare pe care a achitat-o este nelegală, o taxă care încalcă normele europene. Prin urmare, conform soluției dispuse de către CJUE în cauza E. contra României, statul este obligat să-i plătească o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii pentru perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 124 din Cod procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 Cod procedură fiscală, respectiv a termenului de 45 de zile de la înregistrarea cererii de restituire a taxei, prin Hotărârea din data de 18.04.2013, Curtea Europeana a decis însa, ca legea este incorecta, iar statul trebuie sa plătească dobânda de când a încasat efectiv banii.
Curtea constată că, acordându-se dobânda începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei încalcă principiul efectivității care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei (a se vedea Hotărârea Littlewoods Retail Di al□ ii).
Astfel, un regim care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu respectă principiul efectivității și dă dreptul la o despăgubire adecvată în funcție de durata indisponibilizării sumei plătite rară temei cu încălcarea dreptului Uniunii Di survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
A. unei hotărâri preliminare constă în forța obligatorie a acesteia față de instanța care a solicitat-o si instanțele care ar judeca cauza în căile de atac, si în aplicabilitatea generală față de celelalte instanțe.
Hotărârile preliminare produc în principiu efecte retroactive de la data emiterii actului si, pe cale de excepție, de la data indicată de către Curte în hotărârea respectivă.
O hotărâre preliminară produce efecte atât în cauza în care a fost solicitată cât si alte cauze, întrucât interpretarea face corp comun cu dispozițiile interpretate pe care Ie completează. Curtea de altfel folosește sintagma de a "spune dreptul" („dit pour droit") în dispozitivul hotărârilor privind interpretarea, ceea ce sugerează că exprimă o regulă de drept sau mai exact că îi oferă o nouă formulare(R.Kovar,"Effets des arrêts préjudiciels de la Cour de justice", pag.3).
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 194 C.proc.civ., art. 1528 C.civ., Legii nr.554/2004, Constituției României, Tratatului Comunității Europene și ale Codului de procedură fiscală.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: procedura prealabila, răspuns procedura prealabila, adeverință privind plata taxei de poluare, Sentința nr. 2741/14.03.2013 pronunțată de către Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2012 și Decizia nr._/15.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/101/2012.
Pârâtele, deși legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea formulată de reclamant, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul prin cererea înregistrată sub nr._/101/2012, a solicitat restituirea sumei de 1774 lei achitată cu chitanța nr._/24.06.2010, reprezentând taxă pe poluare pentru autoturismul second – hand achiziționat, cerere ce a fost admisă prin sentința nr. 2741/14.03.2013, fiind obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin și Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului 1774 lei.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice M. și Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin la Curtea de Apel C., care a respins ca nefondat recursul.
Cu dispoziție de plată, pârâta Administrația Finanțelor Publice Drobeta Turnu Severin a dispus restituirea către reclamant a sumei de 1774 lei.
Prin acțiunea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 850,79 lei ce reprezintă dobânda legală aferente sumei de 1774 lei, achitată cu chitanța nr._/24.06.2010 reprezentând taxă pe poluare.
Instanța reține că potrivit art.124 Cod procedură fiscală,pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, după caz. Acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Instanța constată însă că, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a fost sesizată cu o întrebare preliminară de către Tribunalul Sibiu (cauza M. I., C-565/11) prin care s-a solicitat să se stabilească dacă „principiile echivalenței, efectivității și proporționalității remediilor pentru încălcările dreptului Uniunii ocazionate particularilor prin aplicarea unei legislații neconforme cu dreptul Uniunii, rezultate din jurisprudența Curții, coroborate cu dreptul de proprietate, instituit de articolul 6 TUE și de articolul 17 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interpretate ca opunându‑se unor dispoziții de drept intern care restrâng cuantumul prejudiciului susceptibil de a fi recuperat de particularul al cărui drept a fost încălcat”.
Prin Hotărârea din 18 aprilie 2013, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a declarat că Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.
Astfel, întrucât dispozițiile art.124 Cod procedură fiscală privitoare la momentul de la care curge dobânda legală sunt contrare dreptului comunitar, acestea vor fi înlăturate de la aplicare astfel încât celui vătămat să i se asigure protecția juridică eficientă conferită de principiul priorității dreptului comunitar.
Prin urmare, se apreciază că, reclamantul are dreptul la plata dobânzii legale în materie fiscală începând cu data de 25.06.2010 și până la data restituirii efective 09.12.2013, cuantumul acesteia urmând a fi stabilit de către organul fiscal.
De asemenea, în considerentele deciziei CJUE de mai sus se arată că această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia. În acest fel, se menționează că paguba produsă este cuantificată ca fiind aceea echivalentă cu suma ce produce dobândă între data plății nedatorate și data restituirii.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâtele să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 1774 lei calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța nr._/24.06.2010, calculată de la data de 25.06.2010 și până la data de 09.12.2013, data restituirii taxei de poluare în temeiul sentinței cu numărul 2741 pronunțată de Tribunalul M. la data de 14.03.2013 în dosar cu numărul_/101/2012.
În baza art.453 alin.1 C.pr.civ. va obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 386 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat către reclamant, din care 300 lei onorariu avocat și 86 lei taxă timbru, făcând aplicarea dispozițiilor articolului 451 alineatul 2 din NCPC în sensul reducerii onorariului de avocat de la 400 lei la 300 lei, având în vedere complexitatea redusă a cauzei determinată de existența unei practici unitare în materie și pronunțarea unor hotărâri CJUE în ceea ce privește taxele de înmatriculare, apărătorul părții urmând numai să prezinte instanței principiile care reies din acestea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B. I., CNP_ cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, . Decembrie, nr. 13, ., etaj 3, apartament 16, județul M., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C., prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, ., nr. 1, județul M. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, ..294, corp A, sectorul 6.
Obligă pârâții să restituie reclamantului dobânda legală aferentă sumei de 1774 lei, calculată conform Codului de procedură fiscală, achitată cu titlul de taxă de poluare pentru autovehicule cu chitanța nr._/24.06.2010, calculată de la data de 25.06.2010 și până la data de 09.12.2013 – data restituirii taxei de poluare în temeiul sentinței cu numărul 2741 pronunțată de Tribunalul M. la data de 14.03.2013 în dosar cu numărul_/101/2012.
Obligă pârâții să plătească reclamantului suma de 386 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică azi 04.05.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, Grefier,
D. Z. O. E. C.
Red. D.Z./Tehnored. O.E.C.
5 ex./ 4 pagini
13 Mai 2015
cod operator 2626
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 292/2015.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... → |
|---|
