Obligaţia de a face. Sentința nr. 258/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 258/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 258/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:016._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 258/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. S. D.
Grefier M. T.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamant P. M.-G. și pârâta U. S. Haret, chemat în garanție M. Educației Și Cercetării Științifice, având ca obiect obligația de a face eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă, în termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței, etc.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat R. B. C. pentru reclamantă, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca prin serviciul registratură al instanței a fost depusă întâmpinare din partea chematului în garanție, după care nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat și cauza fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe excepție si pe fond.
Avocat R. B. C. pentru reclamantă, solicită respingerea excepției si pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 29.10.2015, P. M. – G. a formulat cerere de chemare in judecata a Universității "S. Haret", prin care a solicitat obligarea paratei la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, in termen de 30 de zile de la pronunțarea sentinței și la cheltuieli de judecata;
In motivare arată că a urmat cursurile Facultății de D. si Administrație Publica din București, specializarea drept din cadrul Universității "S. Haret" iar in anul 2009 a susținut si promovat examenul de licența in sesiunea iulie 2009 la care am obținut media 9.40(noua si 40%).
In urma promovării acestui examen mi s-a eliberat adeverința nr. 5844/09.07.2009, care atesta cele menționate mai sus, întrucât adeverința menționata avea un termen de valabilitate de maxim 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior a solicitat Decanului Facultății eliberarea diplomei de licența.
Cererea pe care a adresat-o conducerii "Universității S. Haret" nu a fost soluționata, astfel încât a formulat cererea.
Arătă ca din momentul înscrierii la facultate și pana la absolvirea acesteia și-a îndeplinit toate obligațiile ce îi reveneau potrivit contractelor de studiu încheiate cu parata si Regulamentului privind activitatea profesionala a studenților, in sensul ca și-a plătit taxele de studii, a susținut si promovat toate examenele, inclusiv examenul de licența.
In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr 1405/21.05.2009, precum si art. 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr 2284/2007, parata era obligata sa-i elibereze actele de studii completate.
Potrivit Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licența pentru anul 2006 - 2007, admiterea in învățământul superior se organizează numai in instituțiile care au in structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământ la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi in domeniile respective si dispun de departamente specializate, ba mai mult formele de învățământ la distanta si cu frecventa redusa au funcționat si funcționează legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicata, care precizează faptul ca "activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: de zi, cu frecventa redusa si la distanta. Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distanta pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi". U. S. Haret, având învățământ de zi autorizat/acreditat, poate organiza învățământ la distanta si cu frecventa redusa.
Potrivit art. 60 (3) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicata, "Diplomele si certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvita".
A fost admisă sa susțină examenul de licența in sesiunea iulie 2009, examen pe care 1-a promovat. Ca atare Facultățile din cadrul Universității S. Haret au recunoscut Titlul de Licențiat in D., potrivit adeverinței de studiu eliberate.
Art. 361 alin 2 din Legea Educației publicata in Monitorul Oficial partea I, in data de 10.01.2011 prevede: "La data intrării in vigoare a prezentei legi se abroga legea învățământului nr 84/1995,...., Ordonanța Guvernului nr 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanta sau cu frecventa redusa de a continua studiile la programe de studii de licența autorizate sau funcționeze provizoriu sau acreditate, publicata in Monitorul Oficial al României, partea I, nr 581 din 20 august 2009, precum si orice alte dispoziții contrare.
Având in vedere aceste considerente solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In drept, își întemeiază acțiunea pe Legea învățământului nr 1/2011, nr. 84/1995, republicata, art. 15 alin. 2 din Constituția României.
La data de 05.11.2015, U. "S. HARET", a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție prin care vă solicită să se constate ca și-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamantă în sensul in care, după finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestuia, a eliberat adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr.2284 din 28 septembrie 2007 .
Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
învederează faptul ca MECTS este cea care in calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma si suplimentul la diploma solicitate de către reclamant.
Pentru a avea posibilitatea de a elibera diplomele de licența subscrisa a făcut demersurile legale către M. Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului in sensul in care a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Tot in vederea depășirii acestei situații a informat si Romdidac SA - Compania de material didactic desemnata de MECT, aducându-le la cunoștința ca solicită tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, ne-a comunicat, ca nu poate sa tipărească si sa livreze formularele cu regim special decât cu aprobarea scrisa a MECTS - Direcția Generala Juridica si Control. In susținerea celor învederate menționează si atașează copie de pe adresa nr.58/15.02.2010 si înregistrată sub nr.377/17.02.2010.
Astfel că, s-a adresat Ministerului, prin adresele nr:769/25.08.2009 ; nr. 31/21.06.2010 nr.557/12.10.2010;nr.569/18.10.2010;nr.573/26.10.2010;nr.1054/03.02.2011; nr.960/08.10.2009 ; nr.278/05.08.2010, prin care a solicitat sa îi fie data aprobarea pentru a putea tipării formularele tipizate la . absolvenții anului 2009, dar nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative. Însă in mod netemeinic si nelegal,.aceasta instituție care este răspunzătoare de situația creata ,face aprecieri negative cu privire la legalitatea programelor de studii oferite de subscrisa .susținând fără temei ca nu suntem acreditați sa funcționeze fără să aibă in vedere ca suntem înființați prin lege si acreditați sa ofere programe de școlarizare ,fiind asimilați unei autorități publice locale .
Prin urmare, reclamantul a urmat cursurile pe care noi le-a organizat la formele de învățământ legal stabilite iar in urma finalizării cursurilor si a promovării examenului de licența, legal organizat, a emis acestuia adeverința ,sub egida MECTS, din care rezulta calitatea de licențiat.
In prezent, se află in imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamant, datorita refuzului MECTS. Întrucât data înscrierii reclamantei la cursurilor Universității S. Haret MECTS, avea posibilitatea .potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 si art. 141 din Legea nr. 84/1995(in vigoare la acea data), sa invoce nelegalități in organizarea a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregula in acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Mai mult, MECTS sau Agenția R. de Asigurarea Calității in învățământul Superior(ARACIS), înființată in baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia ca a acționat in afara cadrului legal, in condițiile in care, in principiu,Ministerului Educației, i se recunoștea, prin art.6 din Legea nr.443/2002, dreptul de a "propune încetarea activității de învățământ si desființarea prin lege a universității".
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte,nu se poate face discriminare intre reclamant si alți absolvenți întrucât, in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate. Nu este posibila crearea unei situații discriminatorii ,atâta vreme cat si pentru alți absolvenți din anul 2009, MECTS a aprobat tipizarea formularelor cu regim special destinate diplomei de licența.
Având in vedere expunerea de motive invocate de subscrisa, solicită, in ceea ce ne privește nu s-au opus soluționării cererii reclamantului si a depus toate diligentele pentru realizarea cu celeritate a acestui deziderat. Singurul impediment constând in opoziția susținuta a MECTS la solicitarea sa de a aviza tipărirea formularelor cu regim special necesare, iar postura in care ne situează acest subiect este una ingrată,creându-i subscrisei grave prejudicii de imagine.
Pentru aceste considerente si pentru faptul ca obligația sa de a emite diploma de licența este subsecventa obligației MECTS de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii, in conformitate cu dispozițiile art.72 -74 din N.C.proc.civ,art.18 coroborate cu art.28 alin. 1 din Legea nr.554/2004, a formulat cerere de chemare in garanție a Ministerului Educației si Cercetării Științifice (fost MECTS/MEN) ,pentru ca prin hotărârea pe care se va pronunța sa fie obligat să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând in Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamant,absolvent al Facultății de D. si Administrație Publica, precum si la plata tuturor sumelor solicitate subscrisei,cu orice titlu, de către reclamant, inclusiv a cheltuielilor de judecata.
In temeiul art.453 N Cod de proc. civila solicită cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocat și taxa timbru.
Motivează că, U. S. Haret, a fost înființata prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de învățământ iar prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu,pentru forma de învățământ la zi, domeniile de licență; drept, sociologie, psihologie,management, științe ale educației, matematica,informatica,si altele.
Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995,"activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distant. Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distant pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi" U. S. Haret având învățământ la ZI,FR,ID acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004 a procedat legal.
In aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, M. Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404,in cuprinsul căruia se stabilește la art.2,ca"Adm/ferea in învățământul superior public si particular se organizează pe domenii de studii de licență, pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate" jar la art.8 se prevede ca ,,Formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământul la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi,in domeniile respective si dispun de departamente specializate."
Specializarea urmata de reclamant la forma de învățământ arătată,a fost confirmată de MEN (MECTS) prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009,data de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
U. S. Haret, s-a conformat cu promtitudine si întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr._/25.06.2009, in vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
Prin adresele formulate de noi in care solicitam aprobarea in vederea tipăririi formularelor cu regim special necesare pentru completarea si eliberarea diplomelor, am anexat informații privind necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MEN (MECTS) toate informațiile solicitate in adresa susmenționata,prin care impune tuturor instituțiilor de învățământ de stat si particulare sa atașeze la cererile lor "si situațiile centralizatoarei....) semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la Direcția Generala de învățământ Superior."
Potrivit art.2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007jn vigoare la data când reclamantul a parcurs studiile superioare si a susținut licența, "M. Educației, Cercetării si Tineretului conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret si cercetare, exercitând si atribuțiile stabilite prin legi si prin alte acte normative din sfera sa de activitate"..iar conform art.3 si 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,..." evaluează si controlează realizarea politicilor si programelor in domeniu si stabilește sau propune, după caz, masuri de corectare a lor, controlează si monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea si funcționarea unităților si Instituțiilor de învățământ particular;
Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales M. Educației, nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare a subscrisei,prevăzuta de art.8 din Leg.nr.443/2002, nici după emiterea HG nr.676/2007 si a HG nr.635/2008 precum si nici după . OUG nr.75/2005-privind asigurarea calității educației.
Prin urmare, chematul in garanție MEN (MECTS),in baza atribuțiilor legale care ii revin, trebuia sa ne avertizeze ca furnizor de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt îndeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, M. Educației trebuia sa elaboreze si sa promoveze, după caz, hotărâre de guvern sau lege,decizia prin care încetează definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.
Aprobarea in parte a tipizării formularelor de diploma echivalează cu recunoașterea din partea MECTS, ca a funcționat ., care a permis sa organizam formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământ la distanta.
Învederează instanței faptul ca și-a îndeplinit obligația legala de a emite Adeverința de studii pentru reclamant si a făcut demersuri către M. Educației,Cercetării Tineretului si Sportului, in vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipărire . formulare,in scopul livrării lor. In acest sens,prin mai multe adrese am solicitat sa fie data aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.ln prezent ,prin atitudinea MEN (MECTS), care manifesta un refuz neîntemeiat si nesusținut legal se află in imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor cu regim special, constând in actele de studiu solicitate de reclamant.
In concluzie, MECTS nu a aprobat in totalitate .necesarul de formulare solicitate .
Câtă vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile, dreptul reclamantului la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat, opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte,nu se poate face discriminare intre reclamanta si alți absolvenți,câtă vreme in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
A motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare in garanție pe imposibilitatea efectiva de a emite reclamantului diploma de licența atâta vreme cat MEN (MECTS) nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel in imposibilitatea de a executa hotărârea, câtă vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului in garanție,care,in calitate de autoritate publica gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Asupra admiterii cererii de chemare in garanție s-a pronunțat înalta Curte de Casație si Justiție, după cum urmează: in Dosar nr._, in Dosar nr._, in Dosar nr._, Dosar nr._, Dosar nr._ ,Dosar nr._ si in Dosar nr._, Dosar nr._ ,Dosar nr._/2/2010, Dosar nr._, Dosar_ in sensul admiterii cererii subscrisei de chemare in garanție a MECTS - irevocabil.
Întrucât in mod constant s-a statuat in jurisprudența I.C.C.J. - Secția de contencios administrative si fiscal, in litigii de aceeași natura, ca MECTS are obligația legala de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând in diplomele de licența si suplimentele la diploma si pentru respectarea principiului coerentei si unității jurisprudenței consacrat ca atare in practica Curții Europene a Drepturilor Omului, va solicitam sa obligați MECTS, sa aprobe tipărirea formularelor destinate actelor de studii solicitate.
Din aceste motive, in baza textelor de lege menționate, a art.18 din Legea nr.554/2004 si art. 72-74 si art.453 N.C.proc.civ., solicită admiterea cererii de chemare in garanție așa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata
In drept invocă disp.art.72-74 N.C.proc.civ., art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
La data de 01.02.2016, M. Educației Naționale și Cercetării Științifice (fost M. Educației și Cercetării Științifice), a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret" București, care solicită obligarea Ministerului Educației și Cercetării Științifice la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanta P. M. - G., absolventă a universității.
Raportat la prevederile legale în vigoare invocăm excepția lipsei de obiect a cererilor formulate în contradictoriu cu subscrisul minister pentru următoarele motive: Conform prevederilor art. 1 din O.G. nr.42/2015 privind dreptul absolvenților de a beneficia de acte de studii recunoscute la finalizarea unor studii neautorizate și sancționarea instituțiilor de învățământ care școlarizează fără autorizare se statuează următoarele:
„ (1) Au dreptul de a beneficia de acte de studii recunoscute de către stat, care atestă finalizarea studiilor, absolvenții înmatriculați anterior începerii anului universitar 2011 -2012, care au promovat examene de finalizare a studiilor dintre cele prevăzute la art. 143 alin. (1) din Legea educației naționale nr. 1/2011, cu modificările și completările ulterioare, la instituții de învățământ superior acreditate și care au fost înmatriculați.
(5) În termen de 30 de zile de la solicitarea instituției de învățământ superior acreditate, M. Educației și Cercetării Științifice aprobă numărul de formulare tipizate necesare pentru beneficiarii prevăzuți la alin, f 1). (...)"
Precizează că, raportat la cele de mai sus, M. Educației și Cercetării Științifice, având la bază solicitarea instituției de învățământ superior, care a organizat școlarizarea, urmează să aplice prevederile legale.
Față de cele de mai sus solicită admiterea excepției invocate și respingerea cererii de chemare în garanție ca fiind lipsită de obiect.
În drept invocă disp.art.205 Cod procedură civilă, OG nr. 42/2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei U. „S. Haret” București la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă. Instanța reține că este absolventă a Facultății de D. și Administrație Publică București din cadrul Universității S. Haret, promoția 2009, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea din iulie 2009 eliberându-i-se în acest sens adeverința nr. 5844/09.07.2009, fila 7, prin care se atestă că a ”susținut și promovat EXAMENUL DE LICENȚA”, obținând titlu de licențiat în D., în finalul acesteia menționându-se că are „ termen de valabilitate până la eliberarea Diplomei de Licență” . Întrucât reclamanta a absolvit U. „S. Haret”, Facultatea de D. și Administrație Publică București, promoția 2009 și a promovat examenul de licență, i-a fost eliberată adeverința nr. 5844/09.07.2009, fila 7, care nu a fost revocată sau anulată și se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate de care beneficiază orice act administrativ, U. „S. Haret” avea obligația ca, ulterior eliberării adeverinței de studii, să elibereze și diploma de licență.
Instanța reține că U. S. Haret, prin Legea nr.443/2002, a fost înființată ca persoană juridică de drept privat și de utilitate publică, parte a sistemului național de învățământ(art.1), iar Facultatea de D. și Administrație Publică București, specializarea D. a fost acreditată să funcționeze pentru forma de învățământ la zi, prin H.G. nr.693/2003. Ca parte a sistemului național de învățământ, U. S. Haret se bucură, conform dispozițiilor Legii nr. 84/1995, în vigoare în perioada în care reclamantul a urmat cursurile acestei instituții de învățământ superior, de autonomie universitară, care presupunea, printre altele, și dreptul comunității universitare respective de a-și conduce și de a-și exercita libertățile academice, și de a-și asuma un ansamblu de competențe și obligații, inclusiv dreptul de a înființa și de a asigura funcționarea facultăților, a colegiilor și a specializărilor universitare. În aplicarea dispozițiilor Legii nr. 84/1995, Ministrul Educației și Cercetării Științifice a emis Ordinul nr. 3404/2006, în cuprinsul căruia se stabilește, la art. 2, că ”Admiterea în învățământul superior public și particular se organizează pe domenii de studiu de licență, pe baza metodologiilor stabilite de fiecare universitate”; la art. 8 prevăzându-se că ”Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi, în domeniile respective și dispun de departamente specializate”. În raport de acest cadru normativ, care permitea universității să organizeze formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță, pentru domeniile pentru care era acreditată/autorizată să organizeze cursuri de zi, și având în vedere că Facultatea de Psihologie figurează ca fiind abilitată să organizeze forma de învățământ de zi pe aceste domenii de studiu de licență, se constată că nici după încheierea perioadei de monitorizare, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 443/2002, nici după emiterea H.G. nr. 676/2007 și a H.G. nr. 635/2008, și nici după data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, factorii cu atribuții de decizie în conducerea sistemului național de educație nu au sesizat nereguli semnificative în procesul de organizare și desfășurare a procesului educațional la nivelul universității În aceste condiții de reglementare și în raport de conduita adoptată de organul de specialitate al administrației publice centrale, chemat să organizeze și să conducă sistemul național de educație, se apreciază că aprobarea de către U. S. Haret a admiterii la forma de învățământ la distanță, pentru specializarea reclamantului, ca si pentru celelalte specializări acreditate/autorizate, corespunzătoare formei de pregătire prin cursuri de zi, ține de exercițiul autonomiei universitare, garantate prin art. 32 alin. 6 din Constituția României și Legea nr. 84/1995 în vigoare la momentul înscrierii reclamantului la Facultate. Recunoașterea, prin chiar art. 8 din Ordinul nr. 3404/2006, emis de către Ministrul educației, a posibilității organizării de către universitățile acreditate a formei de învățământ la distanță, pentru domeniile în care acestea erau autorizate să organizeze cursuri de zi, conferă reclamantului dreptul de a cere să i se elibereze diploma de licență, însoțită de suplimentul la diplomă. Pe de altă parte, faptul că între universitate și M. Educației și Cercetării Științifice au apărut divergențe pe seama valabilității desfășurării formei de învățământ la distanță, pentru specializările la care se organizau și cursuri de zi acreditate/autorizate, nu poate prejudicia reclamantul care, în baza teoriei „aparenței dreptului”, s-a încrezut cu bună credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare. Aceasta cu atât mai mult cu cât M. Educației sau Agenția Romană de Asigurarea Calității în Învățământul Superior (ARACIS) nu au demarat și nu au finalizat vreo procedură administrativă care să conducă la concluzia că instituția de învățământ superior a acționat în afara cadrului legal. Astfel, având în vedere că adeverința eliberată reclamantului este valabilă, întrucât nicio autoritate administrativă sau instanță judecătorească nu s-a pronunțat în sensul revocării/constatării nulității sau anulării actului și prin urmare, produce în continuare efecte juridice, instanța apreciază că reclamantului trebuie să i se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acesteia. În consecință, instanța apreciază ca întemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtei U. „S. Haret” București la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului la diplomă, obligația de eliberare a actului individual de studii din sistemul național de învățământ superior, care este definit de art. 2 alin. l din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 2284/2007 al M.E.C.Ș ca fiind ”document oficial de stat, cu regim special, care confirmă studii de învățământ superior efectuate”, revenind instituției de învățământ superior acreditate. Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret București și va obliga pârâta să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentul la diplomă. Instanța reține însă că raportul juridic dedus judecății s-a născut urmare a încheierii contractului de studii între reclamantă, pe de o parte, și pârâta U. S. Haret, pe de altă parte. În temeiul acestui contract și a legislației în vigoare la data respectivă, obligația eliberării diplomei de licență aparține pârâtei U. S. Haret, în calitate de parte în contractul încheiate de reclamantă, și care s-a obligat să asigure pregătirea profesională și evaluarea acestuia, să organizeze, la finalizarea studiilor, examen de licență și să emită diplome care să ateste promovarea studiilor și a examenului de licență. Pârâtul M. Educației și Cercetării Științifice are ca atribuție aprobarea eliberării tipizatelor și această atribuție reprezintă o condiție necesară a eliberării de către U. S. Haret a diplomelor de licență, însă acest fapt nu atribuie reclamantului prerogativa de a solicita obligare pârâtului M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului să aprobe tipărirea formularelor tipizate a diplomelor de licență, atâta timp cât procedura de eliberare a avizelor necesare pentru formularele tipizate este o procedură care implică numai instituțiile de învățământ superior și M. Educației Cercetării Științifice și nu absolvenții instituțiilor de învățământ superior. Prin urmare, se apreciază că doar instituția de învățământ superior poate solicita aprobarea eliberării tipizatelor, aprobarea tipăririi formularelor tipizate fiind în competența exclusivă a MECTS conform Ordinului 2284/2007. Pe cale de consecință, celelalte excepții invocate de MECS cu privire la cererea reclamantei, nu se mai impun a fi analizate.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu chematul în garanție M. Educației și Cercetării Științifice, se retine că obligația universității de a elibera diploma de licență și suplimentul la diplomă nu poate fi executată atâta timp cât M. nu aprobă tipărirea formularelor tipizate. Ori, prin adresele anexate, U. a solicitat Ministerului aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac. M. Educației și Cercetării Științifice afirmă însă că actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu, cu toate că nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau anulării adeverinței de licență, care se bucura de prezumția de legalitate și produce efecte juridice în sensul că se recunoaște calitatea de licențiat în specializarea urmată. În acest context, se apreciază că, atâta timp cât, nici la încheierea perioadei de monitorizare și nici ulterior acestui moment, M. Educației, în exercitarea atribuției sale de control și monitorizare a aplicării prevederilor legale cu privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ de stat și particulare, nu a reclamat nereguli în procesul de organizare a admiterii, al funcționarii domeniilor de studiu pentru care s-a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie, precum și în cel
al susținerii examenului de licență, organul de specialitate al administrației publice centrale, cu rol de organizator și conducător al sistemului național de educație, este obligat să recunoască valabilitatea examenului susținut de reclamant și să ia măsurile administrative corespunzătoare care să permită satisfacerea dreptului acesteia de a i se elibera diploma de licență, în condițiile prevăzute de Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin Ordinul nr. 2284 din 28 septembrie 2007; act administrativ cu caracter normativ care limitează valabilitatea adeverințelor eliberate de universitatea organizatoare a examenului de licență la maxim 12 luni. Cum obligația pârâtei U. S. Haret este corelativă obligației pârâtului Ministerului Educației și Cercetării Științifice de a aproba formularele tipizate, așa cum s-a reținut anterior, se apreciază ca întemeiată cererea privind obligarea Ministerului Educației, și Cercetării Științifice să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamantă. Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret în contradictoriu cu M. Educației și Cercetării Științifice și va obliga pârâtul chemat în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplomă de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant. Față de faptul că U. S. Haret a recunoscut prin întâmpinare, în baza art. 454 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă nu vor fi acordate. Văzând că pârâta U. S. Haret a solicitat obligarea ministerului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de chemarea în garanție, care a prilejuit plata a 50 lei taxă de timbru, vor fi obligația căzuții în pretenții la această sumă.
Cu privire la onorariul de avocat, din înscrisurile de la filele 18-20 rezultă onorariu de asistență juridică în dosar nr._ de 620 lei, din care instanța va acorda ½ cu privire la susținerea cererii de chemare în garanție, rezultând o sumă totală, taxă de timbru și onorariu de 360 lei în favoarea Universității S. Haret.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de P. M. G., domiciliată în orașul Strehaia, .. CNP_, în contradictoriu cu U. S. Haret, cu sediul în București, .. 13, sector 3.
Admite cererea de chemare in garanție a Ministerului Educației, și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28 – 30, sector 1, formulată de U. S. Haret.
Obliga U. S. Haret sa elibereze diploma de licență si suplimentul de diploma .
Obliga chematul in garanție Ministerului Educației, și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28 – 30, sector 1, să aprobe tipărirea formularelor cu regim special, constând in Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamanta, absolventă a Facultății de D. si Administrație Publica
Obliga chematul in garanție să plătească cheltuieli de judecata 360 lei în favoarea pârâtei U. S. Haret.
Respinge cererea reclamantei de cheltuieli .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2016, la sediul Tribunalului M.
Președinte, N. S. D. | ||
Grefier, M. T. |
Red.NSD/tehnored.M.T.
Ex. 5
25 Februarie 2016
Cod operator 2626
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Sentința nr. 264/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
