Anulare act administrativ. Sentința nr. 1913/2014. Tribunalul MUREŞ

În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că în fapt, la data de 30.11.2004 a fost încheiat contractul PHARE 2002/_-0230 având drept obiect finanțarea proiectului „Atelier de producere a cherestelei”care consta în înființarea unui atelier de prelucrare a lemnului în localitatea Viișoara și angajarea a 6 membri din cadrul comunității de rromi din zonă având în vedere cadrul normativ aplicabil fondurilor nerambursabile atribuite prin Phare conform Memorandumului de finanțare semnat la 11.12.2002 și ratificat prin OG 50/2003 privind ratificarea Memorandumului de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Europeană pentru programul PHARE 2002.

Perioada de implementare a proiectului a fost stabilită la 8 luni, având un buget de finanțare în valoare inițială de 47.750,00 E din care, contribuție fonduri PHARE 94,76% respectiv 45.250,00 E, iar beneficiar 5,23%respectiv 2.500,00 E. Din acest buget, din fonduri PHARE s-a achitat suma de 41.591,30 E, la care s-a adăugat contribuția lor de 2.000 E. Prin Notificarea_/02.02.2010 emisă de OPCO, a fost demarat un control vizând recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente utilizate necorespunzător.. În acest sens, la data de 20.05.2010 a fost încheiat Procesul verbal de constatare nr._, prin care a fost declarată neeligibilă contravaloarea contractului GRANT aferentă finanțării din fonduri PHARE, respectiv 41.591,30 E, la care se pot adăuga penalitățile și dobânzile prevăzute în contracte economice/acordurile încheiate în conformitate cu procedurile de implementare și costurile bancare și accesoriile calculate potrivit prevederilor legale în vigoare, după caz.Totodată, a fost dispusă reintegrarea contului comunității europene cu echivalentul datorat, în raport de suma mai sus menționată.

Reclamantul consideră decizia atacată nelegală și netemeinică, ca prim aspect invocă, faptul că, entitatea față de care s-a dispus prin Procesul verbal de constatare nr._/20.05.2010 declararea ca neeligibilă a contravalorii Contractului de GRANT privind Proiectul PHARE 2002/_-0230 și obligația de a restitui suma de_,30 euro, în speță Primăria Comunei Viișoara, este o persoană fără capacitate de folosință având în vedere dispozițiile art.19 din Legea nr.215/200.

În ceea ce privește omisiunea de a informa Autoritatea contractantă asupra modificării situației juridice a terenului, reclamantul a făcut mențiunea că situația juridică nu s-a schimbat în perioada de implementare a proiectului PHARE, căci așa cum rezultă din cuprinsul sentinței civile nr.1496/2005 a Tribunalului M., abia la data de 31.06.2006 devine irevocabilă, producând efecte juridice. Chiar și în ideea în care, situația litigioasă a terenului ar fi fost interpretată în alt fel, tocmai aceea promisiune de vânzare cumpărare încheiată încă din anul 2001 între B. V. și Welter Michael, urmată de folosința faptică încă de la acea dată a imobilului de către președintele asociației partenere în numele acesteia și în vederea îndeplinirii scopului pentru care a fost înființată Asociația „Rromani Maldorf”, face ca aceasta să nu constituie un impediment în derularea și implementarea proiectului PHARE și implicit a finanțării acestui proiect, întrucât atât proprietarul tabular pe de o parte cât și B. V. sau reclamantul pe de altă parte, ar fi fost în măsură să încheie după data de 07.08.2007 oricând un act care să ateste transferul dreptului de proprietate asupra imobilului în discuție.

Problema viabilității proiectului, a felului în care B. V. a înțeles să continue activitatea începută, nu sunt circumscrise acestei situații și nici nu îi poate fi imputată, deoarece obiectivul privind înființarea atelierului de producere a cherestelei a fost implementat și finalizat în termenul convenit, cu respectarea tuturor cerințelor contractual asumate și a celor legale, iar modificarea situației juridice a terenului în anul 2007, nu a determinat nici o schimbare în derularea ulterioară a acestuia, numitul Welter Michael înțelegând să-și respecte promisiunea de a vine lui B. V. imobilul în discuție. Condiția menținerii acestor contracte în vederea îndeplinirii proiectului, având drept obiectiv demararea unei activități generatoare de venit și asigurarea unui loc de muncă pentru familiile de rromi, se impune a fi raportată și la următoarele împrejurări de natură obiectivă care, deși nu au fost determinate de conduita lui, au dus în mod inevitabil la . de incapacitate de plată. Astfel la cursul de formare profesională sunt selectați rromi din comunitatea locală, gradul lor de școlarizare, deși scriptic poate cuprindea clasele I-VIII, în realitate nici nu cunoșteau alfabetul. Deși nu este imperios necesar a avea acest gen de cunoștiințe în meseria de tâmplar,deprinderile căpătate de parcursul formării școlare, ajută la formarea profesională ulterioară a subiectului vizat, determinarea și înțelegerea acestuia cu privire la procesul productiv. După angajarea acestora în atelierul de tâmplărie, programul zilnic la care sunt supuși, unul normal de altfel, le impune anumite constrângeri cu care nu au fost deprinși niciodată, în caz în care apar frecvente insubordonări, lipsa de interes și în final renunțări. După această triere, cei care au rămas în atelier,trebuie să facă față la deprinderea profesională pe care, nu o capătă în două sau patru săptămâni cât durează cursul de pregătire profesională. Peste aceștia, a mai apăsat și răspunderea producerii unor obiecte de tâmplărie care să corespundă comenzilor puținilor și pretențioșilor parteneri contractuali ai asociației.

În ceea ce privește imputarea reclamantului, neîndeplinirea obligațiilor de a urmări continuitatea proiectului de finanțare și de a solicita la sfârșitul fiecărui an un raport de activitate reclamantul a făcut următoarele precizări:

Asociația Rromani Maldorf a fost înființată în 2003, având nr.de înregistrare în Registrul Asociațiilor gestionat de M. Justiției 607/A/2003 prin Încheierea instanței nr.583 din_ având ca membrii fondatori B. V., S. O. D. și Galdea N..Obiectivul Asociației consta în educarea membrilor comunității rromilor în spiritul moralei creștine; creșterea nivelului educațional.

La data de 01.09.2004 între Primăria Comunei Viișoara, reprezentată de S. O. D., în calitate de primar și d-na P. D. în calitate de contabil șef pe de o parte și ASOCIAȚIA RROMANI MALDORF cu sediul în ., reprezentată de B. V., în calitate de președinte pe de altă parte, a fost încheiat un protocol de colaborare având drept scop atragerea de fonduri nerambursabile prin depunerea în parteneriat de proiecte de finanțare către organisme naționale și internaționale în vederea îmbunătățirii situației rromilor de pe raza comunei Viișoara. În acest sens, au fost stabilite prioritățile pentru perioada 01.09.-31.12.2004, constând în realizarea proiectului Atelier de producție a cherestelei în care se vor asigura circa 6 locuri de muncă . La acest proiect Asociația va suporta contribuția de 5% din valoarea totală a proiectului de finanțare.Proiectul se va depune în cadrul Liniei de buget RO 2002/_-02-Pregătire profesională și activități generatoare de venituri ca sprijin pentru Strategia Națională de Îmbunătățire a Situației Romilor. În baza acestui protocol, primăria s-a angajat să răspundă în cazul finanțării proiectului pentru derularea în condiții corespunzătoare conform normelor impuse prin contractul de finanțare, de către finanțator, respectiv să ceară la sfârșitul fiecărui an un raport de activitate din partea Asociației.

Pe baza raportului întocmit de lichidatorul judiciar, la data de 17.03.2010, este admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar CONTINSOLV IPURL, cu sediul în Tg M., ., jud.M., numit în procedura insolvenței debitoarei . SRL, în contradictoriu cu administratorul pârât B. V., domiciliat în Viișoara, nr.264, jud.M. și în consecință este dispusă angajarea răspunderii personale a pârâtului, până la concurența întregului pasive al debitoarei . SRL, în suma de 12.242 lei, cu obligația ca pârâtul să plătească debitoarei această sumă. Culpa administratorului, având în vedere caracterul remunerat al mandatului comercial, se apreciază după tipul abstract-culpa levis in abstracto. Din aceste motive este evident că ne aflăm în fața unei culpe prezumate, de aici rezultând obligativitatea administratorului de răsturnă prezumția de culpă, sarcina probei aparținându-i.

Cum în cadrul dosarului nr._ al Tribunalului Comercial M., B. V., președintele Asociației RRomani Maldorf nu a făcut-o, nu putem afirma decât că, aceasta este persoana răspunzătoare de situația în care asociația pe care a condus-o a ajuns, scutindu-i de orice aprecieri asupra rolului pe care instituția reclamantului l-a avut în încălcarea dispozițiilor legale sau statutare privind activitatea Asociației Rromani Maldorf și implicit în modul implementare al Proiectului 2002/_-0230 Atelier de producere a cherestelei.

Pentru aceste motive reclamantul solicită admiterea cererii de chemare în judecată.

Se constată că prin sentința nr.169/08 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Tg M. s-a admis excepția de necompetență materială a instanței și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului M.-Secția contencios administrativ și fiscal.

În urma acestei soluții dosarul a fost înregistrat la Tribunalul M. Secția contencios administrativ și fiscal la data de 29 septembrie 2011 formându-se dosarul nr._, nr.în format vechi (8762/2011). În această cauză s-a pronunțat sentința nr.1191 din 26 martie 2012 prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Tg M.-Secția contencios administrativ și fiscal și s-a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.Prin Decizia nr.481]7/15 noiembrie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție –Secția contencios administrativ și fiscal s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. Secția contencios administrativ și fiscal.

În urma deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție –Secția contencios administrativ și fiscal dosarul a fost înregistrat la Tribunalul M. Secția contencios administrativ și fiscal în data de 07 februarie 2013 sub nr._ .

1. Poziția pârâtei.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

1. Calitatea procesuală pasivă.

În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă, actele contestate în prezenta cauză au fost emise de Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de plăți și contracte PHARE. Potrivit art. II al. 3 din OUG 6/2013 și HG 43/2013, Direcția Oficiul de plăți și contracte PHARE din cadrul Ministerul Finanțelor Publice a fost preluată de către M. F. Europene, care se substituie, prin Direcția Instrumente Financiare Nerambursabile, în toate drepturile și obligațiile oficiului.

Astfel, potrivit art. II din OUG 6/2013:

(1) La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, M. F. Europene preia de la Ministerul Finanțelor Publice Autoritatea de management Ex-I. și Oficiul de Plăți și Contractare PHARE, structuri fără personalitate juridică, respectiv atribuțiile acestora, personalul și posturile aferente, precum și activitatea constând în derularea și gestionarea proiectelor de înfrățire instituțională finanțate de Uniunea Europeană în care România va avea rol de donator de asistență tehnică.

(2) Numărul de posturi al Ministerului F. Europene se majorează în mod corespunzător cu numărul posturilor preluate potrivit alin. (1).

(3) M. F. Europene se substituie în toate drepturile și obligațiile decurgând din toate actele normative, contractele, convențiile, înțelegerile, protocoalele, memorandumurile și acordurile în care Ministerul Finanțelor Publice, prin Autoritatea de management Ex-I. și Oficiul de Plăți și Contractare PHARE, este parte, inclusiv în litigiile aferente activităților acestora.

II. ANALIZA PROBELOR ADMINISTRATE ÎN CAUZĂ ȘI ÎNCADRAREA ÎN D. A SITUAȚIEI DE FAPT REȚINUTE. HOTĂRÂREA INSTANȚEI.

1. Situația de fapt.

La data de 30.11.2004 s-a încheiat contractul PHARE 2002/_.0230 având ca obiect finanțarea proiectului Atelier de producere a cherestelei, care consta în înființarea unui atelier de prelucrare a lemnului în localitatea Viișoara și angajarea a șase membri din cadrul comunității de rromi. Perioada de implementare a fost stabilită la opt luni, iar din fondurile Phare s-a achitat suma de 41.591 EUR.

În acest sens, s-a înființat Asociația Rromani Maldorf, care a participat, alături de . proiectului.

Prin procesul verbal de constatare nr._/20.05.2010 s-a apreciat ca nefiind eligibilă suma de 41.591 EUR.

Împotriva acestui proces verbal, s-a formulat contestație, respinsă prin decizia_/22.07.2010.

1. Legalitatea și temeinicia deciziei contestate.

În raport de situația de fapt reținută, se constată că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată, pentru următoarele considerente.

În ceea ce privește faptul că în actele contestate apare Primăria Comunei Viișoara, într-adevăr această entitate nu are personalitate juridică și nici capacitate procesuală de folosință, potrivit legii 215/2001, însă în speță acest aspect îmbracă caracterul unei erori materiale sau de precisă exprimare juridică, care nu duce la anularea actului. Este corect a se afirma că în speță prin Primăria Comunei Viișoara se subînțelege . această exprimare defectuoasă să producă vreo vătămare.

Prin procesul verbal de constatare nr._/20.05.2010 s-a reținut că au fost încălcate prevederile art. 2, art. 14-16, art. 17 din Condițiile generale ale contractului de Grant, pct. 2.4 din cererea de finanțare, anexa contractului de grant și art. 12.2 lit. g din condițiile generale la contractul de grant, astfel:

- nu s-a prezentat documentul care să ateste situația juridică a terenului destinat implementării proiectului PHARE la data depunerii aplicației și omisiunea de a informa autoritatea contractantă asupra modificării situației juridice a acestuia la data producerii evenimentului, în perioada de implementare,

- neîndeplinirea celui de-al doilea obiectiv, adică angajarea a șase persoane de etnie rromă,

- lipsa monitorizării ulterioare a derulării proiectului PHARE, cu toate că primarul comunei viișoara este membru în colegiul de conducere al asociației Rromani Maldorf.

Instanța reține că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin contract.

Astfel, potrivit prevederilor contractuale, ar fi trebuit să angajeze 6 membri din comunitatea de rromi.

Totuși, deși au fost încheiate un număr de cinci contracte, pe perioada derulării proiectului, un contract a fost desființat după o lună și două contracte după mai puțin de 12 luni.

Instanța reține că în felul acesta a fost încălcat chiar scopul principal pentru care a fost aprobat proiectul și anume pornirea unei activități generatoare de venit pentru familiile de rromi, prin asigurarea unor oportunități de angajare.

Argumentele referitoare la dificultatea angajării persoanelor de etnie rromă, datorită faptului că aceștia nu știu carte și nu au experiență profesională nu pot fi primite de instanță. Reclamantul știa de la început care sunt provocările proiectului pe care l-a susținut și a ales să susțină și să implementeze acest proiect în deplină cunoștință de cauză.

De asemenea, culpa asociației nu înlătură culpa reclamantului din prezenta cauză, astfel încât argumentele aduse de acesta cu privire la persoana responsabilă de greșita gestionare a activității asociației și de eșecul comercial al atelierului de producere a cherestelei apar ca fiind neîntemeiate din punctul de vedere al acordării finanțării europene și al abaterilor care se impută în prezenta cauză.

Din dosarul de achiziție de lucrări, solicitat prin notificarea_/2.2.2010, lipsesc ofertele depuse de societăți, inclusiv oferta câștigătoare, dovada înaintării invitației către cel puțin trei posibili furnizori și dovada înștiințării necâștigătorilor, drept pentru care în mod corect s-a constatat că suma plătită potrivit contractului din 27.06.2005 către Electroserv Târnava Impex srl în valoare de 14.670 euro nu este eligibilă.

În ceea ce privește terenul utilizat în implementarea proiectului, din evidențele comunicate de biroul de carte funciară rezultă că acesta are ca proprietar o persoană fizică și nu . s-a ocupat de implementarea proiectului. De asemenea, reclamantul nu a informat autoritatea de finanțare cu privire la litigiile care au avut ca obiect terenul respectiv,, acesta fiind revendicat și a făcut obiectul dosarului 3325/2005 al Judecătoriei Sighișoara.

Dosarul a fost înregistrat la data de 25.07.2005, în perioada de implementare a proiectului. Prin decizia Primarului Comunei Viișoara nr. 60/14.06.2005, precum și potrivit sentinței civile 1496/24.11.2005, pronunțată de Tribunalul M., terenul din Viișoara, . a fost restituit a fost restituit lui Welter Michael. Potrivit cărții funciare, în anul 2010, acest teren era proprietatea aceleiași persoane.

S-a mai reținu în mod corect că, deși la data de 1.09.2004, între Primărie și Asociația s-a întocmit un protocol de colaborare prin care primăria se obliga, la art. 4, să urmărească continuitatea proiectului de finanțare și să solicite la sfârșitul fiecărui an un raport de activitate, aceste obligații nu au fost respectate de reclamant.

În consecință, instanța reține că reclamantul a utilizat necorespunzător fondurile europene, iar actele atacate sunt în mod legal și temeinic emise. De asemenea, argumentele reclamantului nu au reușit să justifice din punct de vedere legal, dezinteresul acestuia în urmărirea implementării proiectului, iar impedimentele invocate, deși au făcut oarecum dificilă executarea obligațiilor asumate prin contractele de grant, nu au îmbrăcat totuși caracterul unor împrejurări fortuite, imprevizibile si/sau de neînlăturat, pentru a exonera pe acesta de răspundere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de . în Viișoara, ., jud.M., în contradictoriu cu pârâtul M. F. EUROPENE-DIRECȚIA INSTRUMENTE FINANCIARE NERAMBURSABILE, cu sediul în București, ..15-17, sector1 și M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5.