Despăgubire. Sentința nr. 2698/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2698/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 1167/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI F.
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2698/2014
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Grefier E. S. I.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamanta . EXPORT SRL, în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANTELOR PUBLICE BRASOV-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. și S. F. MUNICIPAL REGHIN, și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect despăgubire.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Pentru a da posibilitatea părților de a se prezenta în fața instanței, pentru a nu se încălca dreptul efectiv la apărare, va lăsa cauza la doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la termenul anterior de judecată s-a formulat cerere de renunțare la judecată din partea reclamantei.
De asemenea, se constată că s-a solicitat pârâtei pentru acest termen să-și exprime un punct de vedere cu privire la această cerere de renunțare la judecată.
Se constată că pârâta nu și-a exprimat poziția cu privire la această cerere de renunțare la judecată.
În baza art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară cercetarea procesului încheiată.
Instanța reține că potrivit art. 244 alin. 3 Noul Cod procedură civilă, părțile pot fi de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc în aceeași zi, iar întrucât părțile au solicitat judecarea în lipsă, în raport de art.244 alin. 4 și art. 394 din Noul cod procedură civilă, instanța reține existența unui acord de a se trece la dezbaterea fondului la acest termen.
Față de cererea de renunțare la judecată formulată de reclamantă, instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28 martie 2014 sub nr._ reclamanta A. O. IMPORT EXPORT SRL a chemat în judecată pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., solicitând:
- obligarea pârâtei la restituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule achitată, în cuantum de 5.315 lei, actualizată cu rata dobânzii legale, începând cu data plății, până la restituire.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat instanței, în esență, că a achitat taxa arătată în vederea înmatriculării autoturismului achiziționat și că taxa pe poluare este discriminatorie și încalcă normele dreptului Uniunii Europene.
Pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și o cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu.
Prin cererea scrisă depusă la dosar la data de 2 septembrie 2014 reclamanta, reprezentată prin administrator Ajtai L., a arătat că renunță la judecată.
În conformitate cu prevederile art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, aplicabile conform art. 28 din Legea nr. 554/2004, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Pârâta, deși i s-a comunicat cererea de renunțare la judecată cu solicitarea de a-și exprima poziția față de aceasta, conform dispozițiilor art. 406 alin. 4 Cod procedură civilă, nu a formulat nici un răspuns. Această atitudine pasivă echivalează cu un acord tacit la renunțare, potrivit dispozițiilor legale menționate.
Ca urmare, față de această manifestare de voință a reclamantei și de acordul pârâtei, ținând seama de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța urmează să ia act de renunțarea la judecată.
Având în vedere soluția pronunțată asupra cererii principale, pârâta nefiind căzută în pretenții, față de dispozițiile art. 72 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva Administrației F. pentru Mediu, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act și constată renunțarea reclamantei A. O. IMPORT EXPORT SRL (CUI J_, C._, cu sediul în Reghin, ./A, județul M. ) la judecarea cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. ( cu sediul în Tg.-M., .. 1-3, județul M.), S. F. Municipal Reghin (cu sediul în Reghin, .. 33, județul M.).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul M..
Pronunțată în ședință publică, azi 4 noiembrie 2014.
Președinte, A. M. A. | ||
Grefier, E. S. I. |
Red.-A.M.A.
Tehnored.-S.E.I.-04.12.2014/6 exemplare
| ← Despăgubire. Sentința nr. 3268/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 177/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
