Anulare act administrativ. Sentința nr. 2325/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2325/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 507/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2325/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. R.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamant P. J. M., în contradictoriu cu pârât C. L. AL COMUNEI - FARAGAU, având ca obiect anulare act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, d-na consilier juridic S. M., lipsă fiind reprezentantul pârâtului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta reclamantului depune la dosar delegația de reprezentare. Apreciază că instanța este competentă în soluționarea cauzei.
În baza art. 131 din Noul Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că, aceasta este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în raport de prevederile art. 1, 8 și 10 din Legea nr.554/2004.
La solicitarea instanței, în vederea estimării duratei procesului, reprezentantul reclamantului precizează că nu mai este necesară estimarea duratei procesului, întrucât a fost emisă Hotărârea nr. 37/18.06.2014 de către C. L. F. prin care s-a revocat hotărârea Consiliului L. F. nr. 41 din 7.10.2013. Depune la dosar hotărârea nr. 37 din 18.06.2014 emisă de C. L. F..
Instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei procesului.
Instanța apreciază ca fiind utilă și încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse la acest termen de judecată.
Reprezentanta reclamantului arată că nu are alte cereri în probațiune de formulat.
Instanța în baza art. 244 din Codul de procedură civilă, socotește că este lămurită și declară cercetarea procesului încheiată.
Reprezentanta reclamantului la întrebarea instanței arată că este de acord ca dezbaterea pe fond să aibă loc la acest termen de judecată.
Se constată că pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel că se prezumă că este de acord ca dezbaterea pe fond să aibă loc la acest termen de judecată.
Instanța în baza art. 392 din codul de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dând cuvântul părților, în ordinea și condițiile prevăzute la art. 216 Cod de procedură civilă pentru ca fiecare să își susțină cererile și apărările formulate în proces.
Reprezentanta reclamantului apreciază că prezenta cauză a rămas fără obiect.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.01.2014, la nr._, reclamantul Prefectului județului M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. L. al comunei F., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea HCL nr. 41/07.10.2013
În motivare s-a arătat în esență că în urma exercitării controlului de legalitate instituit de prevederile art. 19 alin. 1 lit. a și e din Legea nr. 340/2004 – privind prefectul și instituția prefectului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, asupra setului de acte administrative înaintat de . nr. 3654/15.10.2013, cu prinzând hotărârile de consiliu de la nr. 38-41 adoptate în ședința ordinară din data de 7 octombrie 2013, au constatat faptul că, prevederile H.C.L. nr. 41/07.10.2013, supuse cenzurii instanței de judecată prin prezenta acțiune conține elemente de nelegalitate. Având în vedere faptul că procedura prealabilă a sesizării autorității emitente nu este obligatorie în cazul controlului de legalitate efectuat de prefect, prin prezenta acțiune solicită să se constate faptul că la adoptarea actului administrativ au fost eludate normele legale în materie, în vigoare.
Actele administrative produc efecte juridice pentru viitor, ele nu sunt retroactive, adică nu produc efecte pentru trecut. Această caracteristică a actelor administrative este o consecință a faptului că aceste acte sunt emise și adoptate pe baza și în executarea legii. Principiul neretroactivității actelor este consacrat de însăși Constituția României. Potrivit art. 15 pct. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legilor penale mai favorabile.
Principiul neretroactivității actelor este consacrat și de dispozițiile art. 49 alin. (1)din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală potrivit cărora hotărârile cu caracter normativ devin obligatorii și produc efecte de la data aducerii la cunoștință publică iar cele individuale de la data comunicării".
Au fost citate prevederile art. 43 din OUG nr. 54/2006.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 3, alin.(l) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 194 și următoarele din Cod de procedură civilă, 21-25 din art. 43 din OUG nr. /2006.
În probațiune s-a depus în copie: H.C.L. nr. 41/07.07.2013, actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 23.09.2014, reclamantul a depus la dosar HCL nr. 37/18.06.2014 și a solicitat să se constate că acțiunea a rămas fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 41 din 07.10.2013 emisă de pârâtul C. L. F. a fost aprobată anularea licitației din data de 30.04.2013 având ca obiect concesionarea trupului de pășune comunală, în suprafață de 97 ha pașune, situată în ..
Prefectul județului M. a apreciat că această hotărâre este nelegală și a notificat pârâtul n vederea modificării acesteia.
Pârâtul însă, înainte de soluționarea acțiunii a adoptat HCL nr. 37/18.06.2014 prin care a revocat această hotărâre.
Se constată că, procedând pârâtul la revocarea HCL nr. 41/07.10.2013 nu mai este necesară constrângerea instanței astfel că acțiunea a rămas fără obiect și se va respinge pentru acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Prefectul județului M. (cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei nr. 1, județul M.) în contradictoriu cu pârâtul C. L. al comunei F. (cu sediul în comuna F., ., județul M.) ca fiind fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din data de azi 23.09.2014.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A. B. |
Red. R.M
Tehnored. T.A.M.
4 exemplare/16.10.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 367/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2589/2014. Tribunalul... → |
|---|
