Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 367/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 367/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 5612/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.367
Ședința publică din 13 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
JUDECĂTOR: A.-M. A.
JUDECĂTOR: M. R.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. M., împotriva sentinței civile nr.78 din data de 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond, sunt consemnate în încheierea de ședință publică din data de 29.04.2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de 06 mai 2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra recuruslui retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.78 din 24 ianuarie 2013 pronunata de Judecatoria Ludus in dosar nr_, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta . legali, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07 mai 2012 de către reprezentanții legali ai intimatei Administrația Națională " Apele Române" - Administrația Bazinală de A. M. si, pe cale de consecinta s-a dispus anularea procesului si exonerarea petentei de la plata sancțiunii în cuantum de 3.000 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 07 mai 2012.
In considerentele sentintei s-a retinut ca petenta . sancționată contravențional cu amenda de 3.000 lei, în baza procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției amintit mai sus, reținându-se în sarcina sa că a executat construcții și instalații destinate alimentării centralizate cu apă potabilă, fără a avea în vedere protecția sanitară a acestora, pe baza unei documentații întocmite conform solicitărilor HG nr. 930/2005.
Prima instanta a retinut ca actul sanctionator cuprinde elementele prevazute de legiuitor sub sanctiunea nulitatii absolute conform art. 17 din O. G. nr. 2 /2001.
La dosar a fost depusă autorizația de gospodărire a apelor nr.417 din data de 20.09.2011 cu valabilitate până la data de 20.09.2014 emisă de către Autorizația Bazinală de A. M., titular de autorizație fiind Consiliul Local al Comunei Chețani, instanța de fond reținând ca la punctul 1.4.3 „Înmagazinarea apei” s-a specificat ca: „ În zona rezervorului este instituită zona de protecție sanitară, zona fiind împrejmuită cu gard de sârmă”.
Pentru aceste motive s-a apreciat ca sancțiunea contravențională este nejustificată, întrucât conform punctului 1.4.3. din Autorizația nr. 417/20.09.2011, emisă de intimata Administrația Bazinală de apă M., rezultă că a fost asigurată protecția sanitară a apei potabile înmagazinate în rezervorul respectiv, sens în care s-a apreciat că există contradicție între cele consemnate în procesul verbal de contravenție – respectiv ca petenta a executat construcții și instalații destinate alimentării centralizate cu apă potabilă, fără a avea în vedere protecția sanitară a acestora pe baza unei documentații întocmită conform solicitărilor HG nr. 930/2005 - și mențiunile de la punctul 1.4.3. din Autorizația de gospodărire a apelor .
Împotriva acestei hotărâri intimata Administrația Națională " Apele Române" - Administrația Bazinală de A. M. a declarat în termen legal recurs, prin care solicită modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că intimata a efectuat construcții și instalații destinate alimentării centralizate cu apă potabilă fără a avea în vedere protecția sanitară a acestora pe baza unei documentații întocmite conform prevederilor HG 930/2005. Recurenta arată că la data de 31 mai 2011 a efectuat un control la sistemul hidroedilitar al localități în urma căruia s-a stabilit ca și măsură la punctul 4 consemnat în procesul-verbal de constatare nr.1635/31.05.2011, semnat de reprezentantul petentei fără obiecțiuni, întocmirea documentației tehnice solicitată și prevăzută de HG 930/2005 cu termen scadent la 31 iulie 2011. Recurenta arata ca la data de 6 iunie 2011, petenta a fost sancționată cu avertisment prin procesul verbal nr.3812/06.06.2011 pentru neaducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse anterior. În urma controlului din 4 mai 2012 s-a constatat că măsura amintită mai sus și cuprinsă în procesul verbal de constatare nr.1635/2011 nu a fost respectată și realizată. Se mai arată că termenele de realizare au fost acordate pentru ca petenta să intre în legalitate și că este vorba de masuri ce vizează regimul juridic al apelor. Se invoca prevederile art.37 lit.a din HG 930/2005 si se arata ca petentei i s-a aplicat amenda de 3000 lei, prin urmare în cuantumul minim prevazut de legiuitor.
Recurenta susține că nu prezintă relevantă cele reținute de instanța de fond – că în zona rezervorului este instituită zonă de protecție sanitară fiind împrejmuită cu gard de sârmă, și se arată că pe de o parte, petenta nu a contestat netemeinicia ci doar aspecte de nelegalitate ale procesului-verbal. Pe de alta parte, se arată că petenta a fost sancționată pentru executia unor lucrări în lipsa unei documentatii intocmită conform HG 930/2005 în baza căreia să se stabilească mărimea zonei de protecție și nu deține documentația tehnică respectivă. Recurenta susține că sunt întrunite elementele constituite ale contravenției.
Intimatul . formulat întâmpinare.
Examinand legalitatea sentintei atacate prin raportare la motivele de recurs invocate si din oficiu, in limitele efectului devolutiv al acestei cai de atac, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art. 37 lit.a din HG 930/2005 constituie contraventie „proiectarea și executarea obiectivelor prevăzute la art. 2 lit. a și b fără a avea în vedere protecția sanitară a acestora pe baza documentației prevăzută la art. 8 alin. 1” și se sancționează cu amendă de la 3.000 la 6.000 lei, în conformitate cu prevederile art. 38 alin. 1 lit. b din actul normativ susmenționat.
In fapt s-a retinut in sarcina petentei intimate ca a executat construcții și instalații destinate alimentării centralizate cu apă potabilă, fără a avea în vedere protecția sanitară a acestora pe baza unei documentații întocmite conform solicitărilor HG nr. 930/2005.
Prin urmare este sanctionata actiunea de executare a constructiilor, lucrarilor de natura celor mai sus amintite, cu destinatia specifica – pentru alimentarea centralizata cu apa potabila – si fara respectarea cerintelor de protectie sanitara pe baza unei documentatii expres prevazute de legiuitor – documentatie in baza careia urma sa se stabileasca inclusiv marimea zonei de protectie.
Raportat la latura obiectiva a contraventiei, faptul ca zona rezervorului de apa este protejata printr-un gard de sarma nu inlatura elementele contraventiei retinuta in sarcina petentei intimate, in conditiile in care petenta a executat lucrari fara a intocmi documentatia tehnica ceruta de lege.
Pentru aceste considerente tribunalul apreciaza ca instanta de fond a apreciat gresit lipsa elementelor faptei contraventionale retinuta in sarcina petentei, fara a lua in considerare conditiile impuse de art.37 lit.a din HG 930/2005.
Este corect individualizata si sanctiunea amenzii contraventionale, petentei aplicandu-i-se amenda inntr-un cuantum ce reprezinta minimul special prepvapzut de legiuitor.
Se impune asadar in temeiul art.312 alin.1,2,3, art.304 pct.9 din Codul de procedura civila, admiterea recursului declarat de intimat si modificarea sentintei atacate in sensul respingerii plangerii contraventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE ELGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. M. (cu sediul în Tg M., ..33, jud.M.), împotriva sentinței civile nr.78 din 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge plângerea formulată de petenta .> (cu sediul în com.Chețani, ., jud.M.) în contradictoriu cu intimata Administrația Bazinală de A. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.05.2012 întocmit de intimat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 13 mai 2014.
Președinte, I. O. Fiind în concediu de odihnă, semnează Vicepreședinte, Judecător A. B. | Judecător, A.-M. A. | Judecător, M. R. |
Grefier, S. C.-Grun Fiind în concediu de odihnă, semnează P.-grefier C. S. |
Red. I.O./ 2 ex./ 8 iulie 2014 jud fond A. C. H.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Extras din DECIZIA NR.367
---------------------------------------------------------------------
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE ELGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ „APELE ROMÂNE” - ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE A. M. (cu sediul în Tg M., ..33, jud.M.), împotriva sentinței civile nr.78 din 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Luduș în dosarul nr._ .
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge plângerea formulată de petenta .> (cu sediul în com.Chețani, ., jud.M.) în contradictoriu cu intimata Administrația Bazinală de A. M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/07.05.2012 întocmit de intimat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 13 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I.O.. s.s. indescifrabil A.-M-A. s.s. indescifrabil M.R .s.s.indescifrabil
GREFIER,
S. C.- G.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1742/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 2325/2014. Tribunalul... → |
|---|
