Anulare act administrativ. Sentința nr. 2376/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2376/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 89/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2376/2014
Ședința publică de la 29 Septembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte R. I. T.
Grefier J. H.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul P. J..M., în contradictoriu cu pârâtul P. COMUNEI S. DE CÂMPIE, având ca obiect anulare act administrativ.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15 septembrie 2014, când s-a amânat pronunțarea asupra cauzei pe data de 22 septembrie 2014, apoi pe data de azi, încheieri ce fac parte din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
I. DESFĂȘURAREA PROCESULUI.
- Cererea de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.01.2014, reclamantul P. JUDEȚULUI M. a chemat în judecată pârâtul P. COMUNEI S. DE CÎMPIE, solicitând:
- anularea articolului 2 Dispoziției nr.249/28.06.2013 a Primarului comunei S. de Câmpie
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că a prin articolul 1 al Dispoziției nr.249/28.06.2013 s-a dispus:”Cu organizarea și desfășurarea Târgului de vară din . se va ocupa domnul viceprimar Tac I. iar comisia pentru încasarea taxelor de piață, va avea următoarea componentă:Kereches M. D.-paznic, C. I.-muncitor, K. I.-muncitor, Sarmasan V.-munictor.”.Totodfată, potrivit articolului 2 al aceleiași dispoziții:”Persoanele nominalizate la art.1 vor încasa taxele prevăzute în hot.nr.19/2012, vor primi un procent de 12% din încasările efectuate.”
În conformitate cu regulile bugetare stabilite prin dispozițiile art.14 din Legea nr.273/2006privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulterioare :”(1)Este interzisă efectuarea de plăți direct din veniturile încasate, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel.(2) Cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi speciale și în legile bugetare anuale.(3)nici o cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art.1 alin.2 și nici nu poate fi angajată sau efectuată din aceste bugete dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.(4) Nici o cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată, potrivit legii și dacă nu are prevederi bugetare și surse de finanțare.
Stabilirea, constatarea, controlul, urmărirea și încasarea impozitelor și taxelor locale prezintă responsabilități ale autorităților administrației publice locale, aceste competențe fiind aduse la îndeplinire prin compartimentele proprii de specialitate, conform art.20 alin.1 litera b din Legea nr.273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificările și completările ulteriore.
În contextul prevederilor legale mai sus menționate, se impune ca taxele stabilite de consiliul local și încasate să fie incluse în totalitate în bugetul local, existând baza legală pentru ca un procent de 12 % din aceste taxe să revină membrilor comisiei pentru încasarea taxelor de piață.
Mai mult, apreciază, că art.2 al dispoziției arătate a fost emis cu încălcarea limitelor de competență a primarului stabilite prin art.63 din Legea nr.215/2011 republicată, cu modificările și completările ulterioare, iar o astfel de cheltuială, chiar dacă ar fi avut temei legal, trebuia înscrisă în bugetul local și aprobată de consiliul local.
Prin încălcarea dispozițiilor legale mai sus arătate s-a nesocotit de către pârât unui dintre principiile de bază ale dreptului administrativ, respectiv principiul legalității, conform căruia activitatea autorităților administrative trebuie să se desfășoare pe baza legii și în conformitate cu legea, urmărindu-se organizarea executării și executarea în concret a acesteia, iar actele administrative nu pot contraveni reglementărilor din actele normative de nivel superior(art.81 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative publicată, cu modificările și completările ulterioare).
- Poziția pârâtei.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
- Probele administrate în cauză.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ANALIZA PROBELOR ADMINISTRATE ÎN CAUZĂ ȘI ÎNCADRAREA ÎN D. A SITUAȚIEI DE FAPT REȚINUTE. HOTĂRÂREA INSTANȚEI.
- Situația de fapt.
Prin hotărârea 249/28.06.2013, P. Comunei S. de Câmpie a dispus organizarea și desfășurarea Târgului de V. din comună. Prin aceeași decizie a fost numită comisia pentru încasarea taxelor de piață iar prin art. 2 s-a prevăzut că aceste persoane vor încasa 12% din taxele încasate în temeiul hotărârii 19/2012.
În drept, hotărârea a fost fundamentată pe prevederile legii 571/2003, fără să se arate în mod concret articolele de lege avute în vedere la emiterea acesteia.
- Neegalitatea deciziei contestate.
În raport de situația de fapt reținută, se constată că cererea de chemare în judecată este întemeiată, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 7 din legea 273/2006:
(1) Veniturile și cheltuielile se includ în buget în totalitate, în sume brute.
(2) Veniturile bugetare nu pot fi afectate direct unei cheltuieli bugetare anume, cu excepția donațiilor și sponsorizărilor, care au stabilite destinații distincte.
Art. 14 din aceeași lege stabilește următoarele reguli bugetare:
(1) Este interzisă efectuarea de plăți direct din veniturile încasate, cu excepția cazurilor în care legea prevede altfel.
(2) Cheltuielile bugetare au destinație precisă și limitată și sunt determinate de autorizările conținute în legi speciale și în legile bugetare anuale.
(3) Nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în bugetele prevăzute la art. 1 alin. (2) și nici nu poate fi angajată și efectuată din aceste bugete, dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
(4) Nicio cheltuială din fonduri publice locale nu poate fi angajată, ordonanțată și plătită dacă nu este aprobată, potrivit legii, și dacă nu are prevederi bugetare și surse de finanțare.
În aceste condiții, instanța reține că prin adoptarea dispoziției atacate s-au efectuat plăți direct din veniturile încasate, fără ca legea să prevadă o derogare în acest sens, aspect ce încalcă art. 7 și 14 din legea 273/2006.
Argumentele invocate de pârât nu pot fi luate în considerare, deoarece sunt argumente ce privesc oportunitatea deciziei, dar cu încălcarea prevederilor legii finanțelor publice locale. Din acest punct de vedere, este lipsit de relevanță că plata, din punct de vedere contabil, s-a efectuat din alt capitol bugetar, câtă vreme aceste sume, în mod concret și real, provin în mod direct din veniturile obținute, iar acest aspect reiese chiar din hotărârea atacată.
Mai mult, potrivit art. 19 al. 1 lit. a din legea 273/2006, bugetul local se aprobă de către consiliul local, iar primarul nu are atribuția modificării acestuia. În speță au fost depășite atribuțiile primarului, astfel cum sunt prevăzute de art. 63 din legea 215/2001.
Față de aceste considerente, cererea va fi admisă astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE cererea în contencios administrativ, având ca obiect anulare act, cerere formulată de reclamantul P. JUDEȚULUI M., cu sediul in P-ța Victoriei, nr.1, jud.M., în contradictoriu cu pârâtul P. COMUNEI S. DE CÎMPIE cu sediul în S. de Câmpie, ., jud.M., și în consecință anulează art. 2 din dispoziția 249/28.06.2013 emisă de pârât.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29.09.2014.
Președinte, R. I. T. | ||
Grefier, J. H. |
Red.T.R.I
Teh. H.J/4 ex./11.11.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 553/2014.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1891/2014. Tribunalul... → |
|---|
