Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 29/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 28-01-2014 în dosarul nr. 15971/320/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 29/2014
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte D. C.
Judecător R. - M. S.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ M., cu sediul în Tg. M., .. 2, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 8909/0312.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 21.01.2014, iar ulterior pentru data de azi, 28.01.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 12.04.2013, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., recursul formulat de recurentul I.T.M. M., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 8909/03.12.2012 a Judecătoriei Tg-M., în sensul respingerii plângerii formulate împotriva procesului verbal de contravenție nr._/_ din 20.11.2011întocmit de I.T.M. M..
În motivarea scrisă a recursului, recurenta a arătat în esență următoarele:
Reținerile primei instanțe potrivit cărora aplicarea sancțiunii avertismentului se justifică având în vedere atitudinea procesuală a petentei care a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale, le consideră neîntemeiate.
Fapta este deosebit de gravă având în vedere că persoanele în cauză au lucrat mai mulți ani de zile fără contract individual de muncă.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurent, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, la data de 28. 11. 2011, orele 11. 30, în incinta blocului de locuințe aparținând asociației din Tîrgu-M., ., nr. 86/A, a avut loc o inspecție din partea I.T.M. M., în urma căreia s-a întocmit procesul-verbal de contravenție atacat. Starea de fapt descrisă de agenții constatatori arată că au fost identificate două persoane, Csernaczki E. și A. E., care au prestat activitate de administrator-casier, respectiv femeie de serviciu, fără a avea încheiate contracte individuale de muncă pentru aceste ocupații.
În actul de constatare al inspectorilor I.T.M. s-a menționat că numita Csernaczki E. nu ar fi semnat un contract de muncă pentru activitatea desfășurată, din luna septembrie 2008, prestând activitatea de administrator casier, săptămânal, în ziua de luni, între orele 11 și 12, pe durata unei ore, activitate pe care o desfășura ca urmare a hotărârii adunării generale a asociației, în baza procesului-verbal din data de 25. 10. 2008.
Cu privire la a doua persoană menționată în procesul-verbal atacat, numita A. E., s-a reținut că, a lucrat o oră pe săptămână, în ziua de luni, fără a deține contract de muncă semnat cu petenta.
Ca temei legal al contravenției s-au reținut în sarcina petentei, prevederile art. 260 al. 1, lit. e din L. nr. 53/2003 republicată, fiind aplicată amenda contravențională în cuantumul minim prevăzut de lege, respectiv câte 10.000 lei pentru fiecare persoană identificată fără contract individual de muncă, în total 20.000 lei amendă contravențională.
Prin sentința civilă nr. 8909/03.12.2012, Judecătoria Tg-M. a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta Asociația de proprietari nr. 151 și a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, cu consecința exonerării asociației petente de plata amenzii contravenționale în cuantum de 20.000 lei.
Pentru a proceda astfel, prima instanță a avut în vedere atitudinea procesuală a petentei, care a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale, ca și împrejurarea că din datele concrete ale speței se poate aprecia că petenta nu va mai repeta fapta reținută în sarcina sa, chiar și fără aplicarea unei amenzi.
Tribunalul reține că soluția primei instanțe este corectă pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (5) din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, iar potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, la individualizarea sancțiunii se va ține seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Tribunalul reține că la individualizarea sancțiunii contravenționale nu se poate ignora faptul că intimata Asociația de proprietari este forma de asociere autonomă, de organizare și de reprezentare a intereselor comune a majoritäții proprietarilor unui condominiu, cu personalitate juridică, fără scop patrimonial, înființată în condițiile prevăzute de lege.
Asociația de proprietari are ca obiect de activitate asigurarea condițiilor de funcționare normală atât a locuințelor (apartamentelor) și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință - denumite în continuare spații -, aflate în proprietate exclusivă, cât și a spațiilor construcțiilor și instalațiilor, aflate în proprietate comună indivizibilă, aferentă clădirii.
Așadar, ținând cont de acest statutul special pe care îl are această asociație de a desfășura o activitate fără scop patrimonial și că organele sale de conducere sunt constituite, de regulă, din persoane în vârstă, pensionari fără pregătire juridică de specialitate iar intimata din prezenta cauză se află la prima abatere de acest gen, Tribunalul apreciază că, aplicarea sancțiunii avertismentului pentru fapta săvârșită este suficientă și corespunzătoare funcțiilor preventive și educative a sancțiunii contravenționale și totodată este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă recursul formulat de I.T.M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ M., cu sediul în Tg. M., .. 2, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 8909/0312.2012 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 ianuarie 2014
Președinte, D. C. | Judecător, R. - M. S. | Judecător, R. I. T. |
Grefier, L. H. |
Red.Sz.R-M./18.03.2014
Tehnored.S.C.G./21.02.2014/2 ex.
Jud.fond: I. A.N.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 2403/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 227/2014.... → |
|---|
