Anulare act administrativ. Sentința nr. 2183/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2183/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 30-06-2014 în dosarul nr. 71/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 2183/2014
Ședința publică de la 30 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. R.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul Instituția Prefectului – Județul M., în contradictoriu cu pârâta Consiliul L. al comunei N. având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta legală a reclamantului – doamna avocat M. A. I., lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtului.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
Se constată încheiat la data de 26.06.2014 de către grefierul de ședință Referat, din care reiese că în urma efectuării verificărilor în programul Ecris s-a constatat faptul că pe rolul Tribunalului M. – Secția contencios administrativ și fiscal, nu există înregistrate dosare formate ca urmare a unei cereri introduse de același persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Se constată depus prin Serviciul Registratură al instanței la data de 30 iunie 2014 din partea reclamantului răspuns la întâmpinare, cu respectarea cerinței multiplului exemplar.
Reprezentanta legală a reclamantului depune la dosar Delegația nr. 6699/SIV din 26.06.2014.
În baza art. 131 din Noul Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în raport de prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr.554/2004, coroborate cu art. 19 alin. 1 din Legea nr. 340/2004.
Având cuvântul în probațiune, reprezentanta legală a reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuție, excepția lipsei de interes a reclamantului invocată de pârât prin întâmpinare.
Referitor la excepția invocată de pârâtă, reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepția lipsei de interes și constatarea de către instanță a faptului că prezentul litigiu a rămas fără obiect.
Reprezentanta legală a reclamantului învederează faptul că excepția invocată de pârât prin întâmpinare este neîntemeiată, întrucât interesul prefectului rezultă în mod direct din atribuțiile sale, reglementate de Legea nr. 340/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și din prevederile Legii nr. 554/2004.
În ceea ce privește excepția privind rămânerea fără obiect a acțiunii promovate de reclamantul Prefectul Județului M., reprezentanta reclamantului solicită admiterea acesteia, motivat de faptul că prevederile punctelor 14, 15 și 17 din anexa 5 la Hotărârea nr. 5/24.01.2013 a Consiliului L. N. au fost modificate prin art. I din Hotărârea nr. 49/30.05.2013 adoptată de același pârât.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantului, invocată de pârât prin întâmpinare.
INSTANȚA
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2014, la nr._, reclamanta Instituția Prefectului județului M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul L. al comunei N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: anularea în parte a Hotărârii nr. 5 din data de 24.01.2013 a Consiliului L. N., în sensul anulării anexei 5 pct. 14, 15, 16 și 17.
În motivare s-a arătat în esență că în fapt, cu adresa înregistrată la sediul Instituției Prefectului - Județul M. sub numărul 1918/08.02.2013, a fost comunicat setul de acte administrative cuprinzând Hotărârile nr. 5-16 adoptate de Consiliul L. al Comunei N. în ședința ordinară din data de 24.01.2013.
Ca urmare a exercitării controlului de legalitate asupra actelor administrative comunicate cu adresa mai sus arătată, control instituit de prevederile art. 19 alin. (1) literele a și e din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, asupra Hotărârii nr. 5 din data de 24.01.2013 având ca obiect aprobarea taxelor și impozitelor locale pe anul 2013, s-au constatat elemente de nelegalitate.
Conform dispozițiilor art. unic din OG nr. 1/2013 se derogă de la prevederile Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, însă aceste norme se referă strict la valorile impozabile, impozitele si taxele locale prevăzute în HG nr.1309/2012. nu și la celelalte taxe a căror stabilire fac obiectul acestui act normativ ( în speță sunt cele reglementate de Legea nr.117/1999, cu modificările și completările ulterioare).
În concluzie, raportat la textele legale invocate și la probatoriul administrat în cauză, consideră cuantumul taxelor extrajudiciare de timbru ce fac obiectul prezentei cererii de chemare în judecată ca fiind nelegal.
În drept,, invocă prevederile art. 3 alin. (1) și (3), art. 7 alin. (5) și art. 11 alin. (3), din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, republicată, cu modificările și completările ulterioare, art. 194 și următoarele din Codul de procedură civilă, HG nr. 1309/2012, precum și prevederile Legii nr. 117/1999.
În probațiune s-a depus: copii de pe Hotărârea nr. 5/24.01.2013 a Consiliului L. N., precum șj de pe documentația comunicată anexat acesteia.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de interes și a solicitat respingerea ca rămasă fără obiect a acțiunii, având în vedere că pârâtul prin HCL nr. 49/30.05.2013 a modificat deja pozițiile 19-19 din HCL nr. 5/24.01.2013.
A fost depusă la dosar întreaga documentație care a sta la baza emiterii hotărârii de acordare a despăgubirilor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 5 din 24.01.2013 emisă de pârâtul Consiliul L. N., au fost aprobate taxele și impozitele locale pe anul 2013, iar Prefectul județului M. a apreciat că aceste taxe sunt nelegale și a notificat în vederea modificării acestora.
Pârâtul însă, înainte de introducerea acțiunii a adoptat HCL nr. 49/30.05.2013 prin care a modificat cuantumul acestor taxe și astfel a intrat în legalitate.
Se constată că, procedând pârâtul la modificarea HCL nr. 5/24.01.2013 nu mai este necesară constrângerea instanței astfel că acțiunea a rămas fără obiect și se va respinge pentru acest considerent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei de interes ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Prefectul județului M. (cu sediul în Tg. M., P-ța Victoriei, nr. 1, județ M., C._) în contradictoriu cu pârâtul Consiliul L. al comunei N. (cu sediul în comuna N., ., județ M.) ca fiind fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică din data de azi 30.06.2014.
Președinte,
R. M.
Grefier,
L. H.
Fiind în concediu semnează
Grefier șef secție civilă
A. A.
Red. R.M.
Tehnored. B.A.M.
5 exemplare/04.09.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 257/2014.... | Despăgubire. Sentința nr. 2562/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
