Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 901/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 901/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 534/323/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.901
Ședința publică din 02 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: R.-I. T.
JUDECĂTOR: S. R.-M.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta S.C. V. R. S.A. BUCUREȘTI, împotriva sentinței civile nr.338 din 30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 04 noiembrie 2014, care face pare integrantă din prezenta decizie, când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 11.11.2014, 18.11.2014, 25.11.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
La data de 03.07.2014 s-a înregistrat la Judecătoria Târnăveni, recursul formulat de recurenta V. R. S.A., prin care a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței civile nr. 338/30.04.2014 a Judecătoriei Târnăveni, respingerea sesizării ANPC-CRPC Regiunea Centru B. – CJPC, anularea procesului verbal de constatare a contravențiilor nr._/19.10.2010 .
În motivarea scrisă a recursului, recurenta a arătat în esență următoarele:
Instanța de fond a aplicat greșit legea, art. 4 din Legea nr.193/2000, art. 969 C.civ. dar și art. II alin. 2 din O.U.G. nr. 50/2010 și în mod eronat a înlăturat de la aplicare nemijlocită legislația comunitară, Directiva 93/13/ CEE.
Comisionul de risc face parte din prețul contractului iar acesta este o componentă a obiectului principal al contractului.
Fiind un element al prețului contractului, este evident că perceperea acestuia nu poate fi analizată drept clauză abuzivă având în vedere art. 4 alin. 6 .
Clienții puteau refuza clauzele contractuale care, contrar celor susținute, nu erau preformulate și se puteau îndrepta spre o altă bancă.
Intimatul Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru (B.) prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului.
În motivare, intimata a arătat în esență următoarele:
Instanța a analizat corect cauza dedusă judecății, constatând ca și abuzivă clauza privind comisionul de risc transformat ulterior în comision de administrare credit în procent de 0,22 %.
Examinând sentința recurată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de recurentă, Tribunalul apreciază că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, Judecătoria Târnăveni a fost sesizată în procedura prevăzută de Legea nr. 193/2000 care stabilește în competența organelor de control abilitate doar constatarea faptelor și consemnarea lor în cuprinsul unui proces verbal, care, ulterior, este trimis instanței competente pentru a dispune măsurile care se impun, inclusiv aplicarea sancțiunilor contravenționale în condițiile art. 13 alin. 1 coroborat cu art. 16 din Legea nr. 193/2000, text care trimite la dispozițiile OG nr. 2/2001.
Procedând la analiza contractelor de credit indicate de Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor Regiunea Centru (B.), raportat la clauza ce instituie un comision de risc menționată în procesul-verbal . nr._/19.10.2010, prima instanță a reținut că aceste clauze se regăsesc astfel: în convenția de credit nr._/31.01.2008 ,respectiv nr._/11.08.2008.
Conform mențiunilor din aceste contracte, se constată inserată clauza referitoare la perceperea unui comision de risc în valoare de 22% aplicabil la soldul creditului plătibil lunar în zile de scadentă pe toată perioada de derulare a convenției de credit, clauza referitoare la perceperea comisionului de risc fiind cuprinsă la art.5.1 a din Condiții speciale și în art.3.5 din Condiții generale .
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.3 din Legea nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori, "se interzice comercianților stipularea de clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii".
De asemenea, potrivit art.4 alin.1 din aceeași lege, "o clauză contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul va fi considerată abuzivă dacă, prin ea însăși sau împreună cu alte prevederi din contract, creează, în detrimentul consumatorului și contrar cerințelor bunei-credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților", iar potrivit dispozițiilor art.4 alin.2, "o clauză contractuală va fi considerată ca nefiind negociată direct cu consumatorul dacă aceasta a fost stabilită fără a da posibilitate consumatorului să influențeze natura ei, cum ar fi contractele standard preformulate sau condițiile generale de vânzare practicate de comercianți pe piața produsului sau serviciului respectiv".
De asemenea, conform art.1 lit. a din Anexa Legii nr. 193/2000, clauzele abuzive sunt „acele prevederi contractuale care dau dreptul profesionistului de a modifica unilateral clauzele contractului, fără a avea un motiv întemeiat care să fie precizat în contract”.
Între prevederile convențiilor de credit încheiate cu împrumutații Baratosi D. si Baratosi Z. F. respectiv M. A. C. si M. M. E. a fost stipulată clauza contractuală prevăzută de art. 3.5 din condițiile generale și art. 5 lit. a din convențiile de credit referitoare la perceperea comisionului de risc în valoare de 0,22% aplicat la soldul creditului, plătibil lunar în zile de scadență, pe toată perioada de derulare a Convenției de credit.
Cu privire la această clauză, subscriem poziției exprimate de judecătorul de fond care a apreciat că perceperea comisionului de risc în contractul de credit constituie o clauză abuzivă, în accepțiunea art. 4 din Legea nr. 193/2000, acest comision nefiind negociat cu consumatorul și creând în detrimentul acestuia și contrar cerințelor bunei - credințe, un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților respectiv comisionul de risc nu face parte din prețul contractului întrucât dobânda curentă reprezentă prețul serviciului prestat.
Tribunalul mai reține că acest comision de risc nu face parte din prețul contractului, având în vedere că banca avea obligația să își constituie provizioane de risc de credit, conform prev. art. 11 din Regulamentul nr. 5/2002 al BNR. în vigoare la data încheierii convenției de credit și are la dispoziție și alte pârghii juridice pentru a preîntâmpina orice risc contractual (dobânzi lunare, garanții reale imobiliare).
Prin urmare, instanța de fond a constatat în mod just că în convențiile de credit nr._/11.08.2008 încheiată între pârâtă, M. A. C. si M. M. E. și cu nr._ /31.01.2009, încheiată între pârâtă, Baratosi D. si Baratosi Z. F. există clauze abuzive, motiv pentru care acestea trebuie înlăturate, recurenta fiind sancționată cu amendă contravențională, conform art. 13 alin. 1, 2, 16 alin.1 din Legea nr. 193/2000.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 și art.312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă recursul formulat de recurenta V. R. S.A., ca fiind neîntemeiat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de S.C. V. R. S.A. BUCUREȘTI (cu sediul în București, Șoseaua P., nr.42, . 10, sector 2), împotriva sentinței civile nr.338/30.04.2014 pronunțată de Judecătoria Târnăveni în dosarul nr._ /2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 02 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R.-I. T. S. R.-M. D. C.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.Sz.R-M.
Tehnored.S.C.G./22.04.2015/2 ex.
Jud.fond: D. M.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 124/2014. Tribunalul MUREŞ | Despăgubire. Sentința nr. 125/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
