Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 293/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 08-07-2014 în dosarul nr. 4673/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 293/2014
Ședința publică de la 08 Iulie 2014
Completul constituit din:
Președinte R. I. T.
Judecător A. M. A.
Grefier J. H.
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelantul I. T. DE MUNCĂ M., cu sediul în Tg M., ..2, jud.M., împotriva sentinței civile nr.7834/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20 iunie 2014, când s-a amânat pronunțarea pe data de data de 04 iulie 2014, apoi pentru data de azi, încheieri ce fac parte din prezenta decizie.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 7843 din 4 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ , instanța a admis în parte plângerea contravențională formulată de către petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă M. și a înlocuit amenda în cuantum de_ lei aplicată prin procesul - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.03.2013, încheiat de agentul constatator la intimatului, cu avertisment, atrăgându-i atenția petentei ca în viitor să nu mai săvârșească fapte contravenționale și să respecte dispozițiile legale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că primirea la muncă a celor patru persoane nominalizate în procesul-verbal reiese fără putință de tăgadă din declarațiile pe proprie răspundere date de aceștia în cuprinsul fișelor de identificare (f. 44-46), din registrul de predare - primire post (f. 62-92), din fișele de instruire privind securitatea și sănătatea în muncă (f. 53-54, 56-57, 60-61), din registrul general de evidență a salariaților societății (revisal) (f. 49-50, 113-138) și din contractele individuale de muncă ale acestora (f.51-52, f. 55, 58-59). Astfel, cele 4 persoane au fost primite la muncă pentru perioade de 17/18/19 zile respectiv 69 de zile (în cazul lui Banciov V.), ultimul contract individual de muncă fiind încheiat la data de 29.01.2013, așadar cu aproximativ o lună și jumătate înainte de data efectuării controlului (14.03.2013).
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată, instanța a avut în vedere dispozițiile art. 5 alin. 5 și ale art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a apreciat că nu a fost respectată regula proporționalității între faptele comise și sancțiunea aplicată pentru prima faptă contravențională. Astfel, deși sancțiunea amenzii în cuantum de cate 10.000 lei aplicată petentei pentru fiecare din cele 4 persoane se încadreaza limitele prevăzute de lege (de la 10.000 la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată), în acest caz nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, in contextul in care munca fără întocmirea contractului individual de muncă a fost prestată pentru perioade relativ scurte de timp dar mai ales în contextul în care la momentul efectuării controlului toate cele patru contracte de muncă erau încheiate, aspect care demonstrează că petenta chiar și în lipsa controlului efectuat de inspectorii ITM a fost conștientă de necesitatea respectării legislației muncii și a evitării tuturor consecințelor negative ale muncii la negru. Raportat la aceste aspecte, instanța a apreciat că scopul sancțiunii contravenționale pentru fapta reținută în sarcina petentei poate fi atins prin înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În ceea ce privește cea de a doua faptă contravențională, aceea a netransmiterii la ITM, cel târziu în ziua lucrătoare anterioară începerii activității, a contractelor individuale pentru unii angajați ai societății, instanța a reținut că petenta nici nu a negat săvârșirea acesteia și nici nu a propus probe de natură să ateste o reținere eronată a faptei contravenționale, astfel încât se constată că în mod legal și temeinic a fost sancționată pentru aceasta de inspectorii intimatului, fiindu-i de altfel aplicată sancțiunea avertismentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal intimatul I. T. de Muncă M., solicitând admiterea apelului, schimbarea hotărârii atacate, astfel încât să fie respinsă plângerea contravențională și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.03.2013 și a amenzii contravenționale aplicate prin acesta.
În motivarea apelului a arătat că soluția înlocuirii amenzii cu avertisment este lipsită de fundament întrucât unitatea a folosit munca fără forme legale de angajare a nu mai puțin de 4 persoane. A arătat că situația de fapt a fost reținută corect de instanța de fond însă în cuprinsul sentinței nu sunt cristalizate motive întemeiate pentru care prima instanță să poată aprecia că fapta sancționată cu amendă prin procesul-verbal prezintă un pericol social redus sau că nu a fost respectată regula proporționalității între fapta comisă și sancțiunea aplicată.
A considerat că instanța de fond nu a avut în vedere motive întemeiate pentru care să dispună înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. A considerat că perioadele de timp în care cele patru persoane au muncit fără a avea contracte de muncă nu sunt deloc scurte, așa cum a apreciat instanța de fond iar mai mult, cea aferentă lucrătorului Banciov V. este extrem de lungă (două luni).
Apelantul a apreciat că este neîntemeiată și motivarea instanței în sensul că la data controlului toate cele patru persoane aveau încheiate contracte de muncă, precizând că societatea nu a încheiat persoanelor în cauză contracte de muncă pentru perioadele în care au lucrat fără forme legale, nici până la data prezentului, ceea ce arată că consecințele negative ale muncii la negru și-au produs efectele atât asupra lucrătorilor cât și asupra bugetului statului și a celui de asigurări sociale.
Apelantul a prezentat consecințele negative ale primirii la muncă a lucrătorilor fără încheierea unui contract individual de muncă în formă scrisă. De asemenea, a reiterat nocivitatea deosebită a muncii fără forme legale de angajare, care a determinat legiuitorul să majoreze succesiv amenda pentru astfel de fapte.
La cererea de apel a fost anexat un extras din registrul general de evidență a salariaților.
Petenta . SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică, invocând faptul că activitatea a fost prestată pentru perioade scurte de timp, că la data controlului toate contractele de muncă erau încheiate și că drepturile salariale și toate obligațiile fiscale pentru cei patru angajați au fost achitate integral, inclusiv pentru luna noiembrie 2012.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel, tribunalul constată că apelul nu este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Tribunalul reține mai întâi că în calea de atac a apelului, instanța de apel exercită un control al hotărârii instanței de fond în limitele prevăzute de art. 477 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Față de aceste limite, constată că a fost criticată hotărârea doar în ceea ce privește individualizarea sancțiunii principale.
Individualizarea sancțiunii se realizează în conformitate cu prevederile art. 5 alin. 5, conform cărora „sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite” și ale art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, care stabilește criteriile pentru individualizare și anume „ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal”.
Deși săvârșirea faptei contravenționale sancționate prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 14.03.2013, la fel ca și consecințele negative ale muncii fără forme legale de angajare nu pot fi contestate, tribunalul apreciază că sancțiunea a fost corect individualizată de instanța de fond. Tribunalul are în vedere toate împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta și care sunt de natură a atenua pericolul social al acesteia.
În acest sens, tribunalul consideră relevantă sub aspectul alegerii sancțiunii aplicabile împrejurarea că societatea petentă are, conform procesului-verbal de control, un număr total de 182 de angajați iar nereguli au fost constatate doar cu privire la cei patru angajați indicați în procesul-verbal, precum și faptul că petenta nu a mai fost sancționată anterior pentru fapte similare.
De asemenea, așa cum a reținut corect și instanța de fond, constituie un element ce atenuează gravitatea faptei împrejurarea că la data controlului erau încheiate contractele de muncă ale persoanelor menționate. În privința datei reale a începerii activității, tribunalul reține că prin anexa la procesul-verbal de control nr._/14.03.2013 (f.37-40 dosar fond) în sarcina petentei a fost stabilită obligația modificării datei începerii activității în contractele de muncă analizate, astfel că acestea urmează a fi aduse în conformitate cu situația de fapt reală și cu dispozițiile legale.
În plus, tribunalul are în vedere împrejurările în care a avut loc angajarea persoanelor în cauză, respectiv faptul că societatea petentă a încheiat un contract de prestări de servicii de pază cu achizitorul CNADNR SA – DRDP B. (f.148-153 dosar fond), cu începere de la 01.11.2012 și că a preluat și angajat personalul de pază de la societatea care executase anterior paza și care a întrerupt brusc prestarea acestor servicii.
Ținând seama de cele expuse, tribunalul apreciază că scopul preventiv și educativ al sancțiunii poate fi atins și prin aplicarea sancțiunii avertismentului, instanța de fond făcând o justă aplicare a dispozițiilor legale amintite mai sus. Prin reindividualizarea sancțiunii instanța nu a negat caracterul contravențional al faptei, ci a apreciat doar că o sancțiune mai ușoară este mai adecvată în cauză.
Ca urmare, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge apelul formulat de I. T. de Muncă M., cu sediul în Tg M., ..2, jud.M., împotriva sentinței civile nr.7843/4.12.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2014
Președinte, R. I. T. | Judecător, A. M. A. | |
Grefier, J. H. |
Red.A.M.A
Jud.fond C.D
Listat H.J/4 ex./26.11.2014
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1779/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 47/2014.... → |
|---|
