Despăgubire. Sentința nr. 1779/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1779/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 1307/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 1779/2014
Ședința publică de la 23 Aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte S. D.
Grefier I. M. C.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamant L. R. A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M. cu sediul ales Tg. M., .. 1-3, jud. M. și chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, . A, nr.294, sector 6 având ca obiect despăgubire.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 9 aprilie 2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 23.04.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7 februarie 2013 reclamantul L. R. A. a chemat în judecată pârâta D. B. – Administrația județeană a finanțelor publice M., solicitând:
- obligarea la restituirea sumei de 1771 lei reprezentând taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule,
- plata sumei reprezentând dobânda legală aferentă acestei sume de la data achitării și până la restituirea efectivă,
- cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că pentru înmatricularea autoturismului a fost nevoit să achite taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dar că în cauză fiind incidente prevederile art. 148 alin. 2 și ale art. 21 alin. 1 din Constituția României, se aplică prioritar tratatele constitutive ale Uniunii Europene.
Se mai afirmă că această taxă încalcă prevederile art. 90 din TFUE, care are efect direct, astfel că taxa a fost încasată ilegal.
Reclamantul a depus în probațiune: decizia de calcul a taxei, chitanța cu care aceasta a fost achitată, cererea de restituire, răspunsul pârâtei la cererea de restituire, contract de vânzare cumpărare, actele autoturismului.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică.
A invocat prevederile Legii nr. 9/2012 și a arătat că atâta vreme cât legislația fiscală prevede în mod expres plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule cu ocazia primei înmatriculări, rezultă că aceasta este în mod legal datorată.
Față de prevederile comunitare invocate în susținerea acțiunii, a arătat că în conformitate cu art. I-33 alin. 1 din Tratatul de aderare ratificat prin Legea nr. 157/2005, legea cadru europeană este obligatorie pentru statul membru destinatar în ceea ce privește rezultatul care trebuie obținut, însă autoritățile naționale au competența de a alege forma și mijloacele.
S-a mai arătat că taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule pentru un autoturism fabricat în România este aceeași cu cea datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism produs în orice alt stat membru comunitar, cu aceleași specificații tehnice și reprezintă reflecția în plan fiscal a principiului „poluatorul plătește”.
DGFP M. a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, invocând art. 1 alin. 2 din Legea nr. 9/2012, conform cărora taxa se constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de către Administrația F. pentru Mediu.
Chemata în garanție, Administrația F. pentru Mediu nu a formulat întâmpinare.
Instanța a invocat, în ședința publică din data de 09.04.2014, excepția netimbrării cererii.
Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca VOLKSWAGEN tip 1HXO//GOLF cu numere de identificare WVWZZZ1HZRB061429 fabricat în anul 1994, anterior înmatriculate într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul Legii 9/2012, o taxă pentru emisiile poluante în cuantum de 1771 lei la AFP Târgu M..
Potrivit art.3 lit.m din Legea 146/1997, cererea cu caracter patrimonial prin care se solicită și repararea pagubelor suferite introdusă de cel vătămat într-un drept al său printr-un act administrativ se taxează cu 10% din valoarea pretinsă, dar nu mai mult de 39 lei, iar conform art.3 alin.3 din OG 32/1995, timbrul judiciar datorat este de 30 de bani.
Prin citația emisă pentru primul termen cu procedura legal îndeplinită și primită de rudă cu destinatarul la data de 24.02.2014 (cu o lună și jumătate înaintea termenului de judecată fixat), i s-a pus în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, iar potrivit art.9 alin.2 din OG 32/1995, în cazul netimbrării cererii cu timbru judiciar, se va proceda conform dispozițiilor Legii 146/1997.
În consecință, având în vedere textele legale menționate, precum și faptul că reclamantul nu a timbrat cererea de chemare în judecată astfel cum i s-a pus în vedere, instanța, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va admite excepția netimbrării și va anula cererea introductivă de instanță.
Întrucât pârâta nu a căzut în pretenții, în temeiul art.60 C.proc.civ., cererea de chemare în garanție a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării.
Anulează cererea formulată de reclamantul L. R. A., cu domiciliu în Reghin, ., ., jud. M., în contradictoriu cu pârâta D. B. – Administrația județeană a finanțelor publice M. (cu sediul procesual ales în mun. Tg. M., .. 1-3, jud. M.) și cu chemata în garanție Administrația F. pentru Mediu (cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, sector 2).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 23 aprilie 2014.
Președinte, S. D. | ||
Grefier, I. M. C. |
Red/tehnored SD/IMC 4ex./23._
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1140/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 293/2014.... → |
|---|
