Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 363/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 363/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 13-05-2014 în dosarul nr. 2577/289/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.363
Ședința publică din 13 mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
JUDECĂTOR: A.-M. A.
JUDECĂTOR: M. R.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurent I. T. DE MUNCĂ M., împotriva sentinței civile nr.1613 din data de 11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond, sunt consemnate în încheierea de ședință publică din data de 29.04.2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru data de 06 mai 2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 1613/11.12.2012 dată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul D. A.-C., fiind anulat procesul-verbal de contravenție nr._/_/07.08.2012 încheiat de intimatul I.T.M. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut netemeinicia procesului verbal de contravenție, pentru că situația de fapt descrisă și sancționată nu a fost dovedită de intimat, că nu corespunde realității și că petentul nu a săvârșit contravenția prev. de art. 260 alin. 1 lit. f din Legea nr. 53/2003.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimatul, prin care a solicitat admiterea recursului îndreptat împotriva Sentinței Civile nr. 1613/11.12.2012 pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr._ ; casarea în întregime a hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună anularea plângerii contravenționale formulate împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/_/07.08.2012, întocmit de inspectorii de muncă din cadrul Inspectoratului T. de munca M.; menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/_/07.08.2012 și a amenzii contravenționale aplicate prin acesta.
În motivare se arată că prima instanță analizând în conformitate cu art. 34 alin 2 din OG. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, precum și individualizarea sancțiunii contravenționale a conchis că acesta este legal, fiind încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG. nr. 2/2001, însă, se admite plângerea contravențională formulată de intimatul D. A. C. și se dispune anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/_/07.08.2012, întocmit de inspectorii de muncă din cadrul Inspectoratului T. de Muncă M.. Consideră că soluția pronunțată prin sentința atacată cu recurs este lipsită de temei.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate se constată că este fondat pentru următoarele motive:
Prin întâmpinarea formulată în dosarul de fond, intimatul I.T.M. M. a invocat excepția tardivității plângerii, dar și a nulității.
Instanța de fond a reținut că plângerea a fost formulată în termen legal, soluție care este justificată față de data primirii procesului verbal de contravenție – 9.08.2012 (fila 6 dosar fond) și data expedierii plângerii la 25.08.2012.
În schimb, în ceea ce privește nulitatea plângerii pentru că nu a fost semnată, se constată că este întemeiată susținerea recurentei privind neanalizarea acestei excepții de către instanța de fond.
Tribunalul urmează să dispună în temeiul art. 312 alin. 3 din codul de procedură civilă casarea sentinței civile nr. 1613 din 11.12.2012 a Judecătoriei Reghin și în rejudecarea plângerii se va analiza excepția invocată, care are prioritate în soluționare, făcând de prisos analizarea fondului cauzei.
Potrivit art. 112 alin. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată va cuprinde semnătura reclamantului.
În conformitate cu art. 37 din O.G. nr. 2/2001 această lege se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă.
Sancțiunea care intervine în cazul nesemnării cererii de chemare în judecată este dată de art. 133 Cod procedură civilă și este nulitatea acesteia.
Văzând că petentul D. A. C. a formulat plângerea contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/7.08.2012 încheiat de I.T.M. M., pe care nu a semnat-o, Tribunalul urmează să constate nulitatea plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE ELGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurent I. T. DE MUNCĂ M. (cu sediul în Tg M., ..2, jud.M.), împotriva sentinței civile nr.1613 din 11.12.2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._ .
Casează integral sentința atacată și în rejudecare:
Constată nulitatea plângerii contravenționaleformulată de petentul D. A. C. (domiciliat în com.Răstolița, ., jud.M.), în conradictoriu cu intimatul ITM M..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi, 13 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I. O. A.-M. A. M. R.
GREFIER,
S. C.- G.
Red. R.M.
Tehnored. B.A.M.
3 exemplare/10.09.2014
| ← Despăgubire. Sentința nr. 1522/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 681/2014.... → |
|---|
