Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 923/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 923/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 4924/176/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.923
Ședința publică din 16 decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A.-M. A.
JUDECĂTOR: M. R.
JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta ., împotriva sentinței civile nr.4712 din 23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 25 noiembrie 2014, care face parte integrantă din prezenta decizie și când pronunțarea s-a amânat pentru datele de 02.12.2014, 09.12.2014 și apoi pentru data de azi.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 4712 din 23 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Târgu M. în dosarul nr._ instanța a respins, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta S.C. M. R. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier – I.S.C.T.R., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.07.2012.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, că acesta îndeplinește condițiile de formă ale întocmirii lui, fiind respectate în cauză dispozițiile art. 16 si art. 17 din O.G nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a constatat că în mod corect s-a procedat la sancționarea petentei pentru fapta reținută în procesul verbal, având în vedere dispozițiile art. 5 pct. 18 din H.G. nr. 69/2012.
Instanța a înlăturat apărarea făcută de petentă, respectiv că potrivit textului în baza căruia i s-a aplicat sancțiunea, era ținută să transmită modificări privind doar situația conducătorilor auto deja înregistrați, reținând că agentul constatator în mod corect a reținut obligația operatorului de transport de a înregistra șoferii în baza de date a ARR, conform OMTI 980/2013, art. 134 lit. a.), g.). Ca atare, textul ce instituie nerespectarea obligației de a transmite pe site-ul ARR modificările privind situația șoferilor angajați în termen de 15 zile de la data apariției modificării, include și situația angajărilor șoferilor în firmă.
Cât privește individualizarea sancțiunii, instanța a reținut că pericolul social constă în neglijarea unei obligații impusă de lege în sarcina operatorului de transport, de natură a aduce atingere tocmai scopului urmărit prin reglementarea ei. Prin urmare, a constatat că amenda minimă a fost aplicată în condiții legale iar argumentele prezentate pentru înlocuirea ei nu pot fi primite ca întemeiate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen petenta M. R. SRL, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii formulate împotriva procesului-verbal.
În motivarea recursului, petenta a invocat în primul rând nelegalitatea procesului-verbal prin încălcarea prevederilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la descrierea faptei. A arătat în acest sens că intimata nu a specificat nici în procesul verbal și nici prin întâmpinare, ce fel de modificări au intervenit și când au intervenit acele stări de fapt care se consideră „modificări” (pentru a se putea calcula eventual termenul de 15 zile la care face referire legiuitorul) și nici față de ce se impune modificarea a ce?
De asemenea, a susținut că este evident că s-a indicat greșit textul de lege în baza căruia s-a aplicat sancțiunea, astfel s-a adus atingere principiului individualizării sancțiunii.
Cu privire la netemeinicia procesului-verbal, a invocat prevederile art. 133 lit. u și ale art. 134 lit. a și g din OMTI nr. 980/2011 și a arătat că intimata nu a făcut dovada celor susținute în procesul verbal în sensul că nu se referă la „nicio modificare” care a intervenit și nu a fost comunicată în termenul legal.
Recurenta a susținut, în esență, că legiuitorul incriminează netransmiterea modificărilor privind situația șoferilor și că din moment ce nu au intervenit asemenea modificări, fapta nu există.
A invocat de asemenea jurisprudența CEDO și prezumția de nevinovăție.
Intimatul I. de S. pentru Controlul în Transportul Rutier –I.S.C.T.R. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, arătând că instanța de fond în mod corect a respins plângerea formulată de petentă.
Examinând legalitatea hotărârii primei instanțe prin raportare atât la motivele de recurs invocate cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul apreciază că recursul formulat este întemeiat sub aspectul sancțiunii aplicate.
Petenta a fost sancționată prin procesul-verbal . nr._ din 04.07.2012 cu amenda în cuantum de 3.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 5 pct. 18 și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 lit. a din HG nr. 69/2012, reținându-se că nu a fost respectată obligația de a transmite ARR, prin completarea unui formular în format electronic disponibil pe site-ul acesteia, situația conducătorilor auto angajați, încălcând astfel art. 134 lit. a, g din OMTI 980/2011, cu referire la conducătorul auto Galfi P.. S-a mai consemnat că a fost listat din baza de date formularul privind raportarea conducătorilor auto, care nu conține nici un șofer.
Instanța de fond a constatat corect atât legalitatea cât și temeinicia procesului-verbal de contravenție, susținerile petentei referitoare la insuficienta descriere a faptei fiind neîntemeiate. În acest sens, din cuprinsul procesului-verbal rezultă că s-a reținut netransmiterea situației conducătorilor auto, nefiind înregistrat în baza de date nici un șofer.
Potrivit dispozițiilor art. 134 lit. ag) din Ordinul MTI nr. 980/2011, operatorii de transport au obligația „să transmită Autorității Rutiere Române - A.R.R., prin completarea unui formular, în formatul electronic disponibil pe site-ul acesteia, modificările privind situația conducătorilor auto angajați, în termen de cel mult 15 zile de la apariția modificării”.
Această obligație trebuie corelată cu cea instituită prin art. IV din Ordinul nr. 1007/2010 în sensul că: „în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentului ordin, întreprinderile/operatorii de transport au obligația să transmită on-line Autorității Rutiere Române - A.R.R., în formatul solicitat, situația conducătorilor auto angajați cu contract de muncă”.
Față de aceste dispoziții legale, instanța de fond a apreciat corect că obligația de transmitere a datelor instituită prin art. 134 lit. ag), citat mai sus, include și situația angajărilor șoferilor în firmă, modificarea situației conducătorilor auto incluzând și ipoteza angajării unui alt șofer.
Or, petenta nu a făcut dovada că șoferul indicat în procesul-verbal a fost înscris în baza de date a ARR, prin completarea formularului prevăzut, pentru ca raportat la data acestei înscrieri să se poată stabili dacă au intervenit sau nu modificări în situația acestuia.
Ca urmare, fapta a fost în mod legal reținută în sarcina petentei.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, tribunalul reține că după întocmirea procesului-verbal limitele amenzii au fost reduse, ca urmare a modificării art. 8 din HG nr. 69/2012 prin HG nr. 76/2014. Ca urmare, va face aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, conform cărora „dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta” și va reduce amenda aplicată petentei la 250 lei, noul minim prevăzut de actul normativ.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1, 2, 3 din Codul de procedură civilă, tribunalul va admite recursul formulat și va modifica sentința primei instanțe, conform celor expuse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta . (cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat Fogolyan A. din Tg M., ., jud.M.), împotriva sentinței civile nr.4712 din 23.05.2013 pronunțată de Judecătoria Tg M. în dosarul nr._ .
Modifică sentința atacată în sensul că:
Reduce la suma de 250 lei amenda aplicată petentei M. R. SRL prin procesul-verbal . nr._, încheiat de intimatul ISCTR la 4.07.2012.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 16 decembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. A. M. R. C. M.
GREFIER,
S. C.- G.
Red.A.-M.A.
Tehnored.S.C.G./05.06.2015/2 ex.
Jud.fond: C.-S.A.-R.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 418/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 183/2014.... → |
|---|
