Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 142/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 142/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 2322/289/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 142/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Judecător R. I. T.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelanta Direcția Generală Regională a Finanțelor B. - AJFP M., având Cod de identificare fiscală_, cont RO93TREZ__ deschis la Trezoreria B., cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1201 din 28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta convențională a intimatei – doamna avocat P. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentanta convențională a intimatei depune la dosar Împuternicirea avocațială . nr._ din 19.05.2014.
În baza art. 482 din Noul Cod de procedură civilă, coroborat cu art.131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Față de data comunicării hotărârii, data înregistrării cererii de apel și având în vedere termenul de apel reglementat prin dispozițiile art. 468 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă coroborat cu art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2011, Tribunalul constată că apelul este declarat în termen.
Instanța constată că s-a depus din partea apelantei răspuns la întâmpinare în etapa procedurii prealabile, cu respectarea cerinței multiplului exemplar, așa cum prevede legislația în vigoare.
În aceste condiții, instanța procedează la comunicarea unui exemplar din răspunsul la întâmpinare reprezentantei convenționale a părții adverse.
La interpelarea instanței, reprezentanta convențională a intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat, sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau probe de administrat, în baza art. 392 din Noul Cod de procedură civilă instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea cererii de apel.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului formulat de apelantă și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile pronunțate de prima instanță.
Reprezentanta intimatei arată că așa cum rezultă din înscrisurile depuse la prima instanță – f.93-100, rezultă fără dubiu că încă de la înființarea societății în obiectul de activitate al acesteia erau menționate cele două activități, respectiv comerț cu amănuntul și prestări servicii, amenajări cu flori și plante ornamentale.
Referitor la actele de constituire a societății, reprezentanta legală a intimatei precizează că agenții constatatori ai apelantei nici nu au solicitat aceste acte care bineînțeles puteau fi pus la dispoziția organului de control, sens în care solicită respingerea apelului, fără cheltuieli de judecată.
Instanța dispune închiderea dezbaterilor, în temeiul art.394 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, și reține cauza în pronunțare pe cererea de apel.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1201 din 28 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria Reghin în dosarul nr._, instanța a admis plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A&R F. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Garda Financiară – Secția Județeană M. și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 27.06.2013.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut, față de probele administrate, că petenta nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa. În acest sens, a constatat că în actul constitutiv al petentei (depus în copie certificată de O.R.C. de pe lângă Tribunalul M.) au fost incluse obiectele de activitate prevăzute de codurile CAEN 4776 – comerț cu amănuntul al florilor, plantelor și semințelor și 8130 – activități de întreținere peisagistică, încă din data de 16.07.2012 (filele 93-100 dosar). Mai mult decât atât, intimata nu a putut constata că petenta a desfășurat efectiv acte de vânzare a florilor cumpărate (acte de comerț), cu atât mai mult cu cât a cerut chiar sprijinul intimatei pentru desigilarea autoremorcii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., solicitând anularea în tot a sentinței apelate, cu consecința menținerii procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 27.06.2013 și a sancțiunii complementare a confiscării sumei de 1210,5 lei.
În motivarea apelului a arătat că actul sancționator a fost încheiat în temeiul OUG nr. 91/2003, aprobată prin Legea nr. 32/2004 cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001. După cum rezultă din conținutul procesului – verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, la data controlului petenta a achiziționat din Olanda flori în valoare de 1.210,45 lei pe care urma să le comercializeze la prețuri cu amănuntul.
Apelanta a mai arătat că în conținutul Anexei nr. 2 al actului de sancționare, respectiv Nota explicativă anexată actului de control, d-na C. R., administratorul societății, precizează că societatea nu avea menționat în obiectul de activitate comercializarea de flori la prețuri cu amănuntul sau en-gros, astfel că efectuarea de acte și fapte de comerț de natura celor prevăzute de Codul comercial sau în alte legi, fără îndeplinirea condițiilor stabilite de lege, constituie contravenție prevăzută de art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990.
De asemenea, așa cum s-a arătat și în fața primei instanțe, din relațiile scrise ale administratorului rezultă că bunurile supuse confiscării erau destinate comercializării prin intermediul viitorului punct de lucru din localitatea Ogra, jud. M.. D. urmare, administratorul societății avea obligația de a prezenta în fața organului de control actele de constituire a societății.
Petenta . SRL a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Apelantul a depus răspuns față de întâmpinarea formulată de petentă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de apel și a efectului devolutiv al acestei căi de atac, tribunalul constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Petenta A&R F. SRL a fost sancționată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 27.06.2013 cu amendă contravențională în cuantum de 6.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute la art. 2 lit. f din Legea nr. 12/1990, reținându-se că în urma controlului efectuat în data de 27.06.2013 s-a constatat că societatea a desfășurat acte și fapte de comerț de natura celor prevăzute în Codul comercial sau în alte legi fără îndeplinirea condițiilor stabilite prin lege, prin aceea că în baza facturii nr._/24.06.2013 a achiziționat diverse sortimente de plante ornamentale, conform avizului de însoțire a mărfii, în condițiile în care societatea nu are în obiectul de activitate comerț cu amănuntul și nici prestări servicii amenajări cu flori și plante ornamentale.
Față de probele administrate, instanța de fond a constatat în mod judicios că petenta a fost în mod nelegal sancționată pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o, neputându-se reține în sarcina sa desfășurarea de activități comerciale ilicite în sensul dispozițiilor art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990.
În acest sens, tribunalul reține în primul rând că nu s-a făcut dovada faptului că reclamanta ar fi efectuat acte sau fapte de comerț cu florile respective, având în vedere că mijlocul de transport în care se aflau acestea a fost desigilat de către organele de control, iar în nota explicativă luată reprezentantei societății, aceasta a arătat că plantele au fost aduse pentru amenajarea punctului de lucru, nu pentru vânzare.
În al doilea rând, din actul constitutiv al societății rezultă că în obiectul de activitate al acesteia au fost incluse atât comerțul cu amănuntul al florilor și plantelor, cât și activități de întreținere peisagistică. Deci, și în situația în care petenta ar fi comercializat florile respective, aceste acte de comerț ar fi fost în concordanță cu obiectul său de activitate. Conținutul actului constitutiv și data întocmirii au fost certificate de avocatul P. M., conform prevederilor art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 51/1995, astfel că nu pot fi primite susținerile intimatei în sensul că aceste activități ar fi fost trecute ulterior în obiectul de activitate.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge apelul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor B. - AJFP M., având Cod de identificare fiscală_, cont RO93TREZ__ deschis la Trezoreria B., cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1201 din 28.11.2013 pronunțată de Judecătoria Reghin, în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 Mai 2014.
Președinte, A. M. A. | Judecător, R. I. T. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: A.M.A
Thred: 27.10.2014/H.L
4 ex. jud. fond: A. H.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 452/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 3057/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
