Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 165/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 165/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 20-05-2014 în dosarul nr. 7417/320/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 165/2014
Ședința publică de la 20 Mai 2014
Completul constituit din:
Președinte R. - M. S.
Judecător D. C.
Grefier L. H.
Pe rol judecarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelanta B. L. R., cu CNP_, cu domiciliul în Tg. M., .. 1A/1, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7085/28.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 20 mai 2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
La data de 29.01.2014, s-a înregistrat la Judecătoria Tg-M., apelul formulat de apelanta B. L. R., prin care a solicitat admiterea apelului și modificarea sentinței civile n. 7085/28.10.2013 a Judecătoriei Tg-M., în sensul admiterii plângerii contravenționale, modificarea sancțiunii aplicate din amendă în cuantum de 300 lei și suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile în Avertisment .
În motivarea scrisă a apelului, apelanta a arătat în esență următoarele:
În situația de față nu poate fi conturat sub nici o formă gradul de pericol social necesar unei contravenții, fiind astfel obligatoriu ca instanța să înlocuiască sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Contravenția reținută în sarcina ei a fost săvârșită în data de 13.06.2013, în jurul orelor 16,30, într-o zonă aglomerată, foarte circulată la acel moment.
Pietonii au început procesul de traversare concomitent cu deplasarea ei peste trecerea de pietoni.
La nici un moment dat nu le-a fost pusă în pericol viața sau integritatea fizică aceștia ajungând doar pe prima bandă a sensului de mers, în timp ce ea se afla pe cea de-a doua .
Se află la prima abatere de acest gen.
Examinând sentința apelată, prin prisma materialului probator administrat în cauză, a dispozițiilor legale incidente și a criticilor invocate de apelantă, Tribunalul apreciază că apelul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul-verbal . nr._ /13.06.2013 încheiat de către Inspectoratul de Poliție Județean M., apelantei i-a fost aplicată sancțiunea contravențională principală a amenzii în cuantum de 300 lei, echivalentul a 4 puncte amendă și i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 135 lit. h din H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002.
În fapt, s-a reținut că, la data de 13.06.2013, ora 16:37, în Tîrgu-M., pe ., nr. 49, apelanta a condus auto cu nr. de înmatriculare_ marca VW și nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni semnalizată corespunzător pe sensul său de mers, filmată cu aparatul din dotarea poliției ._, fără accident.
Tribunalul reține că, procesul verbal atacat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 17-19 din O.G. 2/2001 și ale O.U.G.195/2002.
Potrivit art. 135 lit. h din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002, conducătorii de autovehicule sunt obligați să acorde prioritate pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzător ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului.
Pentru nerespectarea acestei obligații de către conducătorii de autovehicule prin art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002 s-a incriminat contravenția reținută în sarcina apelantei: „neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului”..
Apelanta în cuprinsul cererii de apel nu a contestat săvârșirea faptei contravenționale însă a susținut că sancțiunile aplicate nu sunt proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și a solicita înlocuirea sancțiunii amenzii și a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile cu sancțiunea Avertisment .
Reamintim că, potrivit art. 6 alin. 1 pct. 1 din O.U.G. nr.195/2002, prin acordarea priorității se înțelege obligația oricărui participant la trafic de a nu își continua deplasarea sau de a nu efectua orice altă manevră, dacă prin acestea îi obligă pe ceilalți participanți la trafic care au prioritate de trecere să își modifice brusc direcția sau viteza de deplasare ori să oprească ;
Instanța mai reține că fapta săvârșită de apelantă prezintă un pericol social concret deosebit de ridicat, mai ales că a fost săvârșită într-o zonă aglomerată, de multe ori asemenea fapte conduc la pierderi de vieți omenești, traume psihice și fizice, de regulă aceste fapte sunt săvârșite din culpă, sunt contravenții de pericol, faptul că apelanta se află la prima abatere nu are relevanță în acest context, astfel că se impune menținerea sancțiunii amenzii contravenționale în suma de 300 lei și a măsurii complementare aplicate, care sunt proporționale cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
In consecință, potrivit dispozițiilor art.480 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează să respingă cererea de apel, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de B. L. R., cu CNP_, cu domiciliul în Tg. M., .. 1A/1, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7085/28.10.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 20 mai 2014.
Președinte, Judecător,
S. R. M. D. C.
fiind în concediu, semnează
vicepreședintele instanței,
judecător A. B.
Grefier,
L. H.
fiind în concediu, semnează
grefier-șef secție civilă, A. A.
Red.Sz.R.-M.
Tehnored.S.C.G./01.09.2014/4 ex.
Jud.fond: M.-D.S.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 2973/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 964/2014.... → |
|---|
