Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 587/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 277/102/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 587/2014
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Completul constituit din:
Președinte A. M. A.
Judecător I. O.
Judecător M. R.
Grefier L. H.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată în contencios administrativ și fiscal de contestatoarea S.C. O. P. SA, cu sediul în Târnăveni, ., jud. M., împotriva Deciziei nr. 429 din 12.11.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 iunie 2014, susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 27 iunie 2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 23 ianuarie 2014 sub nr._, contestatoarea . solicită anularea deciziei civile nr.429 din 12.11.2013 pronunțată de Tribunalul M. - secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ și rejudecarea cauzei în sensul de a se menține sentința civilă nr.537/21.04.2011 pronunțată de Judecătoria Târnăveni.
În dezvoltarea motivelor de contestație în anulare depuse printr-un memoriu separat la data de 19 iunie 2014, contestatoarea invocă prevederile art.318 alin.1 din codul de procedură civilă susținând că suntem în prezența unei erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății. Se susține în acest sens că instanța de recurs, printr-o greșeală materială evidentă a omis date materiale extrem de importante ale cauzei și care a avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. Se arată că instanța de recurs a omis să ia în considerare elementele scrisorii de transport internațional CMR existentă la fila 22 și care conține toate datele prevăzute de art. 6 pct.1 din Convenția referitoare la contractul de transport internațional de mărfuri pe șosele și se susține că sunt aplicabile prevederile art.413-441 din Codul comercial în vigoare la acel moment al desfășurării transporturilor. Contestatoarea arată că marfa încărcată în G. constând în citrice a ajuns la destinație, respectiv la societatea Soradi ., dovadă fiind scrisoarea de transport CMR însușită prin semnătură cu mențiunea „s-a descărcat” și ștampilă de societatea beneficiară, susținând că acest element esențial a fost omis de instanța de recurs.
Intimatul ANAF – DGRFP B.-AJFP M. a formulat întâmpinare la contestația în anulare solicitând respingerea acesteia arătând că în conformitate cu prevederile art.317 alin.1 din Codul de procedură civilă contestația în anulare este admisibilă numai în situația în care motivele pe care aceasta se sprijină nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului și se solicită ca instanța de judecată să urmărească dacă în cauză există împrejurări evidente privind actele de procedură și nu cele referitoare la problemele de fond ce nu pot fi repuse în discuție. Se susține în esență că principiul puterii lucrului judecat se opune reexaminării probelor în cadrul contestației în anulare.
Analizând prezenta contestație în anulare tribunalul are în vedere următoarele:
În cauză contestatoarea a invocat motivul special prevăzut de art.318 teza întâi din Codul de procedură civilă – soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale - în susținerea căruia invocă însă o greșită analiză și apreciere a probelor.
O asemenea situația nu poate fi încadrată în art.318 amintit mai sus, întrucât nu este vorba de o eroare materială evidentă cu privire la aspecte formale, ci de invocarea unei erori de judecată.
Primind apărările intimatului, tribunalul amintește că prezenta contestație în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, care este admisibilă în speță, doar pentru motivul expres și limitativ determinat de art.318 teza întâi din Codul de procedură civilă. Contestația în anulare nu deschide un nou recurs la recurs, motiv pentru care nu se poate proceda la o reapreciere a materialului probator.
Pentru aceste motive, apreciind că motivul de fapt invocat nu se încadrează în art.318 teza întâi din Codul de procedură civilă, în temeiul art.320 tribunalul va respinge prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. O. P. SA, cu sediul în Târnăveni, ., jud. M., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F., cu sediul în Mun. Tg.-M., ..1-3, jud. M., în calitate de succesoare legală a pârâtei inițiale conform HG 520/2013, împotriva Deciziei nr. 429 din 12.11.2013 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 Iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. A. I. O. M. R.
Fiind in concediu, Fiind in concediu,
Semnează vicepreședintele Semnează vicepreședintele
Tribunalului M., Tribunalului M.,
Judecător, Judecător,
A. B. A. B.
GREFIER,
L. H.
Fiind in concediu,
Semnează grefier șef secție civilă,
A. A.
Redactat:: I.O.
Thred: 19.08.2014/ T.R./2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 374/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 375/2014.... → |
|---|
