Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 299/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 299/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 2467/320/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ (Număr în format vechi_/2012)
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA NR.299
Ședința publică din 29 aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
JUDECĂTOR: A.-M. A.
JUDECĂTOR: M. R.
GREFIER: S. C.- G.
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurentul INSPECTORATUL de POLIȚIE JUDEȚEAN M.,, împotriva sentinței civile nr.1681 din data de 19.09.2012pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Având în vedere dispozițiile art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești potrivit cărora „în cazul în care nici una dintre părți nu se prezintă la strigarea cauzei, dosarul va fi lăsat la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale”, instanța, constatând că lipsesc părțile, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
În baza art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța verifică din oficiu competența și constată că aceasta este competentă general, material și teritorial să judece pricina conform dispozițiilor art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 34 alin 2 din O.G. nr. 2/2001.
Se constată că sentința a fost comunicată recurentului la data de 13.11.2012, potrivit procesului verbal de comunicare aflat la fila 31 dosar de fond, iar recursul a fost declarat și motivat la data de 04.12.2012.
Față de data comunicării hotărârii și data înregistrării cererii de recurs, Tribunalul constată că recursul este declarat tardiv.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art. 36 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Se constată că prin cererea de recurs, recurentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 1681 din 19 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosar nr._, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta F. A. M., în contradictoriu cu intimatul I. M..
Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța de fond a reținut în esență că nu se poate identifica pe planșele foto nr. de înmatriculare al autoturismului, care a efectuat manevra de depășire și astfel intimatul nu a făcut dovada că petenta a comis contravenția pentru care a fost sancționată.
Împotriva acestei soluții, intimatul I. M. a formulat recurs, prin care a susținut că hotărârea este dată cu ignorarea a materialului probatoriu administrat, fiind enumerate înscrisurile depuse și au fost dezvoltate argumentele de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii atacate cu recurs.
În drept s-au invocat prevederile art. 299 și următoarele Cod procedură civilă și art. 34 din OG nr. 2/2001..
Intimata-petentă nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 13.12.2013 s-a dispus ca recurentul să depună la dosar dovada expedierii recursului, însă nu s-a depus nici un plic sau altă probă în acest sens. Instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Examinând excepția tardivității, se constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Sentința civilă nr.1681 din 19.09.2012 a fost comunicată intimatului la data de 13.11.2012, așa cum reiese din dovada de la 32 din dosarul de fond. Recursul a fost înregistrat la data de 04.12.2012, deci după 18 de zile libere.
Potrivit art.301 teza I din codul de procedură civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Articolul 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 prevede că hotărârea judecătorească prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Văzând că recursul nu a fost depus în termenul instituit de cele două texte de lege enunțate, va fi admisă excepția tardivității și se va respinge recursul ca tardiv
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivitățiiformulării recursului și în consecință:
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurentulINSPECTORATUL de POLIȚIE JUDEȚEAN M. (cu sediul în Tg M., ., jud.M.), împotriva sentinței civile nr.1681 din 19.09.2012 pronunțată de Judecătoria Sighișoara în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. R. I. O. A.-M. A.
fiind în concediu, semnează
vicepreședintele Tribunalului M.,
Judecător,
A. B.
GREFIER,
S. C.- G.
Red. R.M.
Tehnored. B.A.M.
3 exemplare/27.08.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 3269/2014. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 3066/2014. Tribunalul... → |
|---|
