Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 449/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 449/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 3536/289/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
DECIZIA Nr. 449/2014
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul constituit din:
Președinte R. I. T.
Judecător A. M. A.
Grefier L. H.
Pe rol se află pronunțarea apelului formulat în contencios administrativ și fiscal de apelanta S.C. F. T. SRL, cu sediul în R., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 393 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Se constată că mersul ședinței de judecată este consemnată în cuprinsul Încheierii de ședință din data de 17.10.2014, prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 393 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ instanța a respins ca nefondată plângerea contravențională formulată de petenta S.C. F. T. SRL, în contradictoriu cu intimata UAT M. R. prin Primar.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că procesul-verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale și că starea de fapt a fost corect reținută de agentul constatator în procesul verbal, petenta nefăcând dovada vreunei alte situații de fapt.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta S.C. F. T. SRL, solicitând admiterea plângerii contravenționale, astfel cum aceasta a fost formulată, exonerarea petentei apelante de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1.680 lei, iar în subsidiar a solicitat aplicarea sancțiunii contravenționale principale a avertismentului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, în esență, a invocat nelegalitatea și netemeinicia procesului-verbal atacat, iar în subsidiar a solicitat înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Intimatul M. R. a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
La înregistrarea apelului, tribunalul a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa de timbru datorată în apel, în cuantum de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, apelanta atașând dovada achitării parțiale a taxei, în cuantum de 10 lei.
Pentru primul termen de judecată, din data de 17 octombrie 2014, apelanta a fost citată cu mențiunea obligației de a completa taxa judiciară de timbru cu suma de 10 lei.
La termenul de judecată din data de 17 octombrie 2014 tribunalul a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția insuficientei timbrări a apelului.
Analizând această excepție, tribunalul o apreciază întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 80/2013, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege”.
De asemenea, art. 470 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că „la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxei de timbru”, sub sancțiunea nulității, conform alin. 3 din același articol.
Tribunalul constată că nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul prevăzut de art. 19 din OUG nr. 80/2013, nici odată cu declarația de apel, nici până la primul termen de judecată, având în vedere că până la acest termen poate fi complinită lipsa dovezii achitării taxei de timbru. De asemenea, tribunalul reține că timbrarea insuficientă are aceleași consecințe ca și netimbrarea, respectiv anularea cererii.
Având în vedere că apelanta nu s-a conformat dispoziției instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 470 alin. 2 și 3, coroborate cu art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția invocată și, în consecință, va anula apelul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția insuficientei timbrări a apelului.
Anulează ca insuficient timbrat apelul formulat de S.C. F. T. SRL, cu sediul în R., ., jud. M., împotriva sentinței civile nr. 393 din 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. M. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 Octombrie 2014.
Președinte, R. I. T. | Judecător, A. M. A. | |
Grefier, L. H. |
Redactat: A.M.A
Thred: 20.01.2015/H.L
4 ex. jud. fond: D. D.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 3041/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 329/2014.... → |
|---|
