Despăgubire. Sentința nr. 494/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 494/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 4462/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 494/2014
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. R.
Grefier Ț. D.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., chemat în garanție A., având ca obiect despăgubire
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 20.01.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea la data de 03.02.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.08.2013 la nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice M. – Administrația Finanțelor Publice a municipiului Tg-M., solicitând:
-obligarea pârâtei DGFP M.-AFP Tg.M., la restituirea sumelor de 317 lei și 1150 lei, cu dobânzile aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a învederat instanței că a achiziționat un autoturism nou marca Renault și a solicitat înmatricularea autoturismului achiziționat din spațiul comunitar, care a fost condiționată de plata taxei auto de primă înmatriculare în sumă de 1975 lei, achitată forțat de imperativul înmatriculării la poliție, dar că ulterior a solicitat restituirea.
Reclamanta apreciază că această taxă este discriminatorie și prin instituirea taxei este încălcat dreptul de proprietate, pentru că astfel este scos din circuitul civil.
Se invocă și faptul că ar contraveni Constituției României, în sensul că nu exista o situație extraordinară pentru care se impunea la calea de reglementare a ordonanței de urgență.
Se mai consideră de reclamantă că plata este una nedatorată și astfel are dreptul la restituirea integrală.
În drept s-au invocat OUG nr. 137/2000 și Legea nr. 24 și art. 115 din Constituția României.
Reclamanta a depus în probațiune înscrisuri.
Pârâta D.G.F.P. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În ce privește fondul cauzei, pârâta a arătat că în condițiile desființării frontierelor devenea inaplicabilă legislația care instituia accizele și a determinat reașezarea taxelor, iar neluarea unor măsuri putea duce la transformarea in deșeuri a autovehiculelor second hand.
S-a mai arătat că taxa pe poluare pentru un autoturism fabricat în România este aceeași cu cea datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism produs în orice alt stat membru comunitar, cu aceleași specificații tehnice și reprezintă reflecția în plan fiscal a principiului „poluatorul plătește”.
Față de prevederile comunitare invocate în susținerea acțiunii, pârâta a arătat că nu sunt incidente în cauză și a combătut și pretenția de obligare la plata dobânzii. S-a mai arătat că taxa pe poluare pentru un autoturism fabricat în România este aceeași cu cea datorată cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism produs în orice alt stat membru comunitar, cu aceleași specificații tehnice și reprezintă reflecția în plan fiscal a principiului „poluatorul plătește”.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că cererea formulată este neîntemeiată, din următoarele considerente:
Reclamanta a achiziționat, la data de 11.04.2012 și la data 27.04.2014 două autoturisme marca Skoda, autoturism care nu era înmatriculat în altă țară. Pentru a putea înmatricula aceste autoturism în România a achitat suma totală de 1467 lei, cu titlu de taxă pentru emisii poluante.
Contrar susținerilor reclamantei, tribunalul apreciază că refuzul pârâtei de a restitui taxa de emisii poluante nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat, astfel că respingerea cererilor este justificată.
Taxa pentru emisii poluante a fost introdusă prin Legea nr. 9/2012, ca o taxă specială, cu aplicabilitate de la data de 01.01.2012 taxă care se achita inițial pentru toate autovehiculele, iar după suspendarea aplicării art. 4 alin. 2 au fost reglementate persoane exceptate de la plata acesteia.
Prin aceeași lege a fost prevăzut și modul concret de calcul al acestei taxe, în funcție de anumiți coeficienți, de caracteristici ale autoturismelor pentru care se achită taxa.
Din modul de reglementare, respectiv din cuprinsul art. 2, se constată că această taxă specială se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism, așa cum este cazul în speță.
Așa cum s-a reținut, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România (art. 4 lit. a), iar textul nu face distincția între autoturismele produse în România și cele în afara acesteia și nici între autoturismele noi și cele uzate.
Din actele de dobândire, respectiv facturile depuse la filele 9 și 17 din dosar, reiese că reclamanta a achiziționat două autoturisme marca Skoda, de la o societate din România. Prin urmare nu este vorba despre o achiziție dintr-o altă țară membră a UE și nu are aplicabilitate dreptul comunitar, ci cel intern. Toate susținerile reclamantei legate de interpretarea dreptului comunitar prin decizii ale CJUE nu sunt relevante, cât timp nu este de analizat un raport juridic cu elemente comunitare, cât timp nu este vorba despre un astfel de raport între țări diferite din UE.
Referitor la protecția dreptului de proprietate și exercitarea atributelor acestuia, se constată că nu se poate reține că prin instituirea taxei pentru emisii poluante este încălcat acest drept, pentru că ar presupune imposibilitatea statului de a impune impozite și taxe.
Referitor la discriminarea invocată, se constată că reclamanta nu a adus nici un termen de comparație concret, nici nu a dovedit o astfel de situație. Oricum, pentru toate situațiile similare, respectiv pentru toate autovehiculele noi dobândite, la prima înmatriculare se achită taxa pentru emisii poluante
Reiese că autoturismele cumpărate în România sunt înmatriculate pentru prima dată de reclamantă, astfel că instanța constată că este pe deplin incident art. art. 4 din Legea nr. 9/2012 și că în mod legal s-a impus plata sumei reprezentând taxa pentru emisii poluante, pentru autoturismele noi.
În ceea ce privește modalitatea legislativă prin care s-a instituit taxa, se constată că s-a făcut prin lege, nu prin ordonanță de urgență, așa că nici acest argument nu este întemeiat.
Față de cele arătate, rezultă că reclamanta . a plătit taxele pentru emisii poluante care, în lumina celor reținute erau datorată și în consecință instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. SRL cu sediul procesual ales în Tg. M., ., ., în contradictoriu cu pârâta DGRFP B. – AJFP Tg-M., succesoare a DGFP M. – Administrația Finanțelor Publice Tg-M. având Cod de identificare fiscală_, cu sediul procesual ales în Tg. M., .. 1-3, jud. M., ca neîntemeiată.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 03 Februarie 2014.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, Ț. D. |
Redactat: M.R
Thred: 07.04.2014/H.L
6 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 3206/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 343/2014.... → |
|---|
