Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 2347/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2347/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 26-09-2014 în dosarul nr. 5031/102/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991
SENTINȚA NR. 2347/2014
Ședința publică din data de: 26 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. A.
Grefier: C. R. L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul C. I., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Mersul dezbaterilor și susținerile părților în fond au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de 12 septembrie 2014, când s-a amânat pronunțarea pentru data 26 septembrie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA:
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2013, reclamantul C. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., obligarea acestuia la plata ajutorului ca urmare a ieșirii la pensie, reprezentând contravaloarea a 27 de solde ( 15+12) ale funcției de bază, actualizate cu dobânda legală calculată până la momentul plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost angajatul pârâtului, până la data de 14.03.2012, când prin Decizia nr._ a fost pensionat pentru limită de vârstă, având o vechime în muncă de 35 de ani, în sistemul public, respectiv 23 de ani în sistemul de ordine publică.
Reclamantul a mai arătat că potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 coroborat cu Anexa VII, capitolul II, secțiunea a 3 a, art. 20 alin. 1 și 2 din Legea 284/2010, la trecerea în rezervă, sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, era îndreptățit la un ajutor stabilit în raport cu solda lunară netă, respectiv salariul de bază de încadrare net avut în luna schimbării poziției de activitate.
Reclamantul mai arată că refuzul angajatorului este nelegal, atâta timp cât alți colegi, aflați în situații similare, au beneficiat de aceste ajutoare, practica la nivel național fiind neunitară din acest punct de vedere, aspect care determină încălcarea principiului egalității în drepturi statuat de art. 16 alin. 1 din Constituția României.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 188/1999, ale Legii nr. 263/2010, OG 13/2011 și ale art. 16 alin. 1 din Constituția României.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
-Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 284/2010:
„(1) La trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, personalul militar, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, polițist, funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personal civil în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranță națională, beneficiază de un ajutor stabilit în raport cu solda funcției de bază, respectiv salariul funcției de bază avută/avut în luna schimbării poziției de activitate, astfel:
Vechime efectivă:
- între 20 - 25 ani - un ajutor egal cu 12 solde ale funcției de bază/salarii ale funcției de bază;
(2) Personalul militar, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare, trecuți în rezervă sau direct în retragere, respectiv ale căror raporturi de serviciu au încetat, cu drept la pensie de serviciu, înainte de împlinirea limitei de vârstă de pensionare prevăzute de lege, mai beneficiază, pentru fiecare an întreg rămas până la limita de vârstă de pensionare sau, în situația în care pot desfășura activitate peste această limită, până la limitele de vârstă în grad la care pot fi menținute în activitate categoriile respective de personal, de un ajutor egal cu două solde ale funcției de bază, respectiv cu două salarii ale funcției de bază.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din Legea nr. 283/2011: „în anul 2012 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 2 din OUG 84/2012: „Prevederile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012, și ale art. 1 alin. (4) și (5), art. 2, 3, art. 4 alin. (1) și (2), art. 6, 7, 9, 11, art. 12 alin. (2) și art. 13 ale art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar, precum și pentru instituirea altor măsuri financiare în domeniul bugetar, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 283/2011, se aplică în mod corespunzător și în anul 2013”.
Instanța apreciază că nu poate fi reținută nici existența unei discriminări față de alte persoane din aceeași categorie care au obținut prin hotărâri judecătorești drepturile pe care le solicită reclamantul, având în vedere că în respectivele spețe erau aplicabile prevederile legale anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 283/2011.
Astfel, având în vedere prevederile art. 9 din Legea nr. 283/2011 precum și cele ale art. 2 din OUG 84/2012, în cuprinsul cărora se stipulează că în anul 2012 și 2013 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu de serviciu ori trecerea în rezervă, instanța, apreciind neîntemeiată acțiunea reclamantului, urmează a o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. I., cu domiciliul ales în Tg. M., .. 1A, ., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., cu sediul în Tg. M., .. 14, jud. M..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 26.09.2014.
Președinte, Grefier,
C. D. A. C. R. L.
red./thred. C.D.A
4 ex. – 20.11.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 2360/2014. Tribunalul... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 2585/2014. Tribunalul MUREŞ → |
|---|
