Obligaţia de a face. Sentința nr. 305/2014. Tribunalul MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2014 pronunțată de Tribunalul MUREŞ la data de 24-01-2014 în dosarul nr. 304/43/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
SENTINȚA Nr. 305/2014
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2014
Completul constituit din:
Președinte M. R.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta G. R., în contradictoriu cu pârâta U. "S. HARET", pârâta U. "S. HARET" TARGU M., pârât M. E., TINERETULUI SI SPORTULUI, având ca obiect obligația de a face DECLINARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată înaintat dosarul nr._ al Tribunalului M..
Mersul dezbaterilor și susținerile în fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 10.01.2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea la data de 17.01.2014 și 24.01.2014.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2013, la nr._, ca urmare a declinării competenței de la Curtea de Apel Tg-M., reclamanta G. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI, TINERETULUI SI SPORTULUI, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- obligarea pârâților la eliberarea diplomei de licență și a suplimentului de diplomă.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a urmat cursurile Facultății de Psihologie a Universității S. Haret din Târgu-M., susținând și promovând examenul de licență în sesiunea iulie 2009. Prin adeverințele eliberate i-a fost atestat de către Universitate titlu de licențiată, în baza cărora a fost încadrată ca profesor, iar pârâta este obligată să ii elibereze diploma de licență.
In drept, reclamanta a invocat art. Legea 1/2011, OMECT nr. 2284/2007, Legea nr. 288/2004, legea nr. 84/1995, HG nr. 1175/2006, OMEC nr. 3404/2006, art. 274 din codul de procedură civilă și Legea nr. 554/2004.
În probațiune reclamanta a depus la dosar, în copie, adeverința nr. 7557/23.07.2009 (f.2) și nr. 3933/07.10.2010.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta U. S. Haret a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile, susținând că a fost eliberată o adeverință de studiu și au fost făcute demersuri către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului în vederea comunicării necesarului de materiale tipizate, pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipărire S.C. Romdidac SA aceste formulare, în scopul livrării lor, însă nu a primit nici un răspuns de la această instituție.
Au fost detaliate toate apărările de această pârâtă, fiind arătat că și-a îndeplinit toate obligațiile față de reclamantă, a arătat care au fost demersurile pe care le-a făcut, afirmând că sunt puși în imposibilitatea de a obține în totalitate tipărirea formularelor tipizate necesare eliberării diplomei în favoarea reclamanților, datorită refuzului Ministerului.
Deasemenea, pârâta U. S. Haret a formulat o cerere de chemare în garanție a M. Educației, Tineretului, Cercetării și Sportului (actualmente M. Educației Naționale), solicitând obligarea acestuia să aprobe tipărirea formularea tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă, acte necesare pentru eliberarea lor în favoarea reclamanților, în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în garanție, se arată că s-a adresat acestei instituții cu mai multe cereri pentru obținerea aprobării și tipărirea de formulare tipizate necesare eliberării diplomei de licență, însă nu s-au dat curs acestor solicitări.
Se susține că potrivit dispozițiilor art. 60 din Legea nr. 84/1995, republicată, activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: zi cu frecvența redusă și la distanță. Formele de învățământ seral cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi. U. S. Haret are învățământ de zi fără frecvență și învățământ la distanță acreditat prin H.G. nr. 940/2004.
Specializarea urmată de reclamant la forma de învățământ a fost confirmată de M. Educației, Cercetării Tineretului și Sportului, prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister, până în anul 2009, dată de la care s-a refuzat eliberarea pentru acest an.
Apreciază că instituția nu se află în culpă pentru neeliberarea diplomei de licență în favoarea reclamanților atâta timp cât chematul în garanție refuză să aprobe necesarul de materiale tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților.
M. Educației Naționale a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Tg-M., care a fost admisă, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii.
Se susține în cuprinsul întâmpinării, că facultatea aleasă de reclamantă a fost autorizată să funcționeze provizoriu la forma de învățământ „ zi „, ia acesta a absolvit forma ID, astfel că nu se află în situația de a beneficia de drepturile de care se bucură cei care au absolvit forme de învățământ acreditate.
Au fost invocate acte normative, mai precis HG nr. 676/2007 și HG nr. 635/2008 privind domeniile de studii universitare de licență, structurile instituțiilor de învățământ superior și specializările organizate de acestea.
Ulterior reclamanta a învederat instanței că a mai avut pe rol un litigiu cu același obiect, care a fost soluționat irevocabil.
Analizând actele din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt :
Reclamanta a urmat cursurile facultății de psihologie din cadrul Universității S. Haret Tg-M., ceea ce rezultă din adeverințele depusă de acesta la dosar ( fila2 și 3 dosar inițial ) și a promovat examenul de licență în sesiunea 2009.
Ca o dovadă a promovării examenului de licență, reclamantei i s-a eliberat adeverința anterior menționată, din cuprinsul căreia instanța constată că acesta este absolvent al ciclului I – studii universitare de licență, promoția 2009 specializarea psihologie, că a susținut și promovat examenul de licență, în sesiunea iulie 2009.
Se constată deasemenea că reclamanta a formulat o acțiune cu același obiect și împotriva acelorași părți, care a format dosarul nr._ pe rolul Tribunalului M..
Acest litigiu a fost soluționat în primă instanță prin Sentința nr. 1236/05.04.2013 a Tribunalului M. și în mod irevocabil prin Decizia nr. 7652/R din 15.11.2013 a Curții de Apel Tg-M., prin admiterea acțiunii formulate de reclamantă.
În aceste condiții, se constată că prezenta acțiune a rămas fără obiect, pentru că pretențiile reclamantei au fost realizate fără a mai fi nevoie de constrângerea instanței și în temeiul art. 112 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă se va respinge ca rămasă fără obiect atât cererea de chemare în judecată, cât și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. R. cu domiciliul în Tg. M., . Băsești, nr. 16, ., în contradictoriu cu pârâtele U. S. Haret cu sediul în București, .. 13, sector 3 și M. Educației Naționale cu sediul în București, .. 28-30, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2014.
Președinte, M. R. | ||
Grefier, A. B. |
Redactat: M.R
Thred: 29.04.2014/H.L
5 ex.
| ← Despăgubire. Sentința nr. 306/2014. Tribunalul MUREŞ | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 75/2014.... → |
|---|
