Anulare act administrativ. Sentința nr. 61/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-01-2014 în dosarul nr. 3619/104/2013
Dosar nr._ - fond contencios
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 61/2014
Ședința publică din data de 22 Ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte S. V.
Grefier A. F. T.
Pe rol, judecarea cauzei formulată de reclamantul D. P., domiciliat în comuna Gura Padinii, ..110, jud. O. reprezentat de av. R. R. Nicușor, cu sediul în Slatina, . în contradictoriu cu pârâta Instituția P. - Județul O., cu sediul în Slatina, ., jud. O., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul D. P. și consilier juridic T. L. pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța procedează la legitimarea reclamantului D. P., legitimat cu CI – OT_.
Instanța procedând la verificarea competenței în temeiul art. 131 NCPC, constată în conformitate cu prevederile art. 95 NCPC, că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și în raport de dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă constată că nu se mai impune estimarea duratei procesului, având în vedere că această cauză se află în stare de judecată .
Reclamantului D. P. depune la dosar adeverința de producător agricol.Consilier juridic T. L. pentru pârâta Instituția P. - Județul O., depune la dosar delegație de reprezentare.
Având în vedere că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 255 NCPC privind utilitatea probei cu înscrisuri, instanța în temeiul art.258 NCPC încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța pune în discuție excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de Lg.554/2004 invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Consilier juridic T. L. pentru pârâta Instituția P. - Județul O., având cuvântul, solicită admiterea excepției motivat de faptul că la dosar lipsește plângerea prealabilă prevăzută de Lg.554/2004 prin care reclamantul era obligat să formuleze plângere organului emitent sau ierarhic superior, la dosar neexistând plângerea prealabilă solicitând respingerea contestației ca inadmisibilă.
Reclamantului D. P. având cuvântul, solicită respingerea excepției, motivat de faptul că nu a depus la Primăria Gura Padinii și la secretariatul Prefecturii O. plângere,întrucât nu fost primită și oricum nu ar fi fost soluționată favorabil.
Instanța unește excepția cu fondul.
La interpelarea instanței, părțile învederează că nu mai au cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra cererii.
Reclamantului D. P. având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, anularea Ordinului P. motivat de faptul că starea de incompatibilitate invocată nu mai subzistă, contractul fiind încheiat în luna octombrie 2012 având dată de finalizare de 30 de zile.
Consilier juridic T. L. pentru pârâta Instituția P. - Județul O., având cuvântul, solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, menținerea ca temeinic și legal Ordinul P. nr.123/08.07.2013, motivat de faptul că acest contract de executare lucrări a fost încheiat și executat, astfel că nu se poate face dovada că încălcarea dispozițiilor art. 90 din legea 161/2003 a încetat.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ /1013, pe rolul Tribunalului O., secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul D. P. a chemat în judecată pe pârâta Instituția P. - Județul O., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea Ordinului nr. 123/8 iulie 2013 prin care s-a constatat încetarea de drept înainte de expirarea duratei normale mandatului acestuia de consilier local.
În motivarea cererii, se arată că prin ordinul mai susmenționat s-a constatat încetarea de drept înainte de expirarea duratei normale mandatului acestuia de consilier local în cadrul Consiliului Local Gura Padinii,avându-se în vedere preved. art. 90 alin 2 și art. 92 alin 1 din legea 161/2003.
Se arată că ordinul este nelegal ,motivat de faptul că starea de incompatibilitate invocată numai subzista la data emiterii acestuia,fiind depășit cu mult perioada de 60 de zile prev. de art. 9l alin 4 din lege.
In susținerea cererii s-a depus la dosar ordinul a cărei anulare se solicită și o . facturi fiscale privind lucrările efectuate in beneficiul Primăriei.
Pârâta Instituția P. - Județul O. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile prev de art 7 din legea 554/2004,având în vedere că nu a formulat plângere prealabilă împotriva ordinului P. nr. 123/8 iulie 2013.
Pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că la baza emiterii ordinului a stat referatul secretarului comunei Gura Padinii, contractul de prestări servicii nr. 2879/23.11.2012, facturile nr.45 și 33 din 29.11.2012, precum și ordinele de plată a acestor facturi, din care rezultă că reclamantul a încălcat prevederile art 90 alin 2 și art 92 alin 1 din legea 161/2003, aflându-se în stare de incompatibilitate.
În susținerea întâmpinării s-a depus la dosar contractul de prestări servicii, facturile fiscale și ordinele de plată mai sus menționate, informațiile furnizate de la ORC cu privire la . SRL, sesizarea numitei G. G., și referatul întocmit de secretarul comunei Gura Padinii .
La termenul din 22.01.2014, Tribunalul a pus in discuție părților excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârât prin întâmpinarea depusă la dosar pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit art.7 alin l. din legea 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Norma juridică are caracter imperativ și neîndeplinirea obligației pe care ea o stabilește constituie un fine de neprimire a acțiunii de contencios administrativ pentru anularea actului administrativ.
Această normă juridică coroborată cu prevederile art. l93 din noul c.p.c. este reglementată ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contenciosul administrativ, urmărindu-se astfel evitarea unor litigii prin posibilitatea pentru emitentul actului de a-l revoca dacă va considera că este nelegal, iar pentru destinatarul actului de a aprecia, după ce primește răspuns de la autoritatea publică respectivă, dacă se mai impune promovarea unei acțiuni în justiție.
Neîndeplinirea în termenele și condițiile prevăzute de lege atrage inadmisibilitatea acțiunii, în acest sens pronunțându-se în mod constant și ICCJ .
Or, în speța de față reclamantul s-a adresat în mod direct instanței de contencios administrativ cu acțiune având ca obiect anularea Ordinului nr. 123/8 iulie 2013 prin care s-a constatat încetarea de drept înainte de expirarea duratei normale mandatului acestuia de consilier local, fără ca în prealabil să solicite autorității publice emitente revocarea propriului act.
Având in vedere aceste considerente Tribunalul urmează să admită excepția și să respingă acțiunea reclamantului, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei îndeplinirii procedurii prealabile și respinge acțiunea formulată de reclamantul D. P., domiciliat în comuna Gura Padinii, ..110, jud. O. reprezentat de av. R. R. Nicușor, cu sediul în Slatina, . în contradictoriu cu pârâta Instituția P. - Județul O., cu sediul în Slatina, ., jud. O., ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile care se depune la Tribunalul O..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2014.
Președinte, S. V. | ||
Grefier, A. F. T. |
Red VS
Tehnored MS
Ex 4/28.01.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 671/2014. Tribunalul OLT | Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr.... → |
|---|
