Pretentii. Sentința nr. 671/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 671/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 1501/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentina Nr. 671/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. M., cu domiciliul in Scornicesti . in contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI SLATINA, cu sediul in Slatina . A judetul O. si ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei nr. 294 sector 6, având ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta avocat B. L. pentru reclamant, lipsind paratele .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, avocat B. L. solicita proba cu inscrisurile depuse si precizeaza ca nu are alte cereri de formulat .
Instanta constatand ca dosarul seafla in stare de judecata a acordat cuvantul pe fond .
Avocat B. L. solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata . In ce priveste exceptia inadmisibilitatii solicita respingerea acesteia ca neintemeiata .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul C. M., a chemat în judecată pârâtele Administrația Finanțelor Publice A Municipiului Slatina și Administrația F. Pentru Mediu București, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se dispună obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3346 lei achitată cu titlul pentru timbru de mediu pentru autovehicule, actualizată cu rata dobânzii legale de la data achitării și până la data restituirii efective.
În motivarea cererii se arată că la data de 01.07.2013 a formulat cerere către Administrația Financiară Slatina - O. prin care a solicitat restituirea sumei de 3346 lei achitată pentru înscrierea autovehiculul marca RENAULT JA JA OB MEGANE SCENIC . fabricat în anul 2001 ca urmare a cererii pe care a depus-o în vederea înscrierii în circulație a autovehiculului, pentru a înmatricula autovehiculul a fost nevoit să plătească taxa reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule în sumă de 3346 lei, temeiul plății acestei taxe și modul de calcul al acesteia fiind prevăzute de Legea nr.9/2013, privind timbrul de mediu pentru autovehicule.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis că într-adevăr o astfel de taxă impusă mașinilor la mâna a doua importate din alte țări este discriminatorie, „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim de impozitare precum cel instituit, apoi circumscris de reglementarea națională în. discuție în litigiile principale, prin care un stat membru aplică autovehiculelor o taxă pe poluare care este astfel stabilită încât descurajează punerea în circulație, în acest stat membru, a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Potrivit art.148 din Constituția României ,ca urmare a aderării României la Uniunea Europeană „tratatele constitutive ale Uniunii Europene precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare ale legilor interne ,cu respectarea prevederilor actului de aderare . Art.25 TCE prevăzând că „între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent .Aceasta interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal”,.
Arată reclamantul că sunt discriminatorii taxele încasate in 2012 din cauza suspendării din legea 9/2012 a plații taxelor pentru înmatriculare interne. în ceea ce privește perioada ianuarie 2013 - martie 2014 (când a fost introdus timbrul de poluare), Curtea subliniind ca legea aplicata in acest interval aduce o modificare esențiala care înlătura discriminarea.
Decizia Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a fost data in cauzele conexate C-97/13 si C-214/13, având ca obiect cereri de decizie preliminară formulate de Tribunalul Sibiu si de Curtea de Apel București. Ea este obligatorie si se aplică tuturor litigiilor aflate pe fond.
Învederează reclamantul faptul că prin instituirea taxei pentru emisiile poluante sau timbru de mediu se aduce atingere și art.23 din Tratatul de Instituire a Comunități Europene ,privind libera circulație a mărfurilor și care prevede:„Comunitatea se bazează pe o uniune vamală care va cuprinde comerțul cu mărfuri în ansamblu și care va propune interzicerea între statele membre a taxelor vamale la importuri și exporturi și a tuturor tarifelor cu efect echivalent și adoptat unui tarif vamal comun în relațiile cu țari terțe,,.
În drept,au fost invocate dispoz. art. 148 din Constituția României, art.23,25,90 ,din TCE ,Legea nr. 554/2004 Ordonanța Curții Europene De Justiție din data de 03.02.2014 în cauzele conexate C-97/13Ș1 C-2/13.
Pârâta Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată .
În motivare se arată că prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat restituirea sumei reprezentând contravaloarea timbrului de mediu in suma de 3346 lei calculată conform OUG nr. 9/2013.
Timbrul de mediu a fost introdus prin OUG nr. 9/2013, in scopul asigurării cadrului necesar in vederea realizării unor programe si proiecte din domeniul protecției mediului, pentru îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile - limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu .
Această taxă nu contravine normelor comunității europene cum greșit afirmă reclamantul, ci dimpotrivă prin adoptarea acestei ordonanțe se asigura conformarea cu recomandările Comisiei Europene cuprinse in comunicarea din 14 decembrie 2012 potrivit căreia taxarea autoturismelor sa nu se baze pe criterii specifice tehnologice ,ci pe date de performante obiective, disponibile in mod obișnuit si relevante din punct de vedere al politicilor ,cum ar fi emisiile de CO2.
Astfel, OUG 9/2013 stabilește "cadrul legal pentru instituirea timbrului de mediu pentru autovehicule, denumita in continuare timbru, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu si se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, in vederea finanțării programelor si proiectelor pentru protecția mediului".
Pe de altă parte, reclamantul a achitat voluntar timbrul de mediu, conformându-se dispozițiilor legale în materie, organul fiscal fiind obligat să respecte la rândul său legislația internă.
De asemenea, consideră ca neîntemeiată susținerea reclamantului că timbrul de mediu a fost instituit cu ignorarea normelor comunitare în materie, întrucât, pe de o parte pe dispozițiile legale interne ce reglementau această taxă - OUG 9/2013 - erau in vigoare la data plății, astfel că autoritățile publice implicate nu puteau să nu se conformeze acesteia și să nu impună achitarea acesteia.
Reclamantul a contestat legalitatea aplicării acestei taxe și nu cuantumul taxei stabilit prin Decizia de calcul.
Taxa a fost stabilita respectându-se întocmai dispozițiile legale referitoare la modul de calcul al acesteia, reglementat prin art. 5, alin.(1), art.6 alin.(1), a,b si c, precum si art. 6 alin.2,3,7 din O.U.G. nr.9/2013.
In ceea ce privește încălcarea prevederilor comunitare invocata in cadrul acestei acțiuni, se arată că art.148 din Constituția României instituie supremația tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, fata de dispozițiile contrare din legile interne, "cu respectarea prevederilor actului de aderare"
Rezulta ca legile cadru sunt obligatorii pentru statele membre numai in privința rezultatului, autoritățile naționale având competenta de a alege forma si mijloacele prin care se asigura obținerea rezultatului.
In acest sens potrivit jurisprudenței Comunității Europene ,art.90 alin.1 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene este încălcat atunci când taxa aplicata produselor importate si taxa aplicata produselor naționale similare sunt calculate pe baza unor criterii diferi te, astfel acest tratat cat si alte acte adoptate la nivel european, cum ar fi Directiva a 6-a, respectiv Directiva nr.77/388/CE ,nu interzic perceperea unei taxe precum timbrul de mediu pentru autovehicule .
Administrația F. pentru Mediu București a formulat întâmpinare, arătând că în susținerea acțiunii introductive, reclamantul menționează o afectare a dreptului de proprietate de către prevederile OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, precum și faptul că aceasta ar aduce atingere prevederilor constituționale și ar veni în contradicție cu jurisprudența CJUE, vătămarea dreptului sau interesului său legitim s-ar datora în exclusivitate stării de nelegalitate și neconstituționalitate a OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, ceea ce conduce la concluzia că este vorba despre o situație tipică art. 9 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
Intimata consideră neîntemeiate pretențiile reclamantului constând în obligarea la restituirea sumei înscrise în actul administrativ contestat și achitată în virtutea OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule, plus rata dobânzii de la momentul perceperii taxei și până la presupusul moment, al restituirii ei, întrucât la 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională." Aceeași soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C-263/10 N. c. Statul Român.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamantul a achiziționat un autoturism marca RENAULT JA JA OB MEGANE SCENIC . fabricat în anul 2001, fiind înmatriculat pentru prima data . membru al Uniunii Europene, pentru a înmatricula autovehiculul a fost nevoit să plătească taxa reprezentând timbrul de mediu pentru autovehicule în sumă de 3346 lei
Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (ex-articolul 90 din TCE), niciun stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară.
La 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Acea soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C-263/10 N. c. Statul Român.
C.J.U.E a reținut la punctul 54, răspunsul dat în hotărârea I. T. c. Statul Român că în ceea ce privește taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armonizări în materie, rezultă că fiecare stat membru poate să stabilească regimul acestor măsuri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri asemenea măsurilor adoptate pentru punerea lor în aplicare, trebuie însă să fie lipsite de efectul descris la punctul precedent .
Cu alte cuvinte, articolul 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării autovehiculelor de ocazie naționale și, prin aceasta, descurajarea importului de autovehicule de ocazie similare.
Instanța reține că OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule a armonizat cerințele comunitare cu necesitățile interne referitoare la menținerea obligației fiscale, ca instrument de combatere a fenomenului poluării, fiind înlăturată discriminarea rezultată din aplicarea vechii reglementări legislative.
Prin această lege s-a înlăturat taxarea discriminatorie, obligația fiscală având în vedere principiul „poluatorul plătește”, fiind taxate primordial emisiile generate de mașină. Timbrul de mediu privește nivelul de emisii și tipul de tehnologie folosit (EURO 1,2,3,4,5) și reprezintă o taxă de mediu care se calculează în principal în funcție de emisia de CO2 (luată în calcul în întregime pentru timbru, față de reglementările anterioare), înscrisă în cartea de identitate a autovehiculului sau în documentele de omologare.
De asemenea, instanța reține că OUG nr. 9/2013 a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu, prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului .
Astfel, art. 4 din OUG nr. 9/2013, privind timbrul de mediu pentru autovehicule prevede: „Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule
Prin urmare, este neîntemeiată susținerea reclamantului potrivit căreia prin efectul OUG nr. 9/2013, persoanele care urmăresc achiziționarea unui autovehicul sunt direcționate înspre dobândirea unui autovehicul național din categoria acelora nesupuse plății timbrului de mediu, în timp ce în ipoteza achiziționării unui autovehicul dintr-un stat membru al Uniunii Europene această sarcină fiscală se va aplica cu ocazia primei înmatriculări a acestuia în România, timbrul de mediu fiind aplicat indiferent de proveniența autovehiculului.
Pentru aceste considerente și reținând că OUG nr. 9/2013 nu conține reglementări discriminatorii, în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autovehiculului reclamantului de plata de timbrului de mediu conform art. 4 alin. 1 lit. a din actul normativ precizat, timbrul de mediu fiind încasat în condiții legale astfel că, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant este neîntemeiată urmând a fi respinsă.
Ordonanța din 03.02.2014 a Curții de Justiție a Uniunii Europene, dată în cauzele conexate C-97/13 și C-214/13 privind cauzele conexate C. și C. a fost emisă în urma întrebărilor preliminare adresate de către Tribunalul Sibiu și Curtea de Apel București, prin care s-a solicitat să se stabilească dacă art. 110 TFUE se opune și unui regim de impozitare precum cel instituit prin Legea nr. 9/2012, (aceasta supunând vehiculele de ocazie importate, unei taxe de poluare asemenea OUG nr. 50/2008), această lege prezentând o diferență esențială în raport cu OUG 50/2008, întrucât la art. 4 alin. 2 prevede că taxa pe poluare era datorată începând din acel moment și cu ocazia primei vânzări pe piața națională a unor autovehicule de ocazie deja înmatriculate în România și cărora nu li se aplicase încă această taxă, CJUE interpretând dispozițiile art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante, ca fiind contrar dispozițiilor art. 110 TFUE, în măsura în care s-a dispus suspendarea aplicării până la data de 01.01.2013, prin suspendarea respectivă menținându-se regimul discriminator al autovehiculelor second-hand cumpărate din țările membre UE față de autovehiculele second-hand cumpărate din România.
Prin urmare, referirile reclamantului la Ordonanța din 03.02.2014 a Curții de Justiție a Uniunii Europene, nu pot fi reținute deoarece aceasta se referă la Legea nr. 9/2012, în timp ce acțiunea reclamantului din cauza de față privește restituirea taxei reprezentând timbru de mediu încasată în conformitate cu OUG 9/2013, neanalizată de către CJUE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul C. M., cu domiciliul in Scornicești, ., in contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI SLATINA, cu sediul in Slatina . A, județul O. si ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul in București, Splaiul Independentei nr. 294 sector 6, ca neîntemeiată.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică azi 17 Iunie 2014.
Președinte, T. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. TS
tehnored. BA
ex. 5
25.06.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1032/2014. Tribunalul OLT | Anulare act administrativ. Sentința nr. 61/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
