Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 736/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 736/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-07-2014 în dosarul nr. 1379/104/2014
Dosar nr._ - Fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 736/2014
Ședința publică de la 02 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier F. F. M.
Pe rol pronunțarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. F.-M., cu domiciliul în Caracal, ., nr.42, ., . și pe pârâții P. M. CARACAL și U. A. TERITORIALĂ - M. CARACAL, cu sediul în Caracal, ..10, județul O., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Instanța, constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2014 și au fost consemnate în încheierea dina cea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, având nevoie de timp pentru a observa actele dosarului, amână pronunțarea în cauză la data de 25.06.2014 și ulterior la data de 02.07.2014, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul B. F. M. a chemat în judecată pe pârâții P. Municipiului Caracal si U. A. Teritorială - Municipiul Caracal, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, sa dispună anularea actelor administrative cu caracter individual: Dispoziția nr. 333/28.02.2014 a Primarului Municipiului Caracal referitoare la corecția drepturilor salariate ale funcționarului public in cadrul aparatului de specialitate al primarului municipiului Caracal; Dispoziția nr. 364/28.02.2014 a Primarului Municipiului Caracal referitoare la stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia si a foloaselor nerealizate rezultate din corecția drepturilor salariale.
In subsidiar a solicitat să se constate prescripția sumelor datorate pentru perioada ianuarie-februarie 2011 stabilite prin Dispoziția nr. 364 /28.02.2014 a Primarului Municipiului Caracal referitoare la stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia si a foloaselor nerealizate rezultate din corecția drepturilor salariale in cuantum de 946 lei.
In motivarea cererii reclamantul arată că deține funcția publică de consilier superior, din cadrul Aparatului de Specialitate al Primarului municipiului Caracal și în temeiul prevederilor art. 4 alin.3 - Legea 285/2010- privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice si Legii 283/2011— începând cu ianuarie 2011, au fost făcute reîncadrări succesive prin dispoziții ale Primarului municipiului Caracal cu stabilirea drepturile salariale aferente anilor 2011,2012,2013 respectiv: dispozițiile nr. 131/25.01.2011, 1401/28.02.2011, 813/13.06.2012, 1898/03.12.2012, în salariul de baza fiind incluse si stimulentele acordate in temeiul O.G 92/2003 - Cod procedura fiscală prin Dispoziția 1401/28.02.2011 .
Arată reclamantul că în cursul anului 2013 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului O. a efectuat un audit financiar la Primăria Municipiului Caracal constatând prin Decizia nr. 3/2014 la pct 6.6.1. că drepturile salariale pentru un număr de 55 de salariați, printre care si ale sale, au fost stabilite eronat nefiind raportate la nivelul lunii octombrie 2010 așa cum prevede art. 14 din Legea cadru nr. 285/2010 fiind incluse in salariul de baza si stimulentele acordate in baza OG 92/2003 și, fără a contesta respectiva decizie, susține că, Curtea de conturi în mod nelegal prin masurile dispuse obliga P. municipiului Caracal sa modifice aceste dispoziții in mod unilateral si sa dispună retroactiv încadrarea sa si diminuarea drepturilor salariale legale începând cu ianuarie 2011,curtea negând aceste drepturi fără ca in prealabil sa solicite instanței judecătorești înlăturarea lor.
Consideră reclamantul ca motivarea actului de control materializata prin Decizia nr. 3/2014,pct. 6.6.1 a Curții de conturi - ce a stat la baza emiterii Dispoziției nr. 333/28.02.2014 este dată cu încălcarea principiului neretroactivitatii legii, a principiului securității raporturilor juridice, aceasta fiind nelegala si constatarea auditorilor nereala deoarece eronat s-a reținut ca de prevederile art. 14 din Legea 285/2010 beneficiază începând cu 01.01.2011 personalul din cadrul compartimentelor de specialitate cu atribuții in administrarea creanțelor fiscal ,deoarece articolul sus menționat prevede ca aceste stimulente se introduc in salariul de baza "pentru personalul din cadrul autorităților si instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite in temeiul Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscal"si nu doar personalului din cadrul compartimentelor de specialitate, eronat reținându-se și ca acest fond nu a fost constituit.
Conform art. 227 alin 6 din OG 2/2003 Cod procedura fiscala (sinteza 2010) "Aprobarea stimulentelor in cazul unităților administrativ-teritoriale se face de către ordonatorul de credite, la propunerea conducătorului compartimentului de specialitate iar din referatele nr._/04.11.2010 întocmite de Șeful Serviciului executare silita, referate aprobate de P. municipiului si Directorul economic rezulta fara dubiu ca aceste stimulente aferente lunii octombrie au fost aprobate de ordonatorul de credite, deci fondul a fost constituit, Curtea făcând o grava confuzie intre „constituirea fondului” aferent lunii octombrie 2010 care a fost aprobat de ordonatorul de credite conform art. 227 alin 6 din OG 92/200 si „alimentarea contului special” cu stimulentele aprobate, care era atributul exclusiv al conducerii institutiei-director economic si primar, a căror culpă este exclusivă.
Consideră de asemenea reclamantul ca Dispoziția nr. 333 /28.02.2014 încalcă principiului neretroactivității actelor administrative – legii, netinandu-se seama de faptul ca efectele unui act administrativ se produc numai pentru viitor, principiu garantat de art. 15 alin 2 din Constituția României (I.CCJ- Decizia nr.1658/20.03.2007), dispozițiile emise de P. municipiului Caracal in perioada ianuarie 2011-decembrie 2012 (dispozițiile nr. 1401/28.02.2011, 813/13.06.2012, 1898/03.12.2012), in baza cărora s-au acordat sumele imputate, reprezentând acte administrative unilaterale ce au fost emise conform art. 68 alin l, art. 48 si art.49 alin 2 din Legea215/2001 si care au intrat in circuitul civil, au produs efecte juridice din momentul comunicării acestora, se bucura de prezumția de legalitate ,respectiv autenticitate si veridicitate ce justifica principiul executării din oficiu a actelor administrative, dispozițiile sus menționate fiind ele insele titluri executorii dispozițiile și emise in regim de putere publica, care nu au fost contestate conform art. 1 alin 8 din Legea 554/2004 si art. 20 din Legea 340/2004 de Prefectul Județului O..
De asemenea, prin emiterea - Dispoziției nr. 333/28.02.2014 a Primarului Municipiului Caracal referitoare la corecția drepturilor salariale ale reclamantului, cu nesocotirea principiului neretroactivității se aduce atingere principiului securității raporturilor juridice care este implicit in toate articolele CEDO, consacrat in jurisprudența CEDO, in condițiile in care certitudinea subsemnatului privind încasarea drepturilor salariale încasate pentru munca prestata in perioada 2011-2014 au fost înlăturate prin Dispoziției nr. 333/28.02.2014 a cărei retroactivitate nu poate fi contestata, fiind încălcat și principiul irevocabilității, principiu general ce guvernează raporturile juridice de orice natura.
Referitor la Dispoziția nr. 364/28.02.2014 a Primarului Municipiului Caracal referitoare la stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia si a foloaselor nerealizate rezultate din corecția drepturilor salariale, pe lângă motivele de nelegalitate invocate în ceea ce privește Dispoziția nr. 333/28.02.2014, consideră reclamantul că este nelegală deoarece dispozițiile ce au stat la baza stabilirii drepturilor salariale în perioada ianuarie 2011 – decembrie 2012 sunt legale si produc efecte juridice deoarece, nefiind contestate de către Instituția Prefectului O., ele bucurându-se de prezumția de legalitate, nefiind revocate conform art. 1 alin 6 din Legea 554-2004 de către P. municipiului Caracal acestea intrând în circuitul civil, nefiind anulate de către, instanța judecătorească singura în măsură să se pronunțe asupra legalității acestor dispoziții.
Consideră de asemenea reclamantul că Dispoziția 364/28.02.2014 încalcă prevederile art.75 din Legea nr. 188/1999 conform cu care răspunderea disciplinară, civilă, contravențională sau penală a funcționarilor publici intervine în cazul în care aceștia încalcă cu vinovăție îndatoririle și sarcinile de serviciu, fiind încălcate și dispoz. art. 84 din Legea 188/1999 conform cu care "Răspunderea civila a funcționarului public se angajează pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice in care funcționează, pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit, pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publica, in calitate de comitent, unor terțe persoane, in temeiul unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile".
In drept, au fost invocate prevederile art. 1 alin 1 ,alin 6 din Legea 554/2004 -legea contenciosului administrativ, prevederile art 1 alin 5,art. 15 alin.2 și art.21 alin.3 din Constituția României prevederile art. 14 alin.3 din - Legea 285/2010- privind salarizarea in anul 2011, prevederile art.75, art.84 și art. 85 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul.
Au fost atașate acțiunii următoarele înscrisuri: dispoziția nr. 333 /28.02.2014, dispoziția nr. 364/28.02.2014, dispozițiile nr. 131/25.01.2011, 1401/28.02.2011, 813/13.06.2012, 1898/03.12.2012, copie CI si copia Deciziei nr. 3/2014 a Curții de conturi, fișa postului, referat nr._/04.11.2010.
P. Municipiului Caracal - Instituția Primarului și UAT - Municipiul Caracal, au formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată, cu motivarea că în urma acțiunii de verificare cu tema audit financiar al contului de execuție încheiat pe anul 2012, la U. A. - Teritorială Municipiul Caracal de către Camera de Conturi a județului O. cu privire la reîncadrarea conform legii - cadru nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, s-a constatat că la un număr de 55 de salariați, salariul de bază a fost majorat nelegal ca urmare a includerii în acesta a unor drepturi bănești, reprezentând nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010, care nu pot fi justificate legal.
Conform art. 14 din Legea-cadru nr. 285/2010, începând cu data de 01.01.2011, pentru personalul cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale, beneficiare de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală, salariile de bază se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu al acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010.
În baza dispoziției emisă de ordonatorul de credite, respectiv Dispoziția nr. 131/25.01.2011, modificată prin Dispoziția nr. 1401/28.02.2011 s-a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția publică de execuție și stabilirea drepturilor salariale începând cu 01.02.2011, dată de la care, în salariul de bază au fost incluse conform art. 14 din Legea nr. 284/2010 stimulentele acordate din fondurile constituite în temeiul OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală.
Din verificarea efectuată de Camera de Conturi O. cu privire la modul de constituire al fondului de stimulente și utilizarea acestuia pe luna octombrie 2010, s-a constatat că acest fond nu a fost constituit efectiv prin reținerea cotei de 15% din valoarea creanțelor fiscale stinse prin executare silită, concomitent cu diminuarea conturilor corespunzătoare de venituri ale bugetului local și virarea acestor sume într-un cont distinct, cu destinație specială, deschis la Trezoreria Caracal.
Prin Decizia nr.3/21.01.2014 Camera de Conturi O. în temeiul art.43 din Legea nr.94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, a dispus efectuarea retroactivă a corecțiilor salariale privind încadrarea personalului pe funcții-grade si trepte de salarizare începând cu 01.01.2011, conform Legii cadru 285/2010. De asemenea, în temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.94/1992, Camera de Conturi a dispus stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia și a foloaselor nerealizate pentru un număr de 55 de salariați printre care și reclamantul, ca urmare a includerii în salariul de bază, acordate conform OG 92/2003.
Ca urmare, instituția, prin Primar, a procedat la emiterea dispozițiilor de stabilire a prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperare a sumelor de bani reținute de Camera de Conturi O. ca fiind plătite ilegal cu respectarea indicațiilor date de Curtea de Conturi prin Decizia nr. 3/2014 și a termenelor stipulate în aceasta.
În drept au fost invocate prevederile art. 205-208 din Noul Cod Proc. Civ.
S-au atașat următoarele înscrisuri: extras din decizia nr.3/2014 a Camerei de Conturi O., extras raport audit financiar din 08.11.2013, referat_/04.11.2011.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale, tribunalul reține următoarele:
Prin dispoziția 131/25.01.2011 emisă de P. Municipiului Caracal, s-a dispus ca începând cu 01.01.2011 reclamantul ‚ B. F., consilier, clasa I, grad profesional superior, treapta 1, gradația 3, se reîncadrează în funcția publică locală de execuție de consilier, nivel studii superioare, grad profesional superior, gradația 3, clasa de salarizare 51, coeficient de ierarhizare 3,44 în cadrul Serviciului cadastru Agricultură, Protecția Animalelor al Direcției de Dezvoltare Urbană, Cadastru, Lucrări Publice, Programe Comunitare din cadrul Aparatului de specialitate al Primarului municipiului Caracal, beneficiind de un salariu brut lunar de 1611 lei.
Prin dispoziția 1401/28.02.2011 s-a dispus ca începând cu data de 01.02.2011 se modifică art. 2 din dispoziția 131/25.01.2011, funcționarul public urmând să beneficieze de un salariu de bază brut lunar de 2311 lei (salariul incluzând și drepturile bănești conform art. 14 din Legea 285/2010)
Prin dispoziția 813/13.06.2012 s-a dispus ca începând cu 01.06.2012 reclamantul, funcționar public, să beneficieze de un salariu de bază brut de 2496 lei (incluzând și drepturile bănești conform art. 14 din Legea nr. 285/2010).
Prin dispoziția nr. 1898/03.12.2012 s-a dispus ca începând cu 03.12.2012, reclamantul să beneficieze de un salariu de bază brut lunar de 997 lei.
În urma raportului de audit financiar din 08.11.2013 efectuat de auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi a Județului O., a fost emisă decizia nr. 3/2014 de către Camera de Conturi a Județului O. reținându-se că la un număr de 55 de salariați, salariul de bază a fost majorat nelegal ca urmare a includerii în acesta a unor drepturi bănești reprezentând nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 și care nu pot fi justificate legal deoarece fondul special nu a fost constituit efectiv prin reținerea cotei de 15% din valoarea creanțelor fiscale locale stinse prin executare silită, concomitent cu diminuarea conturilor corespunzătoare de venituri ale bugetului local și virarea acestora într-un cont distinct cu destinație specială, ultimele operațiuni înregistrate în contul respectiv fiind la data de 25.06.2010 când soldul a devenit zero, după această dată nemaiînregistrându-se operațiuni de alimentare a contului.
S-a constatat astfel că plata drepturilor bănești reprezentând stimulente, repartizate și acordate persoanelor din cadrul entității pentru luna octombrie 2010, s-a efectuat contrar prevederilor legale din credite bugetare, fără a exista prevederi bugetare cu această destinație, constatându-se de asemenea că aceste drepturi bănești au fost acordate începând cu anul 2011, atât unor persoane din cadrul compartimentelor cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale, cât și unor persoane din cadrul celorlalte compartimente aflate în structura entității, care nu administrează creanțe fiscale locale.
Față de constatările respective, s-a decis efectuarea corecțiilor salariale privind încadrarea personalului pe funcții, grade și trepte de salarizare începând cu 01.01.2011 în conformitate cu prevederile Legii cadru 285/2010 (pct. 11 din decizie) și stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia și a foloaselor nerealizate calculate potrivit legii, ca urmare a efectuării de plăți nelegale în sumă estimată de 1.969.237 lei pentru un număr de 55 salariați, prin includerea în salariul de bază a nivelului mediu al drepturilor bănești aferente lunii octombrie 2010, reprezentând stimulente cu încălcarea prevederilor legale (punct 23 decizie).
Urmare deciziei Camerei de Conturi O., a fost emisă dispoziția nr. 333/28.02.2014, prin care, dispozițiile emise începând cu data de 01.02.2011 prin care au fost stabilite cuantumurile salariilor de bază lunare brute ale reclamantului, se modifică conform anexei la dispoziție, în anexă făcându-se referire la dispoziția nr. 1401/28.02.2011 (stabilindu-se salariul de bază lunar brut de 1611 lei, începând cu 01.02.2011), la dispoziția 813/13.06.2012 (stabilindu-se salariul lunar brut de 1740 lei începând cu 01.06.2012) și la dispoziția nr.1898/03.12.2012 (stabilindu-se salariul de bază lunar brut de 997 lei începând cu 03.12.2012.
De asemenea, a fost emisă dispoziția nr. 364/28.02.2014, referitor la imputarea sumei de 11.130 lei, 9989 lei reprezentând sumă încasată necuvenit din includerea în salariul de bază a unor sume reprezentând nivelul mediu al stimulentelor în perioada 01.02._12 și 1141 lei reprezentând foloase necuvenite.
Se constată astfel că prin dispoziția 333/28.02.2014 a fost modificată dispoziția 1401/28.02.2011 (prin care se incluseseră în salariu stimulentele și se fixase salariul brut la 2311 lei), revenindu-se la salariul de 1611 (stabilit prin dispoziția 131/25.01.2011) fiind modificată și dispoziția 813/13.06.2012 (prin care se stabilise salariul de 2496 (incluzându-se stimulentele) salariul modificat fiind de 1740 lei.
Prin emiterea dispoziției 333/28.02.2014 a fost încălcat de către pârâta emitentă, principiul neretroactivității consacrat de art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea (actul administrativ, în cazul de față) putând produce efecte doar pentru viitor.
Câtă vreme dispozițiile 1401/28.02.2011 și 813/13.06.2012 se refereau la reîncadrarea reclamantului pe funcția publică, cu menționarea gradului profesional și a coeficientului de ierarhizare, acestea nefiind anulate în cadrul controlului de legalitate, organul emitent nu îl mai putea revoca, potrivit art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, actul respectiv producând efecte juridice, sens în care se constată încălcarea principiului irevocabilității actului administrativ precum și principiul securității raporturilor juridice consacrat în jurisprudența internă și jurisprudența CEDO.
În plus, se constată că dispoziția respectivă nu este suficient de clară, art. 1 din dispoziție arătând că „dispozițiile Primarului Municipiului Caracal emise începând cu data de 01.02.2011 … se modifică în conformitate cu anexa la dispoziție” iar anexa respectivă are următorul conținut: „ a) dispoziția nr. 1401/28.02.2011 – salariul de bază lunar brut de 1611 începând cu data de 01.02.2011;
b) dispoziția 813/13.06.2012 – salariul de bază lunar brut de 1740 începând cu data de 01.06.2012”.
c) dispoziția 1898/03.12.2012 – salariul de bază lunar brut de 997 începând cu data de 03.12.2012”, astfel că nici nu poate fi pusă în executare.
Față de aceste considerente, se apreciază că acest act administrativ este nelegal și se va dispune anularea, urmând ca pârâtul în calitate de ordonator de credite să emite dispoziția care să corespundă criteriilor de legalitate, prin stabilirea fără echivoc și interpretare a salarizării petentului.
În ceea ce privește dispoziția nr. 364/28.02.2014 prin care s-a imputat reclamantului suma încasată necuvenit, tribunalul apreciază că aceasta a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, art. 33 alin. 3 din Legea nr. 94/1992 dispunând că în situația în care s-a constatat existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea de prejudicii, se comunică către conducerea entității publice audiate această stare de fapt, iar stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității audiate, constituind infracțiune conform art. 64 din aceeași lege 94/1992 – nerecuperarea prejudiciilor ca urmare a nedispunerii și neurmăririi de conducerea entității a măsurilor transmise de Curtea de Conturi.
În cauza de față, se constată că reclamantul a beneficiat de salariu majorat, prin includerea stimulentelor conform art. 14 din Legea 285/2010 în condițiile în care fondul special din care se plăteau aceste stimulente, nu a fost constituit efectiv prin alimentarea contului aferent, majorarea salarială fiind astfel nejustificată, raportat la luna octombrie 2010 așa cum dispune actul normativ respectiv, actul de control al Camerei de Conturi O. nefiind contestat iar instanța nefiind investită cu analizarea acestuia.
Pe de altă parte, se constată că reclamantul nu făcea parte dintr-un compartiment cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale, neputând să beneficieze de stimulentele respective, din fișa postului rezultând că acesta își desfășura activitatea în cadrul serviciului „Cadastru, Agricultură, Protecția animalelor”, scopul principal al postului fiind „completarea registrului agricol tipul 1, măsurători și puneri în posesie, eliberare adeverințe”.
Chiar dacă în cuprinsul fișei postului se regăsește atribuție referitoare la preocuparea de „atragerea de venituri suplimentare la bugetul local și eficientizarea activității de administrare a creanțelor fiscale locale” nu s-au făcut dovezi concludente cu privire la îndeplinirea de atribuții privind executarea efectivă a creanțelor fiscale, în plus, constatându-se că în cele trei referate depuse la dosar cu propunerile de acordare a stimulentelor, întocmite de șef serviciu executare silită, șef serviciu constatare impunere și respectiv director executiv, nu se regăsește numele reclamantului ca fiind propus pentru acordarea stimulentelor pentru luna octombrie 2010 (din cele trei referate, unul singur purtând nr._/04.11.2010 se referă la propunerea pentru luna octombrie 2010, celelalte două referate nefiind datate și nepurtând mențiunea lunii pentru care s-au întocmit propunerile.
Susținerile reclamantului referitoare la nerespectarea acelorași principii ale neretroactivității legii, securității raporturilor juridice și irevocabilității, nu pot fi reținute având în vedere dispozițiile art. 33 alin. 3 și 64 din Legea nr. 94/1992 invocate anterior, sumele încasate necuvenit trebuind a fi restituite, situație care nu reprezintă o sancțiune, așa cum susține reclamantul, sens în care nu pot fi analizate nici condițiile răspunderii funcționarului public, inclusiv culpa acestuia, neavând relevanță faptul că pentru majorarea salariului și încasarea sumei, culpa ar aparține altor persoane.
Prin urmare, se va respinge cererea de anulare a deciziei 364/28.02.2014.
Referitor la subsidiarul cererii reclamantului privind prescripția sumelor datorate pentru perioada ianuarie-februarie 2011, aceasta este neîntemeiată, deoarece, decizia nr.3/21.01.2014 a Camerei de Conturi a Județului O., a fost înregistrată la instituția pârâtă sub nr.27 din 03.02.2014, iar prin dispoziția nr.364/28.02.2014 s-au imputat sume de bani încasate necuvenit de către petent, cu începere de la 01.02.2011, astfel că, nu este depășit termenul de prescripție menționat de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamantul B. F.-M., cu domiciliul în Caracal, ., nr.42, ., ., în contradictoriu cu pârâții P. M. CARACAL și U. A. TERITORIALĂ - M. CARACAL, cu sediul în Caracal, ..10, județul O. și dispune anularea dispoziției nr.333/28.02.2014.
Respinge cererea de anulare a dispoziției nr.364/28.02.2014.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Iulie 2014.
Președinte, G. I. | ||
Grefier, F. F. M. |
Red.GI/FM
5 ex/10.07.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 535/2014. Tribunalul OLT | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 458/2014.... → |
|---|
