Anulare act administrativ. Sentința nr. 1028/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1028/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 1311/104/2014
Dosar nr._
- contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1028/2014
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nuți F. O. M.
Grefier D. M. Ș.
Pe rol pronunțarea rezultatului dezbaterilor avute loc asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul R. V. E., domiciliat în Caracal, .. 85, județul O., în contradictoriu cu pârâții P. M. Caracal, U.A.T. - M. Caracal, cu sediul în Caracal, ..10, județul O., având ca obiect anulare act administrativ .
Constatând că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.10.2014 și consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 29.10.2014 și 05.11.2014, dată la care s-a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată la nr._, reclamantul R. V. E. a chemat în judecată pe pârâții P. M. Caracal și U.A.T – M. Caracal, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea următoarelor acte administrative cu caracter individual:
- Dispoziția nr.322 din 28.02.2014 a Primarului M. Caracal, referitoare la reîncadrarea în funcția publică locală începând cu data de 01.03.2014 și modificarea dispozițiilor de reîncadrare aferente perioadei 01.01._14;
- Dispoziția nr.386/28.02.2014 a Primarului M. Caracal referitoare la stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia și foloaselor nerealizate rezultate din corecția drepturilor salariale;
- Dispoziția nr.450 din 17.03.2014 a Primarului M. Caracul referitoare la respingerea contestațiilor/plângerilor prealabile formulate împotriva dispozițiilor emise unor funcționari publici și personal contractual din cadrul Aparatului de specialitate al Primarului M. Caracal.
Totodată, solicită reîncadrarea în funcția publică de secretar al M. Caracal, cu menținerea drepturilor salariale aferente lunii februarie 2014, anterior emiterii Dispoziției nr.322 din 28.02.2014.
În subsidiar, solicită să se constate prescripția sumei de 4078 lei reprezentând stimulente acordate pentru perioada ianuarie-februarie 2011 stabilite prin dispoziția nr.386 din 28.02.2014.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a ocupat funcția publică de conducere de director executiv – Direcția Administrație Publică Locală-Juridic-C. în cadrul Primăriei M. Caracal până în data de 8.01.2013 când a fost numit în funcția publică de conducere de secretar al M. Caracal.
Conform fișelor de post, atât în calitatea de director executiv cât și ca secretar al municipiului, asigura viza de legalitate a titlurilor executorii emise în cadrul procedurilor de executare silită a debitorilor bugetului local, aceasta fiind strict necesar pentru începerea executării silite a debitorilor.
În temeiul prevederilor art.4 al.3 din Legea 85/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și a Legii 283/2011, începând cu ianuarie 2011 au fost făcute reîncadrări succesive prin dispoziții ale Primarului M. Caracal cu stabilirea drepturilor salariale aferente anilor 2011,2012, 2013, respectiv dispozițiile nr.62/25.01.2011, 905/13.06.2012, 197/1.08.2012, 690/1.10.2012, 1779/3.12.2012, 100/14.01.2013 și 105/15.03.2013.
Reclamantul arată că potrivit prevederilor art.14 din Legea 285/2012, începând cu 1.01.2011 în salariul de bază i-au fost incluse și stimulentele acordate în temeiul OG 92/2003 - cod procedură fiscală prin dispoziția 62/25.01.2011 având în vedere că de aceste stimulente a beneficiat și în luna octombrie 2010, lună la care s-a raportat salariul, începând cu 1.01.2011.
În cursul anului 2013, Curtea de Conturi a României – Camera de a Conturi a județului O. a efectuat un audit financiar la Primăria M. Caracal, constatând prin Decizia nr.3/2014 la pct.6.6.1, că drepturile salariale pentru un număr de 55 de salariați, printre care și ale reclamantului, au fost stabilite eronat, nefiind raportate la nivelul lunii octombrie 2010, așa cum prevede art.14 din Legea-cadru 285/2010, fiind incluse în salariul de bază și stimulentele acordate în baza OG 92/2003.
Deși obiectul dedus judecații nu-1 reprezintă contestarea pct. 6.6.1 din Decizia nr. 3/2014 a Camerei de conturi O. se invocă aspecte de nelegalitate ale acestei decizii care a stat la baza dispozițiilor contestate.
Astfel, conform pct. 6.6.1 din Decizia nr. 3/2014 Camera de conturi O. a reținut in esența:
- nerespectarea prevederilor art. 14dlin Legea 285/2010 începând cu 01.01.2011 prin includerea în salariul de baza a nivelului mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 acordate în mod nelegal;
- fondul de stimulente aferent lunii octombrie 2010 nu a fost constituit efectiv și nu s-au mai înregistrat operațiuni de alimentare a contului special cu sume reprezentând stimulente;
- că aceste stimulente aferente lunii octombrie 2010 au fost acordate începând cu ianuarie 2011, atât unor persoane din cadrul compartimentelor cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale cât și persoanelor din cadrul compartimentelor ce nu administrează creanțe fiscale.
De asemenea, în temeiul art. 33 alin 3 și art 43 lit c din Legea nr 94/1992 privind organizarea si funcționarea Curții de conturi, prin Decizia nr 3/2014 Camera de conturi -O. a dispus:
- pct 11- efectuarea corecțiilor salarialeprivind încadrarea
personalului pe funcții, grade și trepte de salarizare începând cu 01.01.2011conform Legii-cadru 285/2010;
- pct 23 - stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia si a foloaselor nerealizate pentru un număr de 55 de salariați ca urmare a includerii în salariul de bază a nivelului mediu al drepturilor bănești-stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 cu încălcarea prevederilor legale.
Curtea de Conturi, insa, in mod nelegal, prin masurile dispuse a obligat P. M. Caracal sa modifice aceste dispoziții in mod unilateral si sa dispună retroactiv încadrarea reclamantului si diminuarea drepturilor salariale legale ale acestuia începând cu ianuarie 2011, Curtea negând aceste drepturi fără ca in prealabil sa solicite instanței judecătorești înlăturarea lor.
Consideră ca motivarea actului de control materializata prin Decizia nr. 3/2014 pct 6.6.1 a Curții de Conturi - ce a stat la baza emiterii Dispoziției nr 3325/28.02.2014, este dată cu încălcarea principiului neretroactivitatii legii, a principiului securității raporturilor juridice, aceasta fiind nelegală și constatarea auditorilor nereală, deoarece:
1 - eronat se retine ca de prevederile art. 14 din Legea 285/2010 beneficiază începând cu 01.01.2011 personalul din cadrul compartimentelor de specialitate cu atribuții in administrarea creanțelor fiscale, deoarece articolul sus menționat prevede ca aceste stimulente se introduc in salariul de baza "pentru personalul din cadrul autorităților și instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite in temeiul Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală si nu doar personalului din cadrul compartimentelor de specialitate
2 - eronat se retine ca acest fond nu a fost constituit, deoarece:
- conform art. 227 alin 6 din OG 2/2003 Cod procedura fiscala (sinteza 2010) "Aprobarea stimulentelor în cazul unităților administrativ-teritoriale se face de către ordonatorul de credite la propunerea conducătorului compartimentului de specialitate.
- din referatele nr._/04.11.2010 întocmite de Șeful Serviciului executare silită, referate aprobate de primarul municipiului si directorul economic, rezulta fără dubiu că aceste stimulente aferente lunii octombrie au fost aprobate de ordonatorul de credite, deci fondul a fost constituit.
3. deși Curtea retine ca după 25.06.2010 nu s-au mai înregistrat operațiuni de alimentare a contului cu destinație speciala cu sume reprezentând stimulente, aceasta concluzionează ca fondul nu a fost constituit. Curtea face o grava confuzie insa intre constituirea fondului aferent lunii octombrie 2010 care a fost aprobat de ordonatorul de credite conform art 227 alin 6 din OG 92/2003
si alimentarea contului special cu stimulentele aprobate, care era atributul
exclusiv al conducerii instituției-director economic si primar, a căror culpă este exclusivă.
Consideră reclamantul că dispoziția nr 322 /28.02.2014 încalcă principiul neretroactivității actelor administrative, neținându-se seama de faptul că efectele unui act administrativ se produc numai pentru viitor, principiu garantat
de art 15 alin 2 din Constituția României (Î.C.C.J-Decizia nr. 1658/20.03.2007s.a.)
Pentru perioada supusa controlului Curții de Conturi, dispozițiile emise de P. M. Caracal în perioada ianuarie 201l - decembrie 2012 în baza cărora s-au acordat sumele imputate reprezintă acte administrative unilaterale ce au fost emise conform art 68 alin 1, art 48 si.49 alin 2 din Legea 215/2001 si care: au intrat in circuitul civil; au produs efecte juridice din momentul comunicări acestora; se bucura de prezumția de legalitate, respectiv autenticitate si veridicitate ce justifica principiul executării din oficiu a actelor administrative.
Consideră ca analizarea legalității dispozițiilor in temeiul cărora a încasat drepturile salariale pe perioada ianuarie 2011-decembrie 2012 este atributul exclusiv al instanței de judecata cu respectarea drepturilor pârtilor implicate si implicit al unui proces echitabil si a dreptului la apărare garantat de art. 21 din Constituția României si nu atributul unor organe cu activitate jurisdicțională ,cum este Curtea de conturi, care nu are competenta aprecierii legalității sau nelegalității oricărui act administrativ sau juridic in raport de atribuțiile stabilite prin Regulamentul privind organizarea si desfășurarea activității Curții de Conturi aprobat prin Hotărârea 1/2009 si in raport de dispozițiile Legii 94/1992.
De asemenea, se aduce atingere principiului securității raporturilor juridice care este implicit in toate articolele CEDO, consacrat in jurisprudența CEDO, in condițiile in care certitudinea privind încasarea drepturilor salariale încasate pentru munca prestata in perioada 2011-2012 a fost înlăturată prin Dispoziția nr.322/28.02.2014 a cărei retroactivitate nu poate fi contestata.
A fost încălcat și principiul irevocabilității, principiu general ce guvernează raporturile juridice de orice natura, întrucât, conform prevederilor art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004, autoritatea publică emitentă, în speță, putea
revoca dispozițiile în baza cărora i-au fost stabilite drepturile salariale doar dacă acestea nu ar fi intrat în circuitul civil, în caz contrar, acesta avea posibilitatea să solicite instanței anularea acestor dispoziții, singura în măsură să se pronunțe asupra legalității acestora.
Susține că prin menținerea dispoziției nr.322 din 28.02.2014 s-ar aduce atingere forței juridice și efectelor juridice ale actelor administrative cu caracter individual.
În ceea ce priveștemotivele de nelegalitate ale Dispoziției nr 386/28.02.2014emisă de P. M. Caracal referitoare la stabilirea întinderii prejudiciului si dispunerea masurilor pentru recuperarea acestuia si a foloaselor nerealizate rezultate din corecția drepturilor salariale ale reclamantului, se arată că pe lângă motivele de nelegalitate invocate în ceea ce privește Dispoziția nr. 322/28.02.2014, Dispoziția 386/28.02.2014 este nelegală si din următoarele considerente: nu au fost contestate de către Instituția Prefectului O., ele bucurându-se de prezumția de legalitate; nu au fost revocate conform art 1 alin 6 din Legea 554-2004 de către P. M. Caracal acestea intrând în circuitul civil; nu au fost anulate de către, instanța judecătorească singura în măsură să se pronunțe asupra legalității acestor dispoziții;
Consideră că în cauză Dispoziția nr. 386/28.02.2014încalcă prevederile:
- art. 75 din Legea nr. 188/1999 conform cu care răspunderea disciplinară, civilă, contravențională sau penală a funcționarilor publici intervine în cazul în care aceștia încalcă cu vinovăție îndatoririle și sarcinile de serviciu;
-art. 84 din Legea 188/1999 conform cu care "Răspunderea civila a funcționarului public se angajează:
a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează.
b) pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publica, in calitate de comitent, unor terțe persoane, in temeiul unei hotărâri judecătorești definitive si irevocabile".
De asemenea, conform art. 85 din Legea nr. 188/1999 repararea pagubelor aduse autorității pentru situațiile de la art. 84 lit a și b se dispune prin emiterea unei dispoziții de imputare în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei.
Consideră că în cazul de față nu se poate reține existența vreuneia dintre formele de răspundere juridică ale reclamantului, ci se poate retine doar plata unor drepturi salariale acordate în mod legal de către ordonatorul principal de credite și încasate cu bună credință de către acesta.
În ceea ce privește nelegalitatea dispoziției nr.450/17.03.2014 a Primarului M. Caracal, referitoare la respingerea contestațiilor/plângerilor prealabile formulate împotriva dispozițiilor emise unor funcționari publici și personal contractual din cadrul Aparatului de specialitate al primarului M. Caracal, reclamantul consideră că, în mod eronat, contestația și plângerea prealabilă au fost respinse de P. M. Caracal, acesta neținând seama de argumentele invocate în susținerea acestora.
In drept, s-au invocat dispozițiile: art 1 alin 1 ,alin 6 din Legea 554/2004 -Legea contenciosului administrativ; art 1 alin 5,art. 15 alin.2 și art.21 alin.3 din Constituția României; art. 14 alin.3 din - Legea 285/2010- privind salarizarea in anul 2011; art.75, art.84 și art. 85 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar următoarele: Dispoziția nr.322 /28.02.2014a Primarului M. Caracal, Dispoziția nr 386/28.02.2014a Primarului M. Caracal, Dispozițiile nr.62 din 25.01.2011, 905 din 13.06.2012, 197 din 1.08.2012, 690 din 1.10.2012, 1779/3.12.2012, 100/14.01.2013 și 105/15.03.2013, copie CI, extras din Decizia nr 3/2014 a Curții de Conturi a României-Camera de Conturi a Județului O., copia fisei de post, copia referatului nr._/04.11.2010 și adeverința nr.6584 din 01.04.2014.
La data de 6 mai 2014, P. M. Caracal – Instituția Primarului și U. – M. Caracal a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului pentru următoarele considerente:
Se arată că la data de 28.02.2014, Primăria M. Caracal a emis Dispozițiile nr. 322 și 386/28.02.2014, respectiv nr.450/17.03.2014ce fac obiectul prezentei acțiuni.
In urma acțiunii de verificare cu tema « audit financiar al contului de execuție încheiat pe anul 2012» la Unitatea Administrativ - Teritorială M. Caracal de
către Camera de Conturi a Județului O. cu privire la reîncadrarea conform legii - cadru nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, s-a constatat că la un număr de 55 de salariați, salariul de bază a fost majorat nelegal ca urmare a includerii în acesta a unor drepturi bănești, reprezentând nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010, care nu pot fi justificate legal.
Conform ort 14 din Legea-cadru nr. 285/2010, începând cu data de 01.01.2011, pentru personalul cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale, beneficiare de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală, salariile de bază se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu al acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010.
Astfel, în baza dispoziției emisă de ordonatorul de credite, respectiv Dispoziția nr. 62/25.01.2011 s-a dispus reîncadrarea reclamantului în funcția publică de conducere și stabilirea drepturilor salariale începând cu 01.01.2011, dată de la care, în salariul de bază au fost incluse conform art. 14 din Legea nr. 284/2010 stimulentele acordate din fondurile constituite în temeiul OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală.
Din verificarea efectuată de Camera de Conturi O. cu privire la modul de constituire al fondului de stimulente și utilizarea acestuia pe luna octombrie 2010, s-a constatat că acest fond nu a fost constituit efectiv prin reținerea cotei de 15% din valoarea creanțelor fiscale stinse prin executare silită, concomitent cu diminuarea conturilor corespunzătoare de venituri ale bugetului local și virarea acestor sume într-un cont distinct, cu destinație specială, deschis la Trezoreria Caracal.
Prin Decizia nr.3/21.01.2014, Camera de Conturi O., în temeiul art.43 din Legea nr.94/1992, privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi, adispus efectuarea retroactivă a corecțiilor salariale privind încadrarea personalului pe funcții-grade si trepte de salarizare începând cu 01.01.2011, conform Legii cadru 285/2010.
De asemenea, în temeiul art.33 alin.4 din Legea nr.94/1992, Camera de Conturi a dispus stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia și a foloaselor nerealizate pentru un număr de 55 de salariați printre care și reclamantul, ca urmare a includerii în salariul de bază, acordate conform OG 92/2003.
Având în vedere și prevederile art.33, alin.3 din Legea nr.94/1992: " In situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice audiate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității audiate".
D. pentru care, instituția, prin Primar, a procedat la emiterea dispozițiilor de stabilire a prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperare a sumelor de bani reținute de Camera de Conturi O. ca fiind plătite ilegal cu respectarea indicațiilor date de Curtea de Conturi prin Decizia nr. 3/2014 și a termenelor stipulate în aceasta.
Față de cele de mai sus, solicită respingerea cererii ca netemeinică.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205-208 din Noul Cod de Procedură Civilă.
S-au depus alăturat extras din Decizia nr. 3/2014 a Camera de Conturi O. -pct. 6.6.1, extras Raport audit financiar din 08.11.2013, Referatul nr.
_/04.11.2011 prin care s-a constituit fondul de stimulente aferent lunii octombrie 2010.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale, tribunalul reține următoarele:
În urma raportului de audit financiar din 08.11.2013 efectuat de auditori publici externi din cadrul Camerei de Conturi a Județului O., a fost emisă decizia nr. 3/2014 de către Camera de Conturi a Județului O., reținându-se că la un număr de 55 de salariați, salariul de bază a fost majorat nelegal ca urmare a includerii în acesta a unor drepturi bănești reprezentând nivelul mediu al stimulentelor aferente lunii octombrie 2010 și care nu pot fi justificate legal, deoarece fondul special nu a fost constituit efectiv prin reținerea cotei de 15% din valoarea creanțelor fiscale locale stinse prin executare silită, concomitent cu diminuarea conturilor corespunzătoare de venituri ale bugetului local și virarea acestora într-un cont distinct cu destinație specială, ultimele operațiuni înregistrate în contul respectiv fiind la data de 25.06.2010 când soldul a devenit zero, după această dată nemaiînregistrându-se operațiuni de alimentare a contului.
S-a constatat astfel că plata drepturilor bănești reprezentând stimulente, repartizate și acordate persoanelor din cadrul entității pentru luna octombrie 2010, s-a efectuat contrar prevederilor legale, din credite bugetare, fără a exista prevederi bugetare cu această destinație, constatându-se, de asemenea, că aceste drepturi bănești au fost acordate începând cu anul 2011, atât unor persoane din cadrul compartimentelor cu atribuții în administrarea creanțelor fiscale locale, cât și unor persoane din cadrul celorlalte compartimente aflate în structura entității, care nu administrează creanțe fiscale locale.
Față de constatările respective, s-a decis efectuarea corecțiilor salariale privind încadrarea personalului pe funcții, grade și trepte de salarizare începând cu 01.01.2011 în conformitate cu prevederile Legii cadru 285/2010 (pct. 11 din decizie) și stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia și a foloaselor nerealizate calculate potrivit legii, ca urmare a efectuării de plăți nelegale în sumă estimată de 1.969.237 lei pentru un număr de 55 salariați, prin includerea în salariul de bază a nivelului mediu al drepturilor bănești aferente lunii octombrie 2010, reprezentând stimulente cu încălcarea prevederilor legale (punct 23 decizie).
În baza deciziei Camerei de Conturi O., pârâtul a procedat la emiterea dispozițiilor de stabilire a prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea sumelor de bani constatate de Camera de Conturi O. ca fiind plătite ilegal, cu respectarea indicațiilor date prin respectiva decizie, sens în care a fost emisă dispoziția de reîncadrare pentru reclamant începând cu 1.03.2014, iar dispozițiile prin care au fost stabilite cuantumurile salariilor de bază brute ale acestuia, aferente perioadei 1.01._14 au fost modificate în conformitate cu anexa dispoziției de reîncadrare, la aceeași dată fiind emisă și dispoziția de imputare pentru sumele considerate ca fiind încasate necuvenit pentru perioada 1.01._14 și foloasele nerealizate.
Dispoziția de reîncadrare nr.322 din 28.02.2014, încalcă principiul neretroactivității actelor administrative întrucât prin emiterea acesteia s-a intervenit în
mod retroactiv în plata drepturilor bănești cuvenite reclamantului pentru perioada 1.01._14, prin această măsură încălcându-se acest principiu consacrat de
art.15 al.2 din Constituția României, potrivit căruia legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
Securitatea juridică impune neaplicarea regulilor de drept unor situații existente înainte de momentul emiterii actului, interdicția retroactivității actelor administrative nefiind numai un principiu imperativ, el condiționând însăși legalitatea acestor acte.
Câtă vreme dispozițiile modificate, conform anexei, se refereau la reîncadrarea reclamantului pe funcția publică, cu menționarea gradului profesional și a coeficientului de ierarhizare, acestea nefiind anulate în cadrul controlului de legalitate, organul emitent nu le mai putea revoca, potrivit art.1 al.6 din Legea 554/2004, actele respective producând efecte juridice, constatându-se astfel încălcarea principiului irevocabilității actului administrativ și a principiului securității raporturilor juridice consacrate în jurisprudența internă și jurisprudența CEDO.
În ceea ce privește dispoziția nr.386/28.02.2014 prin care reclamantului i-a fost imputată suma considerată a fi încasată nelegal în perioada 1.01._14 și foloasele nerealizate, ca urmare a greșitei salarizări, se constată că aceasta este nelegală, atât ca o consecință a nelegalității dispoziției de reîncadrare retroactivă pentru perioada 1.01._14, cât și datorită faptului că reclamantul, în calitate de director executiv și respectiv secretar al municipiului, a îndeplinit atribuții în cadrul procedurilor de executare silită a debitorilor bugetului local, asigurând viza de legalitate a titlurilor executorii, conform fișelor de post depuse la dosar, în plus constatându-se că nu s-au făcut dovezi referitoare la eventuala culpă a acestuia în neconstituirea sau nealimentarea contului special de plată a stimulentelor.
În acest sens, nu poate fi reținută apărarea pârâtului referitoare la prevederile art. 84 din Legea 188/1999 privind răspunderea civilă a funcționarului public pentru nerestituirea în termen legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit, reclamantul neavând culpă în încasarea sumelor imputate prin dispoziția nr.386 din 28.02.2014.
Mai mult, se constată că prin art.2 din Legea 124/23.09.2014 publicată în M.O. 700/24.09.2014 s-a aprobat exonerarea de la plată pentru sumele reprezentând veniturile de natură salarială prin care personalul din sectorul bugetar (prevăzut la art.1) trebuie să le restituie, drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi sau alte instituții cu atribuții de control a unor prejudicii, situație în care se află și reclamantul din cauza de față.
În ceea ce privește măsura prevăzută la art.1 din dispoziția nr.322/28.02.2014 privind reîncadrarea reclamantului începând cu data de 1.03.2014 și stabilirea salariului de bază brut lunar, fără stimulente, începând cu aceeași dată, instanța constată că dispoziția contestată este nelegală și sub aspectul neincluderii stimulentelor în salariul de bază brut lunar începând cu data de 01.03.2014.
Se reține că, potrivit art.14 al.1 din Legea 285/2010, începând cu data de 1.01.2011, pentru personalul din cadrul autorităților și instituțiilor publice care beneficiază de drepturi bănești acordate din fondurile constituite în temeiul OG 92/2003 privind codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare și al OG 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri
financiare, aprobată cu modificări și completări prin Legea 116/2004, cu modificările și completările ulterioare, salariile de bază se calculează prin includerea în acestea a
nivelului mediu al acestor drepturi bănești aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare funcție publică pe categorii, clase și grade profesionale, respectiv pentru fiecare funcție, în funcție de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale.
Din analiza art.14 din Legea 285/2010 rezultă că este vorba de o normă imperativă, iar actul normativ nu reglementează vreo situație care să excludă de la aplicare sau care să limiteze dispozițiile art.14 din Legea 285/2010. În cazul art.14 din Legea 285/2010, legiuitorul nu a lăsat la simpla apreciere a angajatorului și a ordonatorului de credite dacă această normă legală se aplică sau nu.
În speță, pârâții nu justifică motivele pentru care, începând cu data de 1.03.2014 nu au procedat la includerea stimulentelor în salariul de bază al personalului autorității publice, în condițiile în care s-a făcut dovada că stimulentele aferente lunii octombrie 2010 au fost aprobate de ordonatorul de credite, în baza referatelor întocmite de șeful serviciului executare silită, deci fondul a existat efectiv, dar nu au mai fost înregistrate operațiuni de alimentare a contului cu destinație specială cu sumele reprezentând stimulente, acesta constituind atributul exclusiv al conducerii instituției – director economic și primar.
Este de reținut faptul că prin Decizia nr.3/2014 a Camerei de Conturi a Județului O., ce a stat la baza dispozițiilor contestate în prezenta cauză, nu s-a dispus în sensul încetării plății stimulentelor pentru viitor.
Prin urmare, în mod greșit ordonatorul principal de credite, P. M. Caracal nu a aprobat, nu a alocat și nu a repartizat sumele necesare pentru includerea în salariul de bază a drepturilor bănești la care se referă art.14 din Legea 285/2010, situație ce a condus la imposibilitatea aplicării acestui articol și, în consecință, la emiterea dispozițiilor de reîncadrare începând cu 1.03.2014, fără includerea în salariul de bază a drepturilor bănești prevăzute art.14 din Legea 285/2010.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea formulată de reclamant, urmând ca în baza art.8 alin.1 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, să admită acțiunea și să dispună anularea dispozițiilor nr.322 din 28.02.2014 și 386 din 28.02.2014 și anularea dispoziției nr.450 din 17.03.2014 cu privire la respingerea plângerii prealabile formulată de reclamant.
Se va menține încadrarea în funcție cu drepturile salariale aferente lunii februarie 2014, anterior emiterii dispoziției nr.322 din 28.02.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul R. V. E., domiciliat în Caracal, .. 85, județul O., în contradictoriu cu pârâții P. M. Caracal, U.A.T. - M. Caracal, cu sediul în Caracal, .>
Victoriei, nr.10, județul O., în sensul că anulează dispoziția nr.322 din 28.02.2014 și dispoziția nr.386 din 28.02.2014.
Anulează dispoziția nr.450 din 17.03.2014 cu privire la respingerea plângerii prealabile formulată de reclamant.
Menține încadrarea în funcție a reclamantului și drepturile salariale aferente lunii februarie 2014, anterior emiterii dispoziției nr.322 din 28.02.2014.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 Noiembrie 2014 la Tribunalul O..
Președinte, Nuți F. O. M. | ||
ptr.Grefier, D. M. Ș. aflată în concediu medical, semnează Grefier șef secție, S. L. T. |
Red.N.Fl.O.M./SM
Ex.5/5.12.2014
| ← Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 501/2014.... → |
|---|
