Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 845/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 845/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 23-09-2014 în dosarul nr. 2173/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 845/2014
Ședința publică de la 23 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . cu sediul in Slatina . . . in contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALA . obiect litigiu privind achizițiile publice .
La apelul nominal făcut la prima strigare în ședința publică se prezinta avocat S. D. pentru reclamanta, lipsind parata .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care avocat S. D. solicita strigarea cauzei la sfarsitul sedintei, existand posibilitatea de a se prezenta si parata .
La apelul nominal facut la doua strigare, la sfarsitul sedintei se prezinta avocat S. D. pentru reclamanta, lipsind parata .
Constatandu-se ca dosarul se afla in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond .
Avocat S. D. solicita admiterea cererii asa cum a fost formulata cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâta U. A. Teritoriala . ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea documentelor aferente recuperării sumei de 71.676,6 lei reprezentând 30% din garanția de bună execuție, reținută ca urmare a executării lucrării înființare rețea publică de alimentare cu apă și înființare rețea publică de apă uzată (canalizare și stație de epurare) în satele C. - V., Davidești și Profa din .", conform art. 4.5.3 din contractul de lucrări nr. 457/03.09.2009; plata de daune-interese, materializate în actualizarea sumei de 71.676,60 cu dobânda legală, calculată potrivit O.G. nr. 13/2011, de la data scadenței obligației asumate de către pârâtă potrivit art. 4.5.3 din contractul de lucrări nr. 457/03.09.2009 și până la data executării efective a acestei; precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că la data de 03.09.2009, între . și CONSILUIL LOCAL S. s-a încheiat contractul de lucrări, pentru proiectul integrat înființare rețea publică de alimentare cu apă și înființare rețea publică de apă uzată (canalizare și stație de epurare) în satele C.-V., Davidești și Profa din .", nr. 457/03.09.2009, contract ce a fost modificat ulterior prin acte adiționale, fiind îndeplinite integral obligațiile contractuale asumate și, la data de 30.05.2012, obiectivul executat, așa cum rezultă din procesul-verbal nr. 253, a fost recepționat, membrii comisiei de recepție confirmând, fără obiecțiuni, respectarea proiectului privind execuția lucrării, cantitățile de lucrări și existența pe teren a tuturor pieselor specificate în documentație.
Conform prevederilor art. 4.5.3 din contractul specificat anterior, după trecerea unui interval de timp de 12 luni de la terminarea lucrărilor, se impunea restituirea ultimei tranșe, în cuantum de 30%, din garanția de bună execuție reținută din facturile emise, această perioadă de timp trecand fără ca pârâta să notifice, potrivit art. 4.5.2 din același contract, vreo pretenție cu privire la sumele reținute, astfel ca, sunt îndeplinite condițiile convenționale aferente efectuării recepției finale și restituirii respectivelor sume.
Deși de mai multe ori a solicitat în scris restituirea sumei de 71.676,60 lei, autoritatea contractanta nu a dat nici un răspuns concludent.
Potrivit dispozițiilor art. 6, alin. 2 din Noul Cod Civil, actele juridice încheiate înainte de . legii noi, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii.
Așa cum se poate observa, obligațiile, nerespectate de către pârâtă, provin
dintr-un contract (nr. 457/03.09.2009), încheiat la o dată la care vechiul cod civil producea efecte juridice iar potrivit dispozițiilor art. 969, alin. 1 și art. 970 din respectivul act normativ, preluate și de către noul Cod Civil (art. 1270 și art. 1272), convenția legal încheiată între părți are putere de lege și se impunea să fie executată cu bună-credință.
De asemenea, potrivit art. 1073 din vechiul Cod Civil, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul, la dezdăunare.
În concluzie, față de cele arătate, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 286-_ din O.G. nr. 34/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Au fost depuse la dosar: contractul de lucrări, procesul-verbal de recepție nr. 253/30.05.2012; certificat constatator nr. 8189/23.05.2014; adresa 1838/15.10.2013, 1914/29.10.2013; plângerea prealabila 109/22.01.2014; extras cont trezorerie.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare si nu a propus probe in apararea sa .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată.
Prin contractul de lucrari nr. 457 din 3.09.2009 incheiat intre Consiliul Local al Comunei S. in calitate de beneficiar si . Slatina in calitate de antreprenor s-a convenit asupra executarii Proiectului integrat de lucrari de executie pentru obiective „infiintare retea publica de alimentare cu apa si infiintare retea publica de apa uzata( canalizare si statie de eruprare) in satele C.-Voda, Davidesti si Profa, .” pretul contractului fiind de 4.306.666 lei la care se adauga TVA .
In art. 4.5 dinm contract s-a prevazut ca antreprenorul se obliga sa constituie garantia de buna executie a contractului in procent de 5 % prin retineri succesive din facturile lunare pentru perioada de 12 luni ,art. 4.5.2 dispunand ca beneficiarul are dreptul de a emite pretentii asupra garantiei de buna excecutie, in limita prejudiciului creat, daca antreprenorul nu isi executa, executa cu intarziere sau executa necorespunzator obligatiile asumate prin contract.
In sfarsit, art.4.5.3 prevede ca beneficiarul se obliga sa restituie garantia de buna executie dupa cum urmeaza: 70 % dupa semnarea procesului-verbal de terminare a lucrarilor si 30 % dupa semnarea procesului-verbal de receptie finala, respectiv 12 luni .
Procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 253 a fost intocmit la 30.05.2012 (f.11 dosar), acesta necuprinzand vreo mentiune referitoare la neexecutarea, executarea cu intarziere sau executarea necorespunzatoare a lucrarilor convenite prin contract .
Ca atare, de la aceasta data curge termenul de 12 luni de intocmire a procesului-verbal de receptie finala, prev. de art. 4.5.3. din Contract, proces-verbal care nu a fost intocmit desi reclamanta s-a adresat paratei, solicitand efectuarea receptiei finale, cu adresele 1838/15.10.2013, 1914/29.10.2013 si chiar a notificat parata in 22.01.2014 privind eliberarea a 30 % din garantia de buna executie, conform dispozitiilor contractuale, in aceeasi data adresandu-se si cu o plangere prealabila catre parata .
Avand in vedere dispozitiile art. 969 Cod civil potrivit carora conventiile legal incheiate au putere de lege intre parti (fiind aplicabile dispozitiile vechiului Cod civil intrucat Contractul dintre parti a fost incheiat sub imperiul acestuia), dispozitiile contractuale anterior mentionate, faptul ca nu au fost reclamate deficiente ale lucrarilor, faptul ca parata nu si-a indeplinit obligatiile intocmirii documentatiei necesare restituirii garantiei de buna executie precum si faptul ca parata nu a formulat intampinare si nici vreo aparare fata de pretentiile reclamantei, se va admite cererea acesteia si se va dispune obligarea pârâtei să elibereze reclamantei documentele necesare restituirii garanției de bună execuție în cuantum de_,6 lei precum si obligarea acesteia la plata daunelor interese reprezentate de actualizarea sumei de_,6 lei cu dobânda legală prev. de OG 13/2011 de la data scadenței până la data executării obligației, dat fiind intarzierea de catre parat in executarea obligatiilor contractuale si prejudiciul suferit de reclamanta prin lipsa de folosinta a sumei ce trebuia restituita .
Văzând și dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul in Slatina . . . in contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALA . în ., cod de înregistrare fiscală_, dispune obligarea pârâtei să elibereze reclamantei documentele necesare restituirii garanției de bună execuție în cuantum de_,6 lei.
Obligă pârâta la plata daunelor interese reprezentate de actualizarea sumei de_,6 lei cu dobânda legală prev. de OG 13/2011 de la data scadenței până la data executării obligației.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată de 1832 lei.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 Septembrie 2014.
P.,GREFIER,
T. SlujitoruCristina P.
Red. TS
Tehnored. CP
Ex. 5
30.09.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 256/2014.... | Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Sentința nr.... → |
|---|
