Anulare act administrativ. Sentința nr. 1166/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1166/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 2626/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1166/2014
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. P.
Grefier S. B.
Pe rol pronunțarea rezultatelor dezbaterilor avute loc în judecarea cauzei de contencios administrativ, formulată de reclamanții S. D., domiciliată în Slatina, .. 8, ., judetul O., C. S., domiciliată în Slatina, .. 15, ., L. V., domiciliată în C., ., .. 1, ., judetul D., M. J., domiciliată în Slatina, ., ., ., D. N., domiciliată în Slatina, .. 2, ., ., judetul O., S. A., domiciliat în Slatina, ., nr. 28, ., S. I., domiciliat în C., ., ., ., S. V., domiciliat în Slatina, .. 24, judetul O., în contradictoriu cu pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr.290/2003, Comisia Pentru Soluționarea Contestațiilor, cu sediul în Bucuresti, .. 202, sector 1, având ca obiect „anulare act administrativ” .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, pentru ca apărătorul ales al reclamanților să depună la dosar înscrisul despre care a făcut vorbire, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2014, dată la care s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului O., secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal,reclamanții S. D., C. S., L. V., M. J., D. N., S. A., S. I., S. Vasileau formulat contestație împotriva deciziei nr. 755/14.07.2014 emisă de pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii nr.290/2003, Comisia Pentru Soluționarea Contestațiilor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să admită contestația, să fie anulată decizia contestată și să fie obligată pârâta să soluționeze de îndată contestația formulată de reclamanți împotriva Hotărârii 217/13.02.2011 adoptată de Comisia Județeană O. de aplicare a legii 290/2003, cu obligarea acesteia la plata despăgubirilor cuvenite.
În motivarea cererii, reclamanții arată că prin decizia nr. 755/14.07.2014 emisă de pârâtă s-a dispus reanalizarea dosarului, revocarea Hotărârii 217/13.02.2011 și transmiterea dosarului aferent acelei hotărâri către Comisia mun. București de aplicare a legii 290/2003 spre competentă soluționare.
Consideră reclamanții că această soluție este nelegală și netemeinică, cu motivarea că adoptând această hotărâre, pârâta dă dovada de rea credință, prin încălcarea flagrantă a celui mai protejat drept al reclamanților respectiv dreptul de proprietate.
Mai arată reclamanții că cererea nr. R2128/2003 formulată de reclamanți a fost soluționată prin hotărârea nr. 217/13.12.2011 adoptată de Comisia Județeană O. de aplicare a legii 290/2003 după mai mult de 8 ani de zile, după care reclamanții au contestat-o pe cale ierarhică, și deși, legiuitorul a prevăzut un termen de 6 luni pentru soluționarea acestei contestații, a fost soluționată după 3 ani și jumătate, pârâta propunând într-o modalitatea mai mult decât sfidătoare reanalizarea dosarului reclamanților și a propus chiar trimiterea la o nouă comisie respectiv la Comisia mun. București de aplicare a legii 290/2003, pentru ca reclamanții să rămână practic la același stadiu din anul 2003.
Pe cale de consecință, se solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată împotriva hotărârii nr. 217/13.12.2011 adoptată de Comisia Județeană O. de aplicare a legii 290/2003, să se dispună stabilirea valorii reale a bunurilor pentru care reclamanții au solicitat acordarea de despăgubiri și să fie obligată pârâta la plata despăgubirilor cuvenite, cu cheltuieli de judecată.
În drept invocă dispoz. legii 290/2003, HG 1120/2006 și legea 554/2004.
La data de 17.l0.2014 pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii.
În motivarea întâmpinării, pârâta arată că în data de 13.12.2011, Instituția Prefectului jud O. Comisia Județeană O. de aplicare a legii 290/2003 a emis pe numele reclamanților Hotărârea nr. 217/2011 prin care a fost admisă cererea nr. R2128/2003 formulată de reclamanți,acordându-li-se cu titlu de despăgubiri suma de 40.906 lei pentru bunurile deținute de autorii S. M. și M. din orașul Cernăuți, abandonate și sechestrate ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. semnat la Paris în anul l947.
Reclamanta S. D., nefiind mulțumită de cuantumul despăgubirilor acordate a depus contestație împotriva Hotărârea nr. 217/2011 care a fost înregistrată la ANRP cu nr. 1824/20.02.2012.
În ceea ce privește solicitarea reclamanților de anulare a deciziei nr. 755/2014 pârâta arată că potrivit art 5 alin l și 2 din Legea 290/2003 „persoanele îndreptățite vor depune cereri proprii, până la data de 1 mai 2007, la comisiile constituite în cadrul prefecturilor, în temeiul art. 6 din Legea nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, republicată. Cererile trebuie însoțite de acte doveditoare, certificate de autorități, sau de declarația autentică a petentului, însoțită de declarațiile a cel puțin 2 martori, de asemenea, autentificate."
(2) Dacă pentru bunurile aceluiași proprietar sunt mai mulți moștenitori, fiecare dintre aceștia este obligat să îi menționeze pe ceilalți în cererea formulată. Dacă moștenitorii domiciliază în județe diferite, aceștia vor trimite cererile la Comisia municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 și mai mult „Cererile cetățenilor români cu domiciliul în străinătate se depun la Comisia municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
In ceea ce privește solicitarea reclamanților privind obligarea pârâtei la plata despăgubirilor arată că cererea este prematur introdusă iar in subsidiar neîntemeiată, întrucât procedura de plată a despăgubirilor stabilite prin hotărârile emise de comisiile teritoriale de aplicare a legii 290/2003 este stabilită de art 18 din HG 1120/2006 care prevede că (1) Solicitarea plății se face pe bază de cerere scrisă, adresată către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
(2) Cererea este însoțită de hotărârea comisiei județene sau a municipiului București pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, precum și o copie de pe actul de identitate și dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii și Consemnațiuni - C.E.C. - S.A.; dovada se face prin documentul ștampilat emis de bancă la deschiderea contului, cu specificarea codului IBAN și a sucursalei băncii.
(3) În cazul în care există mai mulți beneficiari sau moștenitori, aceștia transmit, în afara documentelor prevăzute la alin. (2):
a) procură notarială, în original, prin care toți beneficiarii împuternicesc pe unul dintre ei sau o terță persoană să primească plata întregii sume, împreună cu dovada prevăzută la alin. (2) privind contul persoanei desemnate;
b) act notarial, în original sau copie legalizată (certificat de moștenitor, contract de partaj voluntar), din care rezultă cotele în care vor fi împărțite despăgubirile între beneficiari.
(4) Plata despăgubirilor bănești solicitate în baza Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare, se face prin Direcția economică din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Solicită pârâta respingerea ca neîntemeiată a cererii reclamanților privind cheltuielile de judecată.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispoz. art 205-208 ncpc, art 24 din Legea 554/2004,Legea 290/2003 cu modificările și completările ulterioare, HG 1120/2006.
La data de 3.11.2014 reclamanții au depus răspuns la întâmpinare prin care au reiterat motivele de cererea principală.
Analizând cererea în raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată că aceasta este întemeiată, deoarece in mod greșit prin decizia nr. 755/14.07.2014, pârâta a respins contestația nr. 1824/L290/20.02.2012 formulată de numita S. D. împotriva Hotărârii nr. 217/13.12.2011 emisă de Comisia Județeană O. pentru aplicarea legii ne. 290/2003 și a dispus reanalizarea dosarului, revocarea hotărârii nr. 217/13.12.2011 și transmiterea dosarului aferent hotărârii nr. 217/13.12.2011 către Comisia mun. București pentru aplicarea legii 290/2003 spre competentă soluționare.
Măsura luată a fost justificată prin faptul că s-a constatat că moștenitorii autorilor S. M. și S. M. au domiciliile in județe diferite, iar potrivit art 5 alin. 2 din legea 290/2003, in vigoare la data emiterii Hotărârii nr. 217/13.12.2011, cererea de acordare a despăgubirilor se soluționează de Comisia mun. București pentru aplicarea legii 290/2003.
Soluționarea contestației fără analizarea pe fond a acesteia, este greșită, având în vedere că, potrivit îndrumării nr._/28.07.2009 a Autorității Nationale pentru Restituirea Proprietăților, soluționarea cererii revenea Comisiei pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 a Judetului O.. In acest sens, este adresa nr._/5770/24.10.2006/. pe care au depus-o reclamanții la data de 16.12.2014, adresa fiind emisă de Comisia Municipiului Bucuresti pentru Aplicarea Legii nr 290/2003. Potrivit îndrumării, s-a apreciat că au fost interpretate greșit dispozițiile art. 5 alin. 2 din Lg. 290/2003 când, s-a apreciat că, în astfel de spețe, Comisia Municipiului Bucuresti are competența de a soluționa cererea.
De altfel, în ultimul alineat de la pct. II al întâmpinării( pag. 3) pârâta a solicitat instanței să dispună obligarea acesteia la soluționarea pe fond a contestației.
În consecință, se va dispune în acest sens, o soluție contrară, fiind de natură să conducă la prelungirea nejustificată a perioadei în care reclamanții pot sa-și valorifice drepturile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții S. D., domiciliată în Slatina, .. 8, ., judetul O., C. S., domiciliată în Slatina, .. 15, ., judetul O., L. V., domiciliată în C., ., ., M. J., domiciliată în Slatina, ., ., ., D. N., domiciliată în Slatina, .. 2, ., ., S. A., domiciliat în Slatina, ., nr. 28, ., ., judetul O., S. I., domiciliat în C., ., ., ., S. V., domiciliat în Slatina, .. 24, judetul O., în contradictoriu cu pârâta A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul Pentru Aplicarea Legii Nr.290/2003, Comisia Pentru Soluționarea Contestațiilor, cu sediul în Bucuresti, .. 202, sector 1.
Anulează hotărârea și obligă pârâta să soluționeze contestația pe fond, în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sentinței.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Decembrie 2014.
Președinte, M. C. P. | ||
Grefier, S. B. |
Red. M.C.P. /Tehnored. S.B./27.01.2015/
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 264/2014.... | Pretentii. Sentința nr. 1181/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
