Obligaţia de a face. Sentința nr. 1196/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1196/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 2241/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1196/2014
Ședința publică de la 22 decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. P.
Grefier S. B.
Pe rol pronunțarea rezultatelor dezbaterilor avute loc în judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta D. M. D. domiciliată în Slatina, ., nr. 11, .. D, ., judetul O., în contradictoriu cu pârâtul I. ȘCOLAR JUDEȚEAN O., cu sediul în Slatina, .. 8B, judetul O., având ca obiect „obligația de a face” .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 09.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, instanța, în vederea studierii actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea la data de 16.12.2014 și, ulterior, la data de 22.12.2014 pentru același motiv, dată la care s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului O., secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamanta D. M. D., în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean O., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat pârâtul să îi recunoască absolvirea studiilor superioare cu examen de licență, absolvite in cadrul Universității S. Haret promoția 2007, Facultatea de Limbi și Literaturi Străine formă de învățământ la distanță,diplomă de licență și foaia matricolă eliberate de USH cu avizul MECTS(MEN) precum și drepturile ce decurg din absolvirea acestei instituții de învățământ.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că este absolventă a Universității S. Haret promoția 2007, Facultatea de Limbi și Literaturi Străine ,și in urma promovării examenului de licență i-a fost eliberată diplomă de licență nr._/12.06.2008.
Mai arată că potrivit adeverinței nr. 1702/30.10.2013 pârâta a fost acreditată conform legii 443/05.076.2002 și reconfirmată prin HG 943/2009,această facultate având forma de organizare cursuri de zi iar potrivit art 60 din legea învățământului nr. 84/1995/R activitatea didactică poate fi organizată și sub forma învățământului la distanță pe care a absolvit-o și reclamanta.
Susține reclamanta că în luna mai 2014 a solicitat pârâtului să îi accepte cererea de înscriere la examenul de titularizare din luna iulie 2014,cerere care i-a fost respinsă pe motiv că nu a avut o formă de învățământ acreditată, cu toate că diploma de licență pe care a obținut-o în urma examenului i-a fost eliberată cu avizul MECTS, bucurându-se de prezumția de legalitate a unui act administrativ, nefiind anulată sau revocată, rezultând astfel că reclamanta se poate bucura de drepturile ce i le conferă această diplomă de licență.
Solicită admiterea acțiunii.
In drept invocă dispoz. art 60 din legea 84/1995, art 29 din OUG 75/2005, art 4 din HG 535/2009.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri respectiv adeverința nr. 1702/30.10.2013 emisă de USH din care rezultă că este absolventă a Facultății de Limbi și Literaturi Străine, specializarea Limba și Literatura Engleză – Limba și Literatura Italiană, cu durata studiilor de 4 ani, promoția 2007, copie diplomă de licență, suplimentul la diploma de licență, adresa din 22 mai 2014 prin care a solicitat Inspectoratului Școlar O., să-i permită înscrierea la examenul de titularizare care va avea loc in data de 21.07.2014, adresa pârâtului nr. 3613/25.05.2014 prin care nu i s-a permis înscrierea la concursul de ocupare a posturilor didactice sesiunea 2014 pe motiv că nu a avut o formă de învățământ acreditată.
Pârâtul nu a depus întâmpinare .
În ședința publică din data de 9 decembrie 2014, reclamanta prin apărător a arătat că obiectul judecății îl reprezintă obligarea pârâtului să-i permită reclamantei, pe viitor, să participe la examenele ce se organizează și să dea eficiență diplomelor eliberate și recunoscute de Ministerul Educației Naționale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța urmează să respingă acțiunea, având în vedere că obiectul judecății nu se încadrează printre cele reglementate de art 8 din legea 554/2004 privind contenciosul administrativ,referitoare la obiectul acțiunii judiciare, care stipulează că persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Obiectul judecății din speța de față se referă la un refuz viitor și eventual, și o astfel de acțiune nu poate fi admisă, pentru că reclamanta trebuie să fie persoană vătămată în sensul dispoz.legii 554/2004,iar această calitate este atrasă de o acțiune/inacțiune concretă a autorității publice, care nu se regăsește în prezentul litigiu.
În situația in care pe viitor, cu ocazia desfășurării anumitor examene la care reclamanta consideră că are dreptul să participe, potrivit studiilor absolvite, iar pârâtul manifestă atitudinea de a-i îngrădi dreptul de a participa la examen, reclamanta are posibilitatea formulării unei acțiuni la instanța de judecată împotriva refuzului la o situație determinată, certă.
Funcție de cele arătate, acțiunea reclamantei va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. M. D. domiciliată în Slatina, ., nr. 11, .. D, ., judetul O., în contradictoriu cu pârâtul I. Școlar Județean O., cu sediul în Slatina, .. 8B, judetul O..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 22 decembrie 2014 .
Președinte, M. C. P. | ||
Grefier, S. B. |
Red MCP
Tehnored MS
Ex 4/26.01.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 139/2014.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 51/2014.... → |
|---|
