Pretentii. Sentința nr. 10/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-01-2014 în dosarul nr. 3831/104/2013
Dosar nr._ - fond contencios administrativ -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 10/2014
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. G.
Grefier C. F. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. D. A. prin avocat T. M. cu sediul în Slatina, ., Județul O. și pe pârât Administrația Finanțelor Publice Slatina cu sediul în Slatina, ., Județul O., având ca obiect pretentii .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat T. M. pentru reclamantă, lipsă pârâta .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care avocat T. M. pentru reclamantă precizează că nu se impune introducerea în cauză a Administrației Fondului pentru Mediu, în speță fiind vorba de achitarea taxei de primă înmatriculare. depune la dosar împuternicire avocațială și chitanța privind onorariul de avocat.
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și acte de administrat acordă cuvântul părților asupra acțiunii.
Avocat T. M. pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 3689 lei reprezentând taxa de primă înmatriculare, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la nr._, reclamanta S. D. A. a chemat în judecată Administrația Finanțelor Publice Slatina, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 3689 lei, reprezentând diferența taxă specială de primă înmatriculare achitată cu chitanța . nr._/22.04.2008.
In motivarea cererii se arată că reclamanta a achiziționat autoturismul marca WOLKSWAGEN tip 3BG/SEAVFX01/PASSAT VARIANT categ. auto M1, norme poluare E3, cu număr de identificare VF1FLABA52V137492, an fabricație 2004, data primei înmatriculări 27.02.2004, care provenea dintr-un stat membru UE, iar la înmatricularea în România a fost obligat la plata sumei de 5441 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare achitată conform chitanței . nr._/22.04.2008.
A mai arătat că la data de 06.08.2008 i s-a restituit suma de 1752 lei așa cum rezultă din decizia de restituire nr._.
Deși a solicitat restituirea acestei taxe organului fiscal, în temeiul codului de procedură fiscală, s-a refuzat conform adresei nr._/24.07.2013, susținându-se legalitatea acesteia, fiind încasată potrivit dispozițiilor legale.
Se contestă plata taxei, deoarece este nelegală și dată cu încălcarea principiului liberei circulații a mărfurilor prev. la art. 28 din Tratatul C.E., ce prevede eliminarea oricăror bariere vamale între statele membre UE fiind interzisă orice discriminare între produsele naționale și cele importate.
In țările membre UE la care a aderat și România din anul 2007, legislația europeană are forță juridică superioară legislației interne, potrivit art. 148 alin. 2 din Constituția României.
Conform Tratatului CE între statele membre sunt interzise taxele cu efect echivalent cât și cele cu caracter fiscal, iar potrivit art.90 al acestui tratat, nici un stat membru nu poate aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare și nici nu pot să aplice impozite interne produselor altor state membre de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție.
In susținerea acțiunii au fost atașate următoarele documente, în copie: chitanța de plată a taxei, cererea reclamantei privind restituirea diferenței de taxă specială de primă înmatriculare, adresă AFP Slatina nr._/24.07.2013, decizia de restituire nr._/ 06.08.2008, referat de calcul al taxei pe poluare pentru autovehicule, certificat de căsătorie, carte de identitate și acte privind înmatricularea și proveniența autoturismului.
Pârâta Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. ( reorganizate în baza art. 13 alin. 1 și 3 și art. 23 din HG nr. 520/2013, privind organizarea și funcționarea ANAF) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât taxa de poluare a fost introdusă prin OUG nr.50/2008 în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, astfel încât această taxă nu contravine normelor comunității europene ci, dimpotrivă asigură compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar.
Incidența în cauză a prevederilor Art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene o apreciază pârâta ca fiind inexistentă, întrucât taxa de poluare se aplică la toți proprietarii unor autoturisme sau autovehicule indiferent de proveniența acestora la momentul primei înmatriculări în România.
Totodată precizează pârâta că principiul „poluatorul plătește” pe care se bazează și instituirea taxei de poluare este un principiu acceptat la nivelul UE, alte l6 state membre ale UE practică o taxă care se percepe cu ocazia înmatriculării autovehiculelor. În ceea ce privește susținerea reclamantului că taxa de poluare introduce un regim fiscal discriminatoriu învederează pârâta că în cazul taxei de poluare presupusa discriminare nu este fundamentată pe nici un argument solid, aplicându-se tuturor autovehiculelor care nu au mai fost înmatriculate în România, fie românești, fie străine.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 C.p.civ..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul marca WOLKSWAGEN tip 3BG/SEAVFX01/PASSAT VARIANT categ. auto M1, norme poluare E3, cu număr de identificare VF1FLABA52V137492, an fabricație 2004, data primei înmatriculări 27.02.2004, care provenea dintr-un stat membru UE, iar la înmatricularea în România a fost obligat la plata sumei de 5441 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare achitată conform chitanței . nr._/22.04.2008 iar la data de 06.08.2008 i s-a restituit suma de 1752 lei, așa cum rezultă din decizia de restituire nr._.
Instanța constată că anterior formulării prezentei cereri, reclamanta s-a adresat organului fiscal competent cu cerere de restituire diferență taxă specială de primă înmatriculare, care nu a fost soluționată favorabil conform adresei înregistrată sub nr._/24.07.2013.
Această taxă a fost instituită ca urmare a faptului că după aderarea României la U.E., conform principiului liberei circulații a mărfurilor între statele membre, s-a renunțat la actele normative care restricționau înmatricularea autovehiculelor cu norma de poluare mare.
Ulterior, s-a asigurat compatibilitatea legii interne cu dreptul comunitar inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție Europene și prin OUG nr. 50/2008 ce a intrat în vigoare la 1 iulie 2008, prin care s-a modificat această taxă.
Cererea formulată de către reclamantă este întemeiată urmând să fie admisă.
Prin legea nr. 343 din 17.07.2006 s-a modificat codul fiscal ce a intrat în vigoare ulterior, iar taxa de primă înmatriculare a fost percepută în baza art. 214/1 din legea nr. 571/2003 privind codul fiscal. De la data de 1 ianuarie 2007 România a devenit membru U.E. In cauza de față se solicită restituirea unei taxe achitate la data de 09.04.2008.
Ilegalitatea taxei se concretizează prin raportarea art. 148 al. 2 din Constituția României la art. 110 alin. 1 din Tratatul C.E., deoarece ca urmare a aderării la prevederile tuturor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și la celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, acestea au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, prin respectarea prevederilor actului de aderare. In cauză, art.110 alin. 1 din tratat precizează că, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite directe sau de altă natură mai mari decât cele ce se aplică direct sau indirect produselor naționale similare.
In acest context, apare ca fiind ilegal art. 214/1 și urm. din codul fiscal referitor la instituirea acestei taxe.
In domeniu sunt aplicabile principiile priorității dreptului comunitar față de cel național, al aplicării directe a dreptului comunitar cât și cel al nediscriminării și restituirii sumelor încasate în baza taxelor cu efect echivalent.
Aceste principii sunt reglementate de Constituția României prin art. 148 alin. 2 și 4 cât și art. 220 din Tratatul C.E. De asemenea, Curtea de Justiție a Comunității Europene asigură interpretarea tratatelor care este obligatorie pentru statele membre, sens în care aceasta s-a pronunțat în alte cauze.
In consecință, urmează să fie obligată pârâta Administrația Finanțelor Publice Slatina la restituirea taxei speciale de primă înmatriculare în sumă de 3689 lei., constatându-se că reclamanta prin cererea de restituire adresată organului fiscal a solicitat și dobânda legală aferentă, fiind respectată procedura instituită de OG 92/2003R.
În baza art. 274 C.p.c. instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei reprezentând 300 lei taxă de timbru și 300 lei onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S. D. A., prin avocat T. M., cu sediul în Slatina, ., Județul O. și obligă pârâta Administrația Finanțelor Publice Slatina, cu sediul în Slatina, ., Județul O., să plătească reclamantei suma de 3689 lei reprezentând diferența taxă specială pentru primă înmatriculare și dobânda fiscală calculată conform art 124 C.pr fiscală până la data efectuării plății.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 600 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.01.2014, la sediul Tribunalului O..
PREȘEDINTE
I. G.
Grefier
C. F. P.
Red.I.G
Tehnored. IM
Ex. 4/21.01.2014.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 204/2014.... | Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 484/2014.... → |
|---|
