Pretentii. Sentința nr. 418/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 418/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 5410/311/2013
Dosar nr._ - fond contencios
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 418/2014
Ședința publică din data de 16 Aprilie 2014
Completul constituit din:
Președinte S. V.
Grefier A. F. T.
Pe rol, judecarea cererii formulată de reclamantul C. T. Metalurgic, Slatina,cu sediul în Slatina, .. 64 A, jud. O. în contradictoriu cu pârâta . Slatina, cu sediul în Slatina, ., ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă numitul T. D. pentru reclamantul C. T. Metalurgic, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentantul reclamantului C. T. Metalurgic, depune la dosar acte conforme cu originalul, reprezentând factura reprezentând chirie spațiu chioșc din 06.06.2012, contract de închiriere, process verbal încheiat la data de 17.11.2008.
La interpelarea instanței, partea învederează că nu mai are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții asupra cererii.
Reprezentantul reclamantului C. T. Metalurgic, numitul T. D., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 22.05.2013, sub nr._, reclamanta C. T. Metalurgic a solicitat instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, in contradictoriu cu parata ., sa dispună obligarea acesteia la plata sumei de 600 (sase sute) lei, reprezentând contravaloarea facturii nr. 120/06.06.2012, neachitata la termen de către debitoare, dobânda legala ce va fi calculata pana la data achitării integrale a debitului restant, plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat ca, intre cele doua parti s-a încheiat Contractul de închiriere nr. 6574/25.11.2008 privind închirierea unui spațiu in incinta unității școlare, in suprafața de 9.32 mp, in vederea comercializării de produse alimentare care sa respecte prevederile legale in vigoare, prelungit ulterior prin Act adițional nr 6308/30.11.2011 respectiv 1019/05.03.2012 si in baza cărora se emiteau facturi reprezentând obligațiile lunare de plata ale . către C. T. Metalurgic. Întrucât parata nu si-a achitat obligația de plata nici pana in prezent, s-a născut dreptul de a cere plata dobânzilor legale cu titlu de daune interese conform art. 43 Cod Comercial.
Menționeaza ca unitatea școlara a solicitat in repetate rânduri celeilalte parti contractante sa-si achite obligațiile de plata in suma de 830 (opt sute treizeci) lei după cum urmează: 530 lei suma restanta din factura nr. 119/23.05.2012 si 600 lei c/v facturii nr 120/06.06.2012. Din debitul de 830 lei parata a achitat numerar la casieria unității noastre suma de 230 lei, cu chitanța nr. 1149/18.04.2013, rămânând astfel de achitat suma de 600 lei ( c/v fact 120/06.06.2012).
In data de 15.04.2013 a convocat la conciliere directa conform art. 720 indice 1 Cod Procedura Civila, insa debitoarea nu s-a prezentat. Astfel a fost încheiat Procesul - verbal de neprezentare la conciliere nr 1634/15.04.2013
In drept, invoca dispozițiile art. 1362, art 1073 si urmat. din Codul civil, art 43 Cod comercial, art. 112-114, art 720 ind. 1 Cod Procedura Civila art2 lit c din L 146/1997 privind taxele de timbru, art. 3 alin. 2 Ordonanța nr 32/1995 privind timbrul judiciar.
A solicitat instanței judecarea in lipsa conform art .242 Cod Procedura Civila .
În dovedirea cererii, aceasta a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, inscrisuri (f. 3-7, 14-17, 25-36).
Prin sentința nr._/18.10.2013 Judecătoria Slatina a admis exceptia necompetenței materiale a Judecătoriei Slatina, invocată de instanță din oficiu și a fost declinată competența de soluționare a cauzei, având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul C. T. Metalurgic, în contradictoriu cu pârâta ., în favoarea Tribunalului O. – Secția de C. Administrativ.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că sunt incidente mai multe dispoziții legale.
În art. 2 lit. c și f din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 se prevede: Art. 2 - Semnificația unor termeni.
(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;f) contencios administrativ - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim;
În cauza de față a fost încheiat contractul nr. 6574/25.11.2008, privind închirierea unui spațiu in incinta unității școlare C. T. Metalurgic din Slatina, spațiu in suprafața de 9.32 mp, in vederea comercializării de produse alimentare, contractul fiind prelungit ulterior prin Actul adițional nr. 6308/30.11.2011, respectiv nr. 1019/05.03.2012.
Contractul a fost încheiat pentru a se pune în valoare un spațiu în incinta Colegiului T. Metalurgic. Acest spațiu face parte din bunurile proprietate publică, conform datelor din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Slatina nr. 128/22.06.2011, referitoare la transmiterea imobilelor ce aparțin domeniului public al municipiului Slatina, în care își desfășoară activitatea unitățile de învățământ preuniversitar de stat, în administrarea unităților de învățământ deținătoare. Însă, spațiile din interiorul unităților respective de învățământ de stat, trecute doar în administrarea acestora, rămân bunuri ce aparțin domeniului public.
Prin urmare, contractul de închiriere menționat constituie un contract încheiat de autoritățile publice care are ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică și, prin urmare, un act administrativ, în sensul prevederilor art. 2 lit. c din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, se constată că Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 stabilește o competență specială de soluționare în fond a litigiilor de natura celui dedus judecății.
Prin urmare, în virtutea regulii specialia generalibus derogant, părțile nu ar putea alege între normele generale, de drept comun și cele speciale, fiind obligate să se supună acestora din urmă.
Cauza a fost înregistrată sub același număr pe rolul Tribunalului O., secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Societatea pârâtă deși a fost legal citată nu a depus la dosar întâmpinare ori înscrisuri din care să rezulte că a achitat debitul restant.
Analizând acțiunea formulată de reclamantă în raport cu motivele invocate ,înscrisurile depuse la dosar și dispoz.legale aplicabile, Tribunalul reține că intre cele doua parti s-a încheiat contractul de închiriere nr. 6574/25.11.2008 privind închirierea unui spațiu in incinta unității școlare, in suprafața de 9.32 mp, in vederea comercializării de produse alimentare, prelungit ulterior prin Act adițional nr. 6308/30.11.2011 și nr.1019/05.03.2012.
În baza acestui contract s-au emis facturi reprezentând obligațiile lunare de plata ale . către C. T. Metalurgic, pârâta figurând cu un debit restant în sumă de 600 lei reprezentând chiria pentru perioada 01.-15.06.2012 pentru care s-a emis factura fiscală nr._/6.06.2012.
Cum în speța de față, reclamanta, a reușit să facă dovada raporturilor comerciale dintre părți precum și a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă de 600 lei, tribunalul urmează în conformitate cu dispoz.art. 969 ,privind principiul forței obligatorii a contractelor și art 973 și urm. cod civil,care sunt aplicabile speței de față având în vedere data încheierii contractului, Tribunalul urmează să admită acțiunea și să dispună obligarea pârâtei la plata contravalorii chiriei restante in sumă de 600 lei.
In conformitate cu preved. art 43 din c. comercial și dispoz.urmează să dispună obligarea pârâtei și la plata dobânzii legale ce urmează să fie calculată în conformitate cu OG 13/2011, de la data emiterii facturii -06.06.2012 până la data plății efective
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. T. Metalurgic, Slatina,cu sediul în Slatina, .. 64 A, jud. O. în contradictoriu cu pârâta . Slatina, cu sediul în Slatina, ., ., ., jud. O..
Obligă pârâta . la plata sumei de 600 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante, precum și dobânda legală calculată de la data emiterii facturii - 06.06.2012 până la data plății efective.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se depune la sediul Tribunalului O..
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2014.
Președinte, S. V. | ||
Grefier, A. F. T. |
Tehnored MS
Ex 4/13.05.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 17/2014. Tribunalul OLT | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 668/2014.... → |
|---|
