Pretentii. Sentința nr. 542/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 542/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 3497/104/2013
Dosar nr._
C. administrativ și fiscal
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentință Nr. 542/2014
Ședința publică de la 14 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. I.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta M. O. A., cu domiciliul în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O., cu sediul în Slatina, .. 1A, județul O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. I., pentru reclamantă și consilier juridic C. D. M., pentru pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, din partea Administrației Județene a Finanțelor Publice O., documentele solicitate, respectiv Raportul de inspecție fiscală nr. 1248/16.03.2011, deciziile de impunere nr. 1249, 1250/16.03.2014, încheiate de organele de inspecție fiscală la PF M. O. A..
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constatând dosarul în stare de soluționare, acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea reclamantului- avocat D. I. solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la recalcularea și plata diferenței de indemnizație pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani. Arată că la stabilirea cuantumului indemnizației s-au avut în vedere venitul declarat la data depunerii cererii, respectiv suma de 37 127 lei, precum și concediul prenatal plătit de către CAS O. în luna octombrie 2010, în sumă de 1477 lei și de 1402 lei, în luna noiembrie 2010. Consideră că veniturile care se iau în considerare pentru stabilirea cuantumului indemnizației pentru creșterea copilului reprezintă venitul realizat de persoana îndreptățită, neavând relevanță, dacă erau sau nu încasate. Solicită cheltuieli de judecată, depunând, în acest sens, chitanța nr. 16/01.04.2014, în cuantum de 700 lei, reprezentând onorariu avocat. De asemenea, depune practică judiciară, respectiv decizia nr._/2013, pronunțată de Curtea de Apel C., în dosar nr._ și concluzii scrise.
Consilier juridic C. D. M., pentru pârâtă, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, arătând că veniturile care se iau în considerare pentru stabilirea cuantumului indemnizației reprezintă suma efectiv încasată de persoana îndreptățită în ultimele 12 luni anterior nașterii copilului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului O. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la nr._, reclamanta M. O. A. a chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O. pentru a fi obligată la recalcularea și plata diferenței de indemnizație pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că în perioada 4.02.2011 - 23.11.2012 reclamanta a beneficiat d e indemnizație pentru creșterea copilului de până la 2 ani, stabilită prin decizia nr._/7.04.2011emisă de instituția pârâtă, luându-se în considerare documentele privind veniturile încasate pe ultimele 12 luni anterior nașterii copilului.
Se arată că reclamanta realiza venituri din activitatea desfășurată ca persoană fizică autorizată și în urma verificărilor efectuate de DGFP O. s-a stabilit că venitul net realizat în anul 2010 a fost de 37.127 lei și nu cel declarat în sumă de 23.513 lei.
Având în vedere această situație, reclamanta a solicitat emiterea unei decizii de calcul ce reprezintă indemnizație privind concediul de maternitate, de către Casa de Asigurări de Sănătate O. care cu adresa nr. 1389/15.02.2013 a procedat la recalcularea indemnizației stabilindu-se o diferență de venit în plus de 918 lei pentru luna octombrie și 962 lei pentru luna noiembrie 2010.
Reclamanta a solicitat pârâtei emiterea deciziei de calcul cu cererea înregistrată la data de 11.03.2013 dar pârâta a refuzat recalcularea acestor sume de bani cu plata diferenței de indemnizație prin adresa nr._ /6. 07.2013.
Susține reclamanta că sunt incidente în cauză dispoz.art. 30 din OUG nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară potrivit căreia începând cu 1 ianuarie 2011, persoanele ce beneficiază de drepturile reglementate de OUG nr. 148/2005, se acordă o indemnizație în cuantum de 75% din media veniturilor nete lunare realizate în ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului, dar nu mai puțin de 600 lei și nu mai mult de 3.400 lei.
La stabilirea cuantumului indemnizației stabilite prin decizia din 7.04.2011 s-a avut în vedere venitul realizat în anul 2010, așa cum acesta a fost declarat în sumă de 37.1278 lei deși venitul realizat a fost mai mare potrivit deciziei de inspecție fiscală pe același an cu suma de 1880 lei.
Aceasta și-a întemeiat acțiune ape dispozițiile legale suscitate precum și ale legii nr. 554/2004.
A anexat înscrisurile menționate în cuprinsul acțiunii, respectiv adresa nr._/6.06.2013 a pârâtei, cererea formulată de aceasta către pârâtă la 20.05.2013, adresa nr. 1389/2013 a CAS O., decizia de impunere nr. 1250/16.03.2011.
Instituția pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiuni reclamantei ca neîntemeiată, deoarece potrivit OUG nr. 148/2005 veniturile care se iau în considerare pentru stabilirea cuantumului indemnizației reprezintă suma efectiv încasată de persoana îndreptățită, în ultimele 12 luni anterior nașterii copilului și constă în valoarea obținută după aplicarea cotei de impozitare asupra venitului impozabil stabilit conform legii.
Se arată că veniturile care se iau în calcul trebuie să fie deja plătite la data acordării indemnizației respectiv efectiv încasate în ultimele 12 luni anterior nașterii copilului.
Reclamanta a născut copilul la data de 22.11.2010, iar stagiul de cotizare pentru calculul indemnizației l-a reprezentat perioada noiembrie 2010 – noiembrie 2009, potrivit înscrisurilor depuse de reclamantă conform adeverinței nr. 1 din 6.04.2011.
La data formulării prezentei cereri reclamanta nu se mai afla în plată cu indemnizație pentru creșterea copilului.
Au fost atașate înscrisurile menționate în cuprinsul cererii cât și practică judiciară.
Reclamanta a răspuns la întâmpinarea pârâtei, solicitând pe aceleași argumente ca în acțiune admiterea cererii așa cum a fost formulată cu mențiunea că legea nu face distincție privind venitul efectiv încasat, ci doar venitul realizat.
La solicitarea instanței, pârâta a depus la dosar copia deciziei nr._ din 22.10.2012 eliberată ca urmare a modificării cuantumului indemnizației lunare la 85% intervenit prin legea nr. 166/2012 ce aprobă OUG nr. 124/2011, iar AJFP O. a comunicat actele care au stat la baza întocmirii deciziei de impunere nr. 1250/16.03.2011 emisă de Serviciul de inspecție fiscală, decizie necontestată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente, instanța reține că reclamanta s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului în vârstă de până la doi ani în perioada 4.02.2011 – 23.11.2012, anterior aceasta fiind în concediu pre și post natal.
Pentru această perioadă a primit o indemnizație de 75% din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni anterioare datei nașterii copilului, așa cum acestea au fost depuse la instituția pârâtă prin cererea nr._/2011.
Reclamanta a născut copilul la data de 22.11.2010 ,astfel că au fost avute în vedere veniturile realizate pe ultimele 12 luni anterioare acestei date, respectiv 1.10.2010 – 22.11.2010.
La stabilirea indemnizației au fost avute în vedere prevederile OUG nr. 148/2005, formă în vigoare la data nașterii dreptului, indemnizație în procent de 75% față de venitul declarat ca realizat în sumă de 37.127 lei.
În ce privește majorarea indemnizației de la 75% la 85% intervenită prin OUG nr. 111/2010, aceasta a fost recalculată asupra concediului pre natal pentru lunile octombrie și noiembrie 2010 conform adresei CAS O. nr. 1389/2013.
Reclamanta a desfășurat activitate ca persoană fizică autorizată, astfel că a fost supusă unui control de inspecție fiscală de către DGFP O. (actual AJFP O.) ce a cuprins perioada 1.01.2009 – 31.12.2010, înscris aflat la fila 103 și prin care s-au constatat diferențe la veniturile realizate emițându-se decizia de impunere nr. 1250/16. 03.2011 datorită calculului eronat al masei impozabile prin însumarea greșită a cheltuielilor deductibile.
Față de venitul net anual evidențiat în declarația persoanei autorizate de 23.513 lei, a intervenit o majorare în sumă de 37.127 lei pentru anul fiscal 2010.
Veniturile profesionale supuse impozitului pe venit în sensul OUG nr. 148/2005 sunt definite ca fiind venituri din salarii din activități independente și alte venituri din activități agricole așa cum sunt stabilite de codul fiscal cu modificările ulterioare.
Având în vedere actul de control al organelor financiare care au stabilit venituri nete mai mari aferente anului 2010 și pentru care s-a și emis decizie de impunere aceste venituri au fost realizate au fost impozitate pentru acea perioadă, astfel că nu există nici un argument perntur care veniturile să nu fie avute în vedere la calcularea indemnizației pentru creșterea copilului, dat fiind situația ulterioară intervenită față de momentul declarării acestora.
Prevederile OUG nr. 148/2005 nu fac referire la veniturile efectiv încasate ci doar la veniturile realizate supuse impozitului pe venit și potrivit raportului de inspecție fiscală veniturile respective au fost realizate cât și încasate.
Prin urmare, reclamanta este îndreptățită la recalcularea și plata indemnizației pentru creșterea copilului pentru perioada anului 2010 așa cum rezultă din raportul de inspecție fiscală, care, de altfel, a fost avut în vedere de Casa de Asigurări de Sănătate O. în adresa nr. 1389/2013, aflată la fila 10 și care a recalculat indemnizațiile medicale de sarcină și lehuzie pentru reclamantă cu luarea în considerare a veniturilor realizate așa cum acestea au fost evidențiate în actul de control al organelor financiare.
Pentru considerentele expuse, se va admite acțiunea formulată de către reclamantă, urmând să fie obligată pârâta la calcularea și plata către aceasta a diferenței dintre indemnizația pentru creșterea copilului încasată pe perioada 4.02.2011 – 23.11.2012 și cea cuvenită în raport de media veniturilor realizate în ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului așa cum s-a stabilit prin raportul de inspecție fiscală nr. 1248/16.03.2011.
Având în vedere prevederile art. 453 cod pr civilă, va fi obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. O. A., cu domiciliul în Slatina, ., ., ., în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială O., cu sediul în Slatina, .. 1A, județul O. și obligă pârâta să calculeze și să plătească reclamantei diferența indemnizației pentru creșterea copilului încasată pe perioada 4.02.2011 – 23.11.2012 și cea cuvenită în raport de media veniturilor realizate în ultimele 12 luni anterioare nașterii copilului astfel cum s-a stabilit prin raportul de inspecție fiscală nr. 1248/16.03.2011.
Obligă pârâta la 700 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2014.
Președinte, G. I. | ||
Grefier, I. I. |
Red. GI
Tehnored.CM
Ex. 4/27.05.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 547/2014. Tribunalul OLT | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 303/2014.... → |
|---|
