Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 755/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 755/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 1740/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 755/2014
Ședința publică de la 02 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. P.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. Național Liberal - Filiala O., cu sediul în Slatina, ., . O. și pe pârât C. J. O., cu sediul în Slatina, ., nr. 14, judetul O., intervenienții P. C. domiciliat în Slatina, .. 87, judetul O., T. M. domiciliat în ., judetul O., având ca obiect anulare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns consilier juridic D. R. pentru pârâtul C. J. O., avocat R. R. pentru intervenientul T. M., lipsind reclamantul P. Național Liberal - Filiala O., intervenientul P. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intervenientul T. M. a depus la dosar întâmpinare, din care, un exemplar se comunică reprezentantului pârâtului.
Avocat R. R. pentru intervenientul T. M. depune împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de soluționare și acordă cuvântul părților pe fond.
Reprezentantul pârâtului C. J. O., având cuvântul, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând motivele expuse pe larg în considerentele întâmpinării. Totodată apreciază că este neîntemeiată și cererea de suspendare a executării hotărârii nr. 53/24.04.2014 având ca obiect „ validare mandat de consilier județean”, motiv pentru care solicită respingerea si a acestei cereri, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate. Solicită menținerea H.C.L. nr. 53/24.04.2014 ca fiind legală și temeinică.
Avocat R. R. pentru intervenientul T. M., având cuvântul, solicită respingerea atât a acțiunii ca fiind neîntemeiată și nelegală cât și a cererii privind suspendarea executării hotărârii nr. 53/24.04.2014 și, în consecință, să se constate legalitatea și temeinicia hotărârii contestate.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Tribunalului O., secția a- II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul P. Național Liberal - Filiala O., a chemat în judecată pe pârâtul C. Județean O., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea HCL nr. 53/24.04.2014 având ca obiect validare mandat consilier județean și suspendarea acesteia până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii se arată că prin HCL nr. 53/24.04.2014 au fost validate mandatele de consilier județean ale supleanților T. M. membru al Partidului Conservator, Organizația Județeană O., supleant pe lista USL, Filiala O. și P. C. membru al PSD, Organizația Județeană O., supleant pe lista USL, Filiala O..
Se arată că cei doi supleanți au fost validați prin hotărârea pe care o contestă reclamantul, urmare a încetării prin demisie a mandatelor de consilier județean al domnului Codan C. D. –ales consilier județean pe listele Alianței USL din partea PNL, poziția 17 și încetării mandatului de consilier județean al domnului N. P. S. ales consilier județean pe listele USL din partea PSD poziția 11.
Premergător adoptării acestei hotărâri, prin adresa nr. 32/07.04.2014 înregistrată la C. Județean O. sub nr. 3462/08.04.2014, PNL Filiala O. a comunicat că persoana desemnată din partea PNL și propusă spre validare in locul domnului C. D. Codan este M. Cinel B. membru PNL, candidat pe listele USL la alegerile locale din iunie 2012.
USL prin adresa nr. 41/17.04.2014 înregistrată la C. Județean O. sub nr. 3817/17.04.2014 comunică doar sub semnătura Președintelui Organizației Județene PSD O. și a PC faptul că a propus spre validare supleanții T. M. și P. C., în calitate de consilieri județeni.
Arată că prin adresa 3817/22.04.2014 PNL,Filiala O. a comunicat Consiliului Județean O. că refuză semnarea propunerilor celor două partide membre ale USL.
Apreciază reclamantul că HCL nr. 53/14.04.2014 este nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată fără acordul celor două partide membru ale USL respectiv PSD și PC,validând astfel pe cei doi consilieri fără acordul PNL Filiala O..
Se menționează că USL este o alianță politică constituită din 3 partide, iar potrivit principiilor alianței numărul de locuri care revine fiecărei porți pe lista de consilier se stabilește proporțional cu rezultatele in sondajele de opinie la nivel județean,respectiv la nivelul municipiului reședință de județ privind intenția de vot la C. respectiv, situație in care trebuia să fie validat un supleant membru PNL, vacantarea locului fiind ocazionată de demisia tot a unui membru PNL din calitatea de consilier județean.
Menționează că se impune suspendarea executării actului administrativ pentru motivele de nelegalitate invocate, efectele acestuia producând consecințe grave pentru reclamant.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar Hotărârii Consiliului Local contestată, adresa nr. 32/7.04.2014, adresa nr. 41/17.04.2014, adresa 3l87/22.04.2014, lista candidaturii alianța USL, act constitutiv și Protocol de funcționare USL și dovada achitării taxei de timbru.
Pârâtul C. Județean O. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate deoarece actul administrativ contestat îndeplinește condițiile de legalitate, validarea mandatelor de consilieri județeni, efectuându-se cu respectarea condițiilor prev de art 96 alin 9 din legea 67/2004 pentru alegerea autorităților publice locale/r cu modificările și completările ulterioare, cei doi consilieri validați fiind următorii supleanți pe lista de candidați a USL la alegerile locale din luna iunie 2012
Referitor la cererea de suspendarea hotărârii s-a solicitat de asemenea respingerea, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev de art 15 corob cu art. 14 alin l și art 2 alin l lit, ș și d din legea contenciosului administrativ, neregăsindu-se cazul bine justificat și nici paguba iminentă.
S-au atașat întâmpinării actele ce au stat la baza adoptării hotărârii contestate.
La termenul din 24 iunie 2014 în temeiul art 78 din c p c s-a dispus introducerea in cauză in calitate de intervenienți a celor doi concilieri locali validați, iar intervenitul T. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale, Tribunalul apreciază că cererea reclamantului este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
La alegerile locale din luna iunie 201 pentru alegerea Consiliului Județean O., Alianța Uniunea Social Liberală, filiala O.,constituită din PSD și Alianța de Centru Dreapta, aceasta din urmă constituită la rândul său din PNL și PC, a prezentat o listă comună.
În lunile februarie – aprilie 2014, doi consilieri județeni aleși pe această listă au demisionat, unul fiind membru PNL iar un altul membru PSD.
Pârâtul a lua act de încetarea de drept a mandatelor acestora, a declarat vacante cele două locuri de consilier județean iar in vederea completării Consiliului Județean cu supleanți, PNL filiala O. a propus spre validare mandatului Numitul M. Cinel B.,candidat pe listele USL la alegerile locale din iunie 2012, pe locul 31, propunerea fiind făcută pe considerentul că unul dintre consilierii județeni demisionari a fost membru al acestui partid.
USL –filiala O. prin adresa 41/17.04.2014, înregistrat la C. Județean O. sub nr. 3817/17.04.2014,sub semnăturile conducerii filialelor județene ale PSD,una din componentele USL și PC,componenta a alianței de centru dreapta, a propus validarea mandatelor de consilieri județeni pentru numiții T. M. membru al PC și P. C. membru PSD, situația pe poziția 28 și 29 din lista electorală.
Având în vedere această situație s-a adoptat hotărârea contestată prin care C. Județean O. a procedat la validarea mandatelor de consilier județeni, respectându-se in acest mod ordinea prevăzută de art 96 alin 9 din legea 67/2004 pentru alegerea autorităților publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care stipulează că sunt declarați supleanții candidații înscriși in liste care nu au fost aleși, iar, in caz de vacanță a mandatelor de consilieri aleși pe liste de candidați, supleanții vor ocupa locurile devenite vacante in ordinea in care sunt înscriși in liste ,dacă până la data validării ocupării locului vacant, partidele politice sau,după caz, alianțele politice ori alianțele electorale pe listele cărora au candidat supleanții confirmă în scris, sub semnătura conducerilor județene ale partidelor politice, respectiv ale acelor partide politice care auz constituit alianțe politice sau alianțe electorale, că supleanții fac parte din partidul politic respectiv, ori din unul dintre partidele politice ce au constituit alianțele politice sau alianțele electorale, după caz.
Se constată că au fost validați consilierii situați la pozițiile 28 și 29 din lista electorală ,propunerea PNL filiala O. constituind-o un supleant situat la poziția 31.
Se observă că motivele de nelegalitate ale hotărârii contestate invocate de către reclamanți sunt nejustificate,deoarece validarea consilierilor locali s-a efectuat cu respectarea ordinii imperative stabilit in actul normativ menționat anterior, act normativ căruia nu i s-au adus modificări în sensul susținut de reclamant.
Practic reclamantul invocă motive de echitate ca urmare a neînțelegerilor apărute în rândul partidelor ce au constituit alianța electorală, însă acestea nu sunt de natură a aduce atingere legii ce reglementează alegerea autorității publice locale.
Stabilind că prin emiterea actului administrativ reclamantul nu a dobândit calitatea de parte vătămată în sensul definit de art 2 din legea contenciosului administrativ ,instanța urmează să respingă acțiunea având ca obiect anularea HCL O., ca neîntemeiată.
Pe cale de consecință, se va respinge și cererea prin care se solicită suspendarea executării hotărârii, deoarece nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev de art 15 din legea 54/2004 referitoare la paguba iminentă și cazul bine justificat, astfel cum cele două noțiuni sunt definite de art 2 alin l lit și și c din legea contenciosului administrativ.
Așa cum s-a arătat mai sus,actul administrativ a fost adoptat cu respectarea condițiilor de legalitate iar paguba iminentă nu este rezultatul unui act nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. Național Liberal - Filiala O., cu sediul în Slatina, ., . O. în contradictoriu cu pârâtul C. J. O., cu sediul în Slatina, ., nr. 14, judetul O., intervenienții P. C. domiciliat în Slatina, .. 87, judetul O., T. M. domiciliat în comuna Curtișoara, ., judetul O..
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Septembrie 2014.
Președinte, M. C. P. | ||
Grefier, S. B. |
Tehnored MS
Ex.5/03.08.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 552/2014. Tribunalul OLT | Pretentii. Sentința nr. 526/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
