Transformare amendă. Decizia nr. 517/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Decizia nr. 517/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 1706/207/2014
Dosar nr._ - apel contencios
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 517/2014
Ședința publică din data de 27 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte I. S. O.
Judecător G. I.
Grefier A. F. T.
Pe rol, judecarea apelului contencios formulat de apelanta intimată P. M. SLATINA, reprezentată de Primarul M., cu sediul în ..1, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1672/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul petent G. F. C., domiciliat în Slatina, nr.12 ., ., ., având ca obiect transformare amendă.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că apelanta intimată solicită judecarea cererii în lipsă, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caracal la nr._ /22.04.2014, P. Mun. Slatina a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității aplicată contravenientului G. F. C., cu sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/26.06.2010.
În motivarea cererii se arată că prin sentința civilă nr. 1773/25.04.2012 a Judecătoriei Caracal, a fost admisă sesizarea formulată de IPJ O. in contradictoriu cu contravenientul G. F. C. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 180 lei, aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție menționat, cu sancțiunea prestării a 18 ore activitate în folosul comunității la P. Slatina, pe care le va presta în domeniul serviciilor publice.
În acest sens a fost emis mandatul de executare nr.202/25.05.2012 prin care i se ordona contravenientului să se prezinte la sediul Primăriei Mun.Slatina pentru a presta munca în folosul comunității.
Deși contravenientul a fost înștiințat în nenumărate rânduri de existența mandatului, acesta nu s-a prezentat pentru prestarea muncii în folosul comunității, motiv pentru care primăria solicită ca, in conformitate cu prevederile art. 21 din OG 55/2002 să admită sesizarea.
În drept se invocă prevederile OG nr.55/2002.
În dovedirea cererii s-au atașat la dosar mandatul de executare a sancțiunii contravenționale constând în prestarea unei activități în folosul comunității nr.202/25.05.2012 emis de Judecătoria Caracal, sentința civilă nr. 1773/25.04.2012 a Judecătoriei Caracal, adresa nr._/22.06.2012 emisă de P. Slatina.
Prin sentința civilă nr. 1672/04.06.2014, s-a respins cererea formulată de petenta P. M. Slatina, ca neîntemeiată.
Instanța de fond a constatat că potrivit dispozițiilor art. 21 din OG nr.55/2002, înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității estre admisibilă numai în cazul în care instanța, prin hotărâre judecătorească aplică contravenientului această sancțiune ,în cazul în care agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale este neîndestulătoare și înaintează procesul-verbal de contravenție instanței pentru a aplica prima sancțiune .
Pe de altă parte, posibilitatea înlocuirii sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității când această sancțiune a fost aplicată în cazul în care, inițial, contravenientul nu a achitat sancțiunea amenzii contravenționale, aplicată prin procesul verbal de contravenție, fie în condițiile art. 9 fie în condițiile art. 39/1 din OG nr.2/2001, nu este prevăzută de acest act normativ . Mai mult, primăria nu a facut dovada că în prezent contravenientul are o altă situație materială, respectiv, are bunuri sau venituri care pot fi urmărite pentru executarea sancțiunii amenzii, această obligație revenindu-i conform art. 249 N.C.pr.civ.
În lipsa unor asemenea probe, înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității cu sancțiunea amenzii contravenționale ar fi lipsită de orice interes practic având în vedere că prin sentința civilă nr. 1773/25.04.2012 a Judecătoriei Caracal, s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate contravenientului cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității tocmai pentru că acesta nu dispunea de bunuri sau venituri care să poată fi urmărite pentru a se executa sancțiunea amenzii.
Împotriva sentinței a declarat apel intimata P. M. Slatina, considerând-o netemeinică și nelegală deoarece din nici un text de lege ce reglementează situația juridică nu rezultă faptul că nu poate fi solicitată înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu amendă, în situația în care sancțiunea inițială nu ar fi fost aplicată conform art. 6-8 din OG nr. 55/2002.
De asemenea, nici art. 21 din OG nr. 55/2002 nu prevede nicio condiție în acest sens și numai aceea de a nu se prezenta pentru executarea sancțiunii din rea credință.
Consideră că interpretarea instanței de fond nu are suport legal, acestea nefiind prevăzute în legislația actuală.
Analizând apelul declarat de către intimată potrivit art. 476 C.p.civ., instanța constată că acesta este neîntemeiat.
Din actele dosarului rezultă că prin procesul verbal de contravenție . nr._/26.06.2006 întocmit de IPJ O., contravenientul G. F. C. a fost sancționat cu amendă de 180 lei iar prin sentința civilă nr. 1773/25.04.2012 pronunțată de Judecătoria Caracal s-a admis sesizarea IPJ O. și s-a dispus înlocuirea acestei amenzi cu sancțiunea prestării a 18 ore activitate în folosul comunității.
Potrivit art. 9 din OG nr. 2/2001 prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 ore. Această sancțiune se stabilește alternativ cu amenda.
In cazul în care contravenientul nu achită amenda și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau în ordonanțe ale guvernului și aceasta se stabilește întotdeauna alternativ cu amenda și poate fi aplicată numai de instanța de judecată.
În situația contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, agentul constatator poate să aplice sancțiunea amenzii conform OG nr. 2/2001 iar dacă se apreciază că amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie proces verbal de contravenție și îl înaintează instanței competente pentru a se dispune aplicarea sancțiunii muncii în folosul comunității, potrivit prevederilor art. 6 și urm. din OG nr. 55/2002, modificată prin legea nr. 294/2009.
Numai acestui regim de sancționare îi sunt aplicabile prevederile art. 21 din OG nr. 55/2002 invocat de către apelantă și nu situației în care instanța a transformat sancțiunea amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității în temeiul art. 9 din OG nr. 2/2001 cu modificările aduse prin legea nr. 293/2009.
Se constată astfel că, în acest mod se interpretează textele legale incidente, astfel că solicitarea intimatei de a se transforma din nou o sancțiune de prestare a muncii în folosul comunității în sancțiunea amenzii contravenționale care se aplicase prin procesul verbal de contravenție, este neîntemeiată, situație în care în temeiul art. 480 C.p.civ. apelul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta intimată P. M. SLATINA, reprezentată de Primarul M., cu sediul în ..1, jud. O., împotriva sentinței civile nr. 1672/04.06.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul_, în contradictoriu cu intimatul petent G. F. C., domiciliat în Slatina, nr.12 ., ., ., ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2014.
Președinte, I. S. O. | Judecător, G. I. | |
Grefier, A. F. T. |
Red.GI
Tehnored.IM
Jf:I.R.
Ex.4/6.01.2015.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1045/2014. Tribunalul OLT | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ?.u..... → |
|---|
