Pretentii. Sentința nr. 1102/2014. Tribunalul OLT
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1102/2014 pronunțată de Tribunalul OLT la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 2920/104/2014
Dosar nr._ contencios administrativ
ROMÂNIA
TRIBUNALUL O.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentinta Nr. 1102/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. S.
Grefier C. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul T. P. domiciliat in localitatea P. ., cu sediul procesual ales la CA D. in Bucuresti sector 5 Calea Rahovei nr. 266-268 corp 38 etaj 1 biroul 3 in contradictoriu cu pârâtele A. J. A FINANTELOR PUBLICE O., cu sediul in Slatina . A judetul O. si A. F. PENTRU MEDIU, cu sediul in Bucuresti Splaiul Independentei nr. 294 sector 6, având ca obiect pretentii .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care, consttandu-se ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa a fost retinut dosarul pentru solutionare .
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului O., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul T. P., a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Județeană a Finanțelor Publice O. și Administrația F. pentru Mediu, solicitând anularea actului administrativ Decizia de calcul nr. 233/15.04.2013, restituirea sumei înscrise în actul administrativ contestat –_ lei plus rata dobânzii de la momentul perceperii taxei și până la data restituirii ei, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a achiziționat dintr-o țară membră UE, autoturismul marca Administrația Județeană a Finanțelor Publice O., pentru un autoturism marca NISSAN, categ auto NI, norme poluare E0, tip L35-08, motor cu aprindere prin comprimare, . VSKL3514TMA363065, nr. omologare B31G390011K33E0/1992, nr. de identificare VSKL3514TMA363065, an fabricație 1992, data primei înmatriculări 27.07.1992, conform O.G. nr. 9/2013.
Susține reclamantul că autoturismul NISSAN, tip L35-08 a fost cumpărat din Comunitatea Europeană, fapt pentru care este esențial ca taxa specială să nu fie percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, stat comunitar de la 01.01.2007, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatericulate în România, după aducerea acestora în țară.
Diferența de aplicare a taxei introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse în România din Comunitatea Europeană în scopul reînmatriculării lor în România, în situația în care acestea au fost deja înmatriculate în țara de proveniență în timp ce pentru autoturismele înmatriculate deja în România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare.
Totuși o asemenea diferențiere este compatibila cu dreptul comunitar numai daca urmărește obiective care sunt ele, insele compatibile cu cerințele Tratatului si ale legislației comunitare secundare si daca regulile in cauza sunt de natura sa evite orice forma de discriminare, directa sau indirecta,îndreptata împotriva importurilor din alte state membre sau orice alta forma de protecție a produselor naționale concurente (Cauza Outokumpu).
F. de prevederile art. 110 din Tratatul constitutiv al U.E., conform hotărârii Curții de Justiție Europene (C.J.E.) in cazul Weigel (2004), obiectivul reglementarilor comunitare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor intre statele comunitare in condiții normale de concurenta, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fata de produsele provenite din alte state membre. Curtea a considerat ca sunt încălcate o . principii printre care: principiul priorității dreptului comunitar față de cel național.
Dispozițiile dreptului comunitar au prioritate fata de dreptul național, in temeiul principiului supremației dreptului comunitar. Conform acestui principiu, orice norma comunitara are forța juridică superioara normelor naționale, chiar si atunci când acestea din urma sunt adoptate ulterior normelor comunitare, regula aplicându-se indiferent de rangul normei in ierarhia sistemului juridic național si de acel al normei comunitare.
În dovedirea cererii, s-au anexat înscrisuri, respectiv: decizia nr. 233/15.04.2013,, contract vânzare-cumpărare, actele de proveniență ale autoturismului traduse în limba română, carte de identitate și certificat de înmatriculare vehicul.
Pârâta Administrația Județeana a Finanțelor Publice O. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că taxa pentru emisiile poluante denumită în prezent timbru de mediu, este prevăzută de OUG 9/2013, intrată în vigoare la data de 15.03.2013, obligația de plată a timbrului fiind o obligație fiscală prev. de art. 4 alin. 1 din actul normativ respectiv, aceasta asigurând conformarea cu recomandările comisiei europene cuprinse în comunicarea din 14.12.2012, potrivit căreia taxarea autoturismelor nu trebuie să se bazeze pe criterii specifice tehnologice ci pe criterii de performanțe obiective.
Această taxă nu contravine normelor europene ci asigură compatibilitatea legii interne față de dreptul comunitar. Obligația de plată intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și se referă atât la mașinile provenite din alte state cât și cele din interiorul statului român.
Pe acest considerent, apreciază pârâta că nu mai sunt incidente în cauză prevederile art. 110 din Tratatul de Funcționare a CE deoarece taxa se aplică la toți proprietarii de autoturisme sau autovehicule, indiferent de proveniența acestora, la momentul primei înmatriculări în România.
Deși legal citată, pârâta Administrația F. pentru Mediu, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, a temeiurilor legale invocate, instanța constată că acțiunea reclamantei este neîntemeiată.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamanta a achiziționat dintr-o țară membră UE, autoturismul marca NISSAN, categ auto NI, norme poluare E0, tip L35-08, motor cu aprindere prin comprimare, . VSKL3514TMA363065, nr. omologare B31G390011K33E0/1992, nr. de identificare VSKL3514TMA363065, an fabricație 1992, data primei înmatriculări 27.07.1992, conform O.G. nr. 9/2013 in cuantum de 11.478 lei, achitată cu chitanța . nr._/15.04.2013, conform deciziei de calcul a taxei de mediu nr. 233/15.04.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Slatina .
Prin Legea nr. 157/2005, România a ratificat Tratatul pentru aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană, efectele acestei ratificări fiind reglementate de art. 148 alin.2 și 4 din Constituția României, republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale UE și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (ex-articolul 90 din TCE), niciun stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea între produsele importate și cele autohtone de natură similară.
La 7 aprilie 2011, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat hotărârea preliminară în cauza C-402/09 I. T. c. Statul Român și, răspunzând întrebării adresate de Tribunalul Sibiu, s-a pronunțat astfel: „Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”. Acea soluție a fost menținută de instanța europeană în răspunsul la întrebarea preliminară adresată de Tribunalul Gorj în cauza C-263/10 N. c. Statul Român.
C.J.U.E a reținut la punctul 54, răspunsul dat în hotărârea I. T. c. Statul Român că în ceea ce privește taxele aplicate autovehiculelor, din lipsa unei armonizări în materie, rezultă că fiecare stat membru poate să stabilească regimul acestor măsuri fiscale potrivit propriilor aprecieri. Astfel de aprecieri asemenea măsurilor adoptate pentru punerea lor în aplicare, trebuie însă să fie lipsite de efectul descris la punctul precedent .
Cu alte cuvinte, articolul 110 TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării autovehiculelor de ocazie naționale și, prin aceasta, descurajarea importului de autovehicule de ocazie similare.
Instanța reține că OUG nr. 9/2013 privind timbrul de mediu pentru autovehicule a armonizat cerințele comunitare cu necesitățile interne referitoare la menținerea obligației fiscale, ca instrument de combatere a fenomenului poluării, fiind înlăturată discriminarea rezultată din aplicarea vechii reglementări legislative.
Prin această lege s-a înlăturat taxarea discriminatorie, obligația fiscală având în vedere principiul „poluatorul plătește”, fiind taxate primordial emisiile generate de mașină. Timbrul de mediu privește nivelul de emisii și tipul de tehnologie folosit (EURO 1,2,3,4,5) și reprezintă o taxă de mediu care se calculează în principal în funcție de emisia de CO2 (luată în calcul în întregime pentru timbru, față de reglementările anterioare), înscrisă în cartea de identitate a autovehiculului sau în documentele de omologare.
De asemenea, instanța reține că OUG nr. 9/2013 a înlăturat caracterul indirect discriminatoriu, prin taxarea unitară indiferent de proveniența autovehiculului .
Astfel, art. 4 din OUG nr. 9/2013, privind timbrul de mediu pentru autovehicule prevede: „Obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule
Prin urmare, este neîntemeiată susținerea reclamantei potrivit căreia prin efectul OUG nr. 9/2013, persoanele care urmăresc achiziționarea unui autovehicul sunt direcționate înspre dobândirea unui autovehicul național din categoria acelora nesupuse plății timbrului de mediu, în timp ce în ipoteza achiziționării unui autovehicul dintr-un stat membru al Uniunii Europene această sarcină fiscală se va aplica cu ocazia primei înmatriculări a acestuia în România, timbrul de mediu fiind aplicat indiferent de proveniența autovehiculului, neexistând concordanțe între prevederea internă și cea comunitară, așa cum susține de asemenea reclamanta.
Pentru aceste considerente și reținând că OUG nr. 9/2013 nu conține reglementări discriminatorii, se constată că perceperea taxei reprezentând timbrul de mediu s-a făcut în conformitate cu dispozițiile legale așa încât, cererea de restituire a respectivei taxe se va respinge ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul T. P. domiciliat in localitatea P. ., cu sediul procesual ales la CA D. in București sector 5 Calea Rahovei nr. 266-268 corp 38 etaj 1 biroul 3, în contradictoriu cu pârâtele Administrația Județeana a Finanțelor Publice O., cu sediul in Slatina ., județul O. și Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corp A, sector 6.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 02 Decembrie 2014.
Președinte, T. S. | ||
Grefier, C. P. |
Red. TS
Tehnored. BA
Ex. 5
03.12.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 329/2014.... | Obligaţia de a face. Sentința nr. 406/2014. Tribunalul OLT → |
|---|
