Anulare act administrativ. Sentința nr. 1408/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1408/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7000/85/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1408/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. A. P.
GREFIER D. E. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta R. A. prin reprezentant legal R. I. și pe pârâtele C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap și C. L. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP SIBIU, având ca obiect - anulare act administrativ.
Dezbaterile în fond și concluziile părților prezente au fost consemnate în încheierea de ședință din 22.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea reclamantei să depună concluzii scrise, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru azi, când a hotărât următoarele:
În interiorul termenului de pronunțare, reclamanta prin reprezentant convențional a depus concluzii scrise.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata înregistrata pe rolul Tribunalului Sibiu, sub nr._ reclamanta Racean A. a solicitat, in contradictoriu cu paratele C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap si C. de Evaluare a Persoanelor cu Handicap Sibiu pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care sa se dispună: anularea deciziei nr.7225/10.06.2013 emisă de C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap prin care se respinge Contestația nr.8179/03.04.2013 împotriva Certificatului de încadrare în grad de handicap nr.642din 21.03.2013, anularea Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 642din 21.03.2013, încadrarea în gradul de handicap GRAV; cu cheltuieli de judecată.
In motivare, s-a arătat ca prin decizia menționată, în mod greșit fost încadrat în gradul de handicap "mediu", când de fapt, acesta se încadrează conform Ordinului 726/2002 al Ministerului Sănătății, în gradul de handicap "grav", întrucât capacitatea de auto-susținere este redusă. Încadrarea în acest grad de handicap este eronata întrucât, conform certificatului medical eliberat de Cabinetul Medical de Neuropsihiatrie infantila, în baza diagnosticului stabilit prezintă " întârziere mintala, tulburări de vedere cu corectare, necesitând îngrijire permanenta din partea unei persoane. Acest certificat medical a fost eliberat în baza diagnosticului stabilit de unitatea spitaliceasca unde a fost internata. Prin urmare, gradul de handicap care urma sa se stabilească pentru era "grav" si nu "accentuat", întrucât aceasta are nevoie de îngrijire permanenta din partea unei persoane. Încă de la nașterea sa aceasta a avut un grav grad de handicap, iar raportul de evaluare nu reflecta situația reala privind dezabilitatea grava pe care o prezintă .
În esența, gradul tulburărilor funcționale prezentate fundamentează încadrarea în gradul de handicap grav, aceasta prezentând retard psihic grav, desfășurarea tuturor funcțiilor psihice sub nivelul vârstei cronologice, incapacitate de autonomie, de orientare în spațiu, incapacitatea unui limbaj funcțional si de relaționare, din evaluarea pediatrica întocmita rezultând ca bolnava are o evoluție psihica nesatisfăcătoare, cu tulburări de masticație si deglutiție, prezintă pareza a nervului VI OS congenitala, fiind necesar a se administra în permanent picături în ochi, instabilitate psihomotrica, autonomie redusa, exprimare greoaie si incorecta, vocabular redus, imaturitate psiho-sociala, are vorbire greu inteligibila, nu știe vârsta, număra până la 2, știe doar câteva culori, sare cu dificultate, tulburări atestate de actele medicale întocmite.
În mod nelegal în urma verificării actelor medicale s-a ajuns la concluzia că se poate îngriji și singură, aspect neadevărat deoarece este suferindă.
Potrivit actelor medicale Gradul de handicap se stabilește, în funcție de intensitatea tulburării și de capacitatea de autoservire, iar din probele administrate în cauză nu reiese că reclamantul îndeplinește condițiile pentru încadrarea sa într-un alt grad pentru încadrarea sa într-un alt grad de handicap, respectiv accentuat sau grav.
In drept, reclamanta a invocat Ord. Min. M., Familiei și Egalității de șanse nr.762/2007, Cap.7.II., Legea 448/2006, Legea 263/2010, Legea 554/2004, I ,Legea 134/2010.
In probațiune, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, dar si administrarea probei cu expertiza medicală .
Parata C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Sibiu a formulat întâmpinare prin care se solicita respingerea acțiunii formulate împotriva Deciziei nr. 7225/10.06.2013, a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul M.M.F.P.S.P.V. si a Certificatului de încadrare in grad si tip de handicap nr. 642din 21.03.2013 emis de C. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Sibiu si menținerea acestora ca temeinice si legale precum si a solicitării de încadrare în grad de handicap accentuat cu drepturile aferente.
In drept, s-au invocat art.205 alin.2 C., art. 2 si 14 HG nr. 430/2008, art. 87 din Legea nr. 448/2006. Ordinul nr._
In probațiune, s-au anexat înscrisuri.
Paratul M. M., Familiei Protecției Sociale si a Persoanelor Vârstnice - C. Superioara de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a formulat întâmpinare in cauza prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată și nelegală si, pe cale de consecință, menținerea Deciziei Comisiei Superioare nr. 7225/10.06.2013, întrucât gradul de handicap s-a stabilit în mod corect in baza actelor medicale aflate la dosarul bolnavei.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ., Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, Legea nr. 136 din 18 iulie 2012 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, Ordinul comun nr. 762 al MMFES s"M992 al MSP din 2007.
In probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri si proba cu expertiza medico legala de stabilire a gradului de handicap.
In probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar si proba cu expertiza medico legala, supliment la raportul de expertiză efectuat.
Raportul de expertiza medico - legala s-a depus la dosar, la file 160-165. Suplimentul la raportul de expertiză s-a depus la dosar la fila 171.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constata ca acțiunea formulata de reclamanta RACEAN A. nu este întemeiata, motiv pentru care se va respinge, pentru următoarele considerente:
Reclamanta solicita anularea Deciziei nr. 1156 din 17.06.2013 si a Certificatului de încadrare in grad si tip de handicap nr. 642 din 21.03.2013, acte care au avut la baza următoarele înscrisuri medicale: referatul medical nr. 135/20.02.2013( fila 30), buletinul de examinare psihologica nr. 168/12.02.2013(fila 29), referatul medical nr.14.807/12.02.2013 (fila 41), ancheta sociala nr. 1780/21.02.2013 (fila 74), raport de evaluare complexă adulți(fila 63), fișa individuală de evaluare socială(fila 67) care au contribuit la formarea convingerii ca reclamanta se încadrează in criteriile Ordinului nr._ pentru gradul de handicap accentuat.
Prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 642 din 21.03.2013, depus la fila 22 dosar, reclamanta fost încadrată în gradul de handicap accentuat, pentru Cod Boală F71, G 81, cu valabilitate permanentă.
Reclamanta Racean A. a susținut în cadrul contestației efectuate că gradul de handicap în care ar fi trebuit inclusă este gradul de handicap grav.
In urma contestației formulate, C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a emis Decizia nr. 1156 din 17.06.2013 (fila 21) prin care a respins Contestația formulata, motivat de faptul ca la emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 642 din 21.03.2013 „au fost respectate criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul ministrului MMFES și al ministrului MSP nr._ cu modif. și completările ulterioare, Cap.1-I, 7-III-2
Din documentele medicale depuse la dosar, reiese că reclamanta R. A. a fost diagnosticata cu: infirmitate motorie cerebrala-hemipareza stânga spastica; hidrocefalie interna; retard mental moderat (QI=45 puncte).
Conform criteriilor din Ordinul Comun al MM FES și MSP nr._, avizate de către C. de neurologie a Ministerului Sănătății, la CAP 1: Funcțiile mentale, Secțiunea I: Evaluarea gradului de handicap la persoanele cu dezvoltare incompletă a - funcțiilor mentale și psihosocial, întârzierea mintala (retardul mental) se refera la retardul mintal si tulburarea autista si este caracterizata prin funcționare intelectuala semnificativ sub medie (un QI sub 70 cu debut înaintea vârstei de 18 ani) precum si prin deficite sau deteriorări concomitente in activitatea adaptativa in cel puțin doua in următoarele domenii: comunicare, auto-îngrijire, viața de familie, aptitudini sociale, uz de resursele comunității, autoconducere, aptitudini școlare funcționale, timp liber, sănătate si siguranța
Deficienta funcționala accentuata permanenta s-a stabilit in baza buletinului de examinare psihologica nr. 162/12.02.2013 emis de Spitalul de Psihiatrie Sibiu din care reiese ca performantele cognitive se situează la nivelul unei deficiente mintale moderate, un Ql=45, dificultăți de concentrare a atenției. Prezintă un indice de labilitate emoționala, reactivitate primara, imaturitate psihoafectiva, toleranta scăzuta la frustrare, funcționalitate sociala diminuata.
Potrivit dispozițiilor Ordinului Comun al MMFES și MSP nr._, avizate de C. de neurologie a Ministerului Sănătății: CAP 7 Funcțiile neuro-musculo-scheletice și ale mișcărilor 1 aferente, Secțiunea III: Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor motorii (ale staticii și mobilității-locomoției sau/și gestualități), la pct. 2: afecțiuni neurologice, litera a) se refera la se refera la: afecțiuni neurologice congenitale sau contractate precoce cu tulburări posturale si gestuale de intensitate variata, de exemplu: sechele după sindrom ischemic medular cu parapareze sau plegii, tetrapareze sau tetraplegii. monopareze sau monoplegii; paralizii cerebrale, care au drept cauze: "malformații congenitale vasculare cerebrale, valculopatii reumatismale contractate precoce sau congenitale, angiocardiopatii congenitale, cardiomiopatii primitive (idiopatice sau primare), hipertensiune arterială renovascualră, afecțiuni hemoragipare, afecțiuni hematologice (policiteinia vera) sau urinare unor neoplazii primar sau secundar cerebrale de sistem nervos, musculo—articulare, părți moi.
Potrivit dispozițiilor legale încadrarea in grad de handicap accentuat se acorda pentru deficienta locomotorii accentuate – persoana se poate deplasa sprijinit in baston sau nesprijinit, dar cu mare dificultate, pe când gradul grav de handicap implică un deficit grav de locomoție caz in care persoana nu se poate deplasa nici cu sprijin, nici fără sprijin, fiind dependenta de un mijloc de transport adecvat (fotoliu rulant ) sau este imobilizat la pat.
Ancheta sociala nr. 1780/21.02.2013 efectuata de Consiliul local al Orașului Săliște arată ca reclamanta este parțial dependentă de persoana, putându-se deplasa singura in interiorul si exteriorul locuinței, necesitând ajutor parțial la celelalte activități, prezintă dificultăți de vorbire, folosind un limbaj care poate fi interes.
Se încadrează în Cap.7.III.2 din Ord.762/2007 respectiv la Cifoscolioze idiopatice. Acest capitol prevede că încadrarea în grad de handicap se va realiza în raport de existența și intensitatea tulburărilor de postură, locomotorii, respiratorii și motorii - conform criteriilor stabilite în afectarea structurilor respective.
Din raportul de expertiza și suplimentul la raport (file 160-165, 171), rezulta ca reclamanta prezintă infirmitate motorie cerebrală, hemipareză stângă spastică, cu hipotrofii musculo – scheletale importante la nivelul membrelor din stânga, hidrocefalie internă, asimetrie craniană, surditate urechea stângă și hipoacuzie urechea dreaptă, retard mintal moderat cu tulburări de comportament. Aceste afecțiuni îi afectează bolnavei autonomia în plan personal, cu dificultăți de a se hrănii, a se deplasa și în a utiliza mijloace de comunicare. C. medicală a concluzionat că, în conformitate cu criteriile medico – psiho-sociale prevăzute de Ordinul_, reclamanta este încadrabilă în grad de handicap accentuat.
Tribunalul, în baza probatoriului administrat în cauză, reține că tulburările de vorbire de tipul afaziei expresive moderate pe care le prezintă reclamanta, tulburările accentuate de coordonare, mers fără sprijin, dar cu greutate, cu baza de susținere lărgita, cu tendința la deviații in cazul asocierii unor tulburări vestibulare de intensitate medie, coroborat cu deficienta mintala, corespund unei deficiente accentuate, respectiv unui handicap accentuat, astfel cum corect s-a stabilit prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 642 din 21.03.2013. Reclamanta nu a făcut dovada că deficitul său de locomoție este grav, în sensul că nu se poate deplasa nici cu sprijin, nici fără sprijin, fiind dependenta de un mijloc de transport adecvat (fotoliu rulant ) sau că este imobilizată la pat, pentru a se încadra în gradul grav de handicap.
In baza considerentelor de mai sus, văzând concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza, instanța constata ca acțiunea formulata de reclamanta nu este întemeiata, decizia nr. 7225/10.06.2013 emisă de C. Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap și certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 642 din 21.03.2013, fiind emise cu respectarea criteriilor medico-psihosociale aprobate prin Ordinul ministrului MMFES și al ministrului MSP nr._ cu modif. și completările ulterioare, Cap.1-I, 7-III-2, în baza unei stări de fapt, corect stabilită de către pârâte. În acest context, în baza dispozițiilor art. 8, 18 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Tribunalul va respinge, ca nefondată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta R. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulata de reclamanta R. A. cu domiciliul în Săliște, ., jud. Sibiu cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. & B. ,în Sibiu, ., apt. 4, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtele C. SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP cu sediul in Sct. 1, București, Calea Victoriei, nr. 194 și C. L. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP SIBIU cu sediul în SIBIU, Mitropoliei, nr. 2
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul Sibiu, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE,
L. A. P.
GREFIER,
D. E. P.
Red. L.A.P.19.08.2015
Tehnored. D.E.P.20.08.2015
Ex. 5
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 712/2015. Tribunalul SIBIU | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
