Anulare act administrativ. Sentința nr. 452/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 452/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 869/294/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 452/CA
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei contencios administrativ privind pe petent M. A. și pe intimat AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, având ca obiect anulare act administrativ – Declinat.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 24.02.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL,
I. Circumstanțele cauzei
1. Obiectul acțiunii
1.1 Reclamanta M. A., prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 3 decembrie 2013, la Judecătoria Săliște și la data de 6 martie 2014 la Tribunalul Sibiu, ca urmare a declinării competenței prin sentința Judecătoriei Săliște nr.82/24.02.2014, a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) – Centrul județean Sibiu solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea Deciziei nr.75/17.09.2013, de soluționare a contestației nr.5573/19.08. 2013, formulată de reclamantă, identificată cu RO_, prin care s-a respins contestația formulată împotriva procesului verbal nr.4888/26.07.2013 și,
- anularea procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 4888/26.07.2013, întocmit de reprezentanții A.P.I.A. cu,
- obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
2 C. juridic
2.1 Reclamanta a invocat prevederile Codului de procedură civilă.
2.2 Pârâta a invocat dispozițiile art.205 și următoarele Cod procedură civilă, Codul de procedură fiscală, O.U.G. nr.66/2011, O.U.G. nr.125/2006, Regulamentul Comisiei (CE) nr.1973/2004, Regulamentul Comisiei (CE) nr.1782/2003, Regulamentul Comisiei (CE) nr.796/2004 și Regulamentul Comisiei (CE) nr.1122/2009.
3. Argumentele părților
3.1 În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, pentru campania din anul 2008 s-a înscris cu suprafața de peste 10 ha, fânaț, situat în extravilanul localității Săliște, cunoscut sub denumirea ,,În Crinț,, însă prin actul atacat se menționează despre procentajul de supra declarare, cu consecința restituirii primite pentru toate schemele și SAPS.
Reclamanta arată că, există o eroare cu privire la locația imobilului și implicit a suprafeței care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Săliște astfel că se impune suspendarea prezentului dosar.
3.2 Pârâta Agenția pentru Intervenții și Plăți pentru Agricultură – Centrul județean Sibiu, prin întâmpinare și completare la întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că, cererea de suspendare formulată nu se justifică a fi admisă întrucât debitul din prezentul dosar este independent de dosarul reclamantei nr._ al Judecătoriei Săliște. În ceea ce privește decizia de soluționare a contestației la procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, acestea au fost emise cu respectarea dispozițiilor art.50 alin.(1) din O.U.G. nr.66/2011, reținându-se existența unui conflict de supra declarare, care a făcut obiectul procedurii de clarificare și care a fost finalizat prin recunoașterea de către reclamantă a identificării greșite a suprafeței, situată în altă locație decât cea declarată inițial, fapt materializat prin completarea și semnarea formularului de corecție S1, prin care a redus suprafața declarată la 0 (filele 35 - 40, dosar Judecătorie).
4. Aprecierea Tribunalului
4.1 Reclamanta, prin acțiunea formulată a investit instanța cu o acțiune în anularea Deciziei nr.75/17.09.2013, de soluționare a contestației înregistrate sub nr.5573/19.08. 2013, prin care pârâta a respins contestația formulată împotriva procesului verbal nr.4888/26.07. 2013, cu consecința exonerării de la plata sumei de 4.707,49 lei, cu majorări de întârziere, pentru implicarea într-un conflict de supra declarare cu S.C. Atlantic Travel S.R.L., în Campania din 2010, cu privire la . suprafață de 11 ha și cu privire la care, conform procedurii s-a stabilit că terenul aparține societății și nu fermierei.
4.1.1 Potrivit susținerilor părților, reclamanta, identificată la A.P.I.A. cu RO_ a solicitat, în campania din 2007, subvenție pentru 2 parcele, dintre care . B.F. 263, în suprafață de 3 ha și respectiv, . B.F. nr.2393, n suprafață de 11 ha iar pentru campania din 2010, urmare a soluționării conflictului de supra declarare, pârâta a stabilit ca urmare a deplasării în teren și de comun acord cu reclamanta acest teren aparține societății și nu reclamantei, aceasta solicitând retragerea de suprafață, prin formularul F1 Anexa 1, S.C. Atlantic Travel S.R.L., în Campania din 2010, cu privire la . suprafață de 11 ha și cu privire la care, conform procedurii s-a stabilit că terenul aparține societății și nu fermierei.
4.1.2 Din cuprinsul declarației de suprafață din Campania pe 2007 (fila 41, dosar Judecătorie), se constată că reclamanta a declarat două parcele, din care una de 3 ha și una de 11 ha iar pentru Campania din 2010, reclamanta a declarat la pârâtă o singură parcelă de 11 ha, BF (. a făcut obiectul unei proceduri de supra declarare.
4.1.2.1 Pârâta a constatat, ca urmare a controlului încrucișat efectuat în sistem, că această parcelă a fot declarată de doi fermieri,iar ca urmare a solicitării de clarificări reclamanta a recunoscut că . identificată greșit în campanie, suprafața de teren care îi aparține aflându-se în altă locație decât cea declarată inițial, respectiv în alte trei parcele din alte blocuri fizice, fapt materializat prin completarea și semnarea formularului S1 de corecție, prin care a redus suprafața declarată inițial la zero și a creat alte trei parcele considerate conform procedurilor pârâtei nedeclarate, care au fost respinse de la plată considerându-se suprafața 0, pentru campaniile 2007 - 2009
4.1.3 La data de 26.07.2013 sub nr.4888, s-a întocmit procesul verbal de constatare de către comisia investită prin decizia Directorului executiv a Centrului județean A.P.I.A. Sibiu (fila 9, dosar Judecătorie), pentru recuperarea sumelor de bani plătite necuvenit reclamantei, ca urmare a retragerii suprafeței, prin formularul S1 de corecție, a sumelor provenite din fonduri comunitare, în baza căruia s-a întocmit Decizia nr._/13.04.2013, privind neacordarea sumelor în cadrul schemelor de sprijin pentru suprafață - compania 2007.
4.1.3.1 Prin acest proces verbal s-a reținut, urmare a verificărilor efectuate necesară declanșarea procedurii de conflict de supra declarare, pe baza cererii unice de plată pe suprafață pe anul 2010, depusă de reclamantă, înregistrată cu număr de identificare RO_ și a solicitării de clarificări cu nr.546/29.07.2010 (fila 42, dosar Judecătorie).
4.1.3.2 Împotriva acestui proces verbal reclamanta a formulat la data de 19.08. 2013, contestația înregistrată sub nr.5573 (fila 9), arătând că, procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanței bugetare din 26.07.2013, privind cererea de plată nr._/14.04.2007 este nul absolut pentru motivul că, motivarea acestuia nu are legătură cu textele legale menționate.
4.1.3.3 Prin decizia nr.75 din 17.09.2013, pârâta a respins contestația, apreciind că, nota de fundamentare nu trebuia comunicată reclamantei, aceasta a stat la baza emiterii procesului verbal de constatare a neregulilor descoperite în sistemul IACS. Prin nota de fundamentare s-a reținut că fermiera, în urma solicitării de clarificare adresată acesteia de către pârâtă, datorită supra declarării apărută în sistem, a retras suprafața aflată în litigiu prin formularul S1, prin care s-a diminuat la 0 suprafața aflată în litigiu, conform formularului depus la fila 43 din dosarul Judecătoriei semnat de reclamantă, cu dată certă din data de 29.07.2010, ca urmare a înregistrării la A.P.I.A. sub nr.552 și a cărui valoare probatorie este întregită prin necontestarea Deciziei nr._ din 13.04.2013, emisă de pârâtă (fila 44 dosar Judecătorie).
4.3.1 Din interpretarea dispozițiilor art.14 primul paragraf, art.15 alin.(1) lit. a) - f), art.20 alin.(1) și alin.(2), art.29 alin.(3) și art.146 alin.(2) din Regulamentul (CE) nr.73/ 2009 al Consiliului din 19 ianuarie 2009, a dispozițiilor art.2 punctele 22 și 26, art.23 alin.(1), art.24 alin.(1) lit. c) și alin.(2), art.26 alin.(1), art.27 alin.(1) și alin.(3), art.29 și art.32 alin.(1) lit. a) și lit. b) din Regulamentul nr.796/2004 (care a fost abrogat de la 01.01.2010 prin Regulamentul nr.1122/2009 al Comisiei din 30.11.2009 se stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului nr73/2009) și a art.32 - 35, art.54, art.58 și art.60 din Regulamentul nr.1122/2009 se constată că autoritatea competentă pârâtă a procedat la constatarea inexactităților în declarația reclamantei urmând procedurile administrative adecvate inclusiv prin controlul la fața locului.
4.4 Prin urmare, prin semnarea formularului de corecție S1, pentru campania din 2010, în mod corect pârâta a reinstrumentat dosarul pentru campaniile anterioare, suprafața de 11 ha fiind calificată ca o supra declarare, astfel că, în mod corect a aplicat prevederile art.138 alin.(1) din Regulamentul (CE) nr. 1973/2004 (regulament care a fost abrogat prin Regulamentul (CE) nr. 1121/2009 (JO L 316, p. 27), dar care, conform articolului 96 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 1121/2009, continuă însă să se aplice cererilor de ajutoare pentru anul 2009 și pentru anii de primă anteriori. O dispoziție comparabilă cu cea de la articolul 138 alineatul (1) se regăsește în prezent la articolul 58 din Regulamentul (CE) nr. 1122/2009 (JO L 316, p. 65).
4.4.1 În consecință, în temeiul prevederilor legale mai sus invocate precum și ale art.7, art.12 ind.1 din O.U.G. nr.125/2006, raportat la prevederile O.U.G. nr.66/2011 și ale H.G. nr.875/2011, reclamanta are obligația de a returna sumele stabilite prin Decizia nr.75/ 2013, majorate cu dobânda prevăzută de legislația fiscală.
4.4.4 Pe cale de consecință, Tribunalul, în temeiul dispozițiilor art.51 raportat la prevederile art.21 alin.(19) din O.U.G. nr.66/2011, urmează a respinge acțiunea formulată de reclamantă în ceea ce privește anularea Deciziei nr.75/17.09.2013 de soluționare a contestației nr.5573/19.08.2013, prin care s-a respins contestația formulată împotriva procesului verbal nr.4888/26.07.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M. A., CNP_, cu domiciliul în ., județul Sibiu împotriva pârâtei Agenția de plăți și intervenție pentru agricultură – Centrul județean Sibiu cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2015.
Președinte
M. O.
Grefier
C. D.
Red. M.O.-07.05.2015
Listat C.D.- 07.05.2015
Ex. 4
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1486/2015. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 138/2015.... → |
|---|
