Anulare act administrativ. Sentința nr. 1268/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1268/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 3182/85/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1268/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. A. P.
GREFIER D. E. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT gaze NATURALE TRANSGAZ S.A. și pe pârâții PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. S. și JUDEȚUL C. S. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. S., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă c.j. Șindilaru M. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii
Reprezentantul reclamantei apreciază că Tribunalul Sibiu este competent să soluționeze prezenta cauză având în vedere sediul reclamantei.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 95 Cod procedură civilă coroborat cu art.10 Legea 554/2004.
Apoi, instanța acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are cereri de formulat, iar în probațiune solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Deliberând asupra cererii în probațiune, având în vedere obiectul cauzei, în temeiul art. 254, 255, 258 Cod procedură civilă apreciind că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă și utilă cauzei, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Referitor la estimarea duratei procesului, în temeiul art. 238 Cod procedură civilă, reprezentantul reclamantei apreciază că pricina poate fi judecată la termenul de azi.
În continuare, întrebat fiind de instanță cu privire la natura juridică a certificatului de urbanism, reprezentantul reclamantei arată că acesta îmbracă forma unui act administrativ în sensul legii contenciosului chiar dacă Legea nr. 50/1991 prevede că este un act de informare.
Instanța ia act de precizarea reprezentantului reclamatei, apoi constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Reprezentantul reclamantei depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea parțială a Certificatului de Urbanism nr. 122/30.05.2014 emis de Președintele C. Județean C. S. în sensul recunoașterii dreptului de eliberare a unui astfel de act fără plata taxei de emitere și obligarea pârâtei la restituirea sumei achitate. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. În continuare precizează că dreptul reclamantei de a obține gratuitatea celor solicitate este prevăzut de art. 269 lit. b Cod fiscal, fiind îndeplinite cumulativ cele două condiții, respectiv: infrastructura asupra căreia se execută lucrarea este o infrastructură de transport, obiectul de activitate al reclamantei potrivit cod CAEN 4950 este transportul gazelor naturale, și totodată aparține domeniului public al statului conform Legii nr. 123/2012. Apreciază că argumentele pârâtei formulate atât urmare a plângerii prealabile cât și prin întâmpinare sunt speculative, motiv pentru care solicită admiterea cererii de chemare în judecată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea in contencios administrativ formulata in data de 14.08.2014 înregistrata pe rolul Tribunalului Sibiu sub nr._ reclamanta S. Națională de Transport Gaze Naturale (SNTGN) „Transgaz" S.A. cu sediul în Mediaș, Piața CI. Motaș nr. 1, jud Sibiu, a solicitat in contradictoriu cu paratii Președintele C. Județean C. S., cu sediul în mun. Reșița, Piața 1 Decembrie, Județul C. S. ca unitate administrativ teritorială, reprezentată legal prin președintele C. Județean C. S., a solicitat ca prin hotărâre judecătoreasca sa se să dispună:
- Anularea parțială a Certificatului de Urbanism nr.122 din 30.05.2014, emis de
președintele Consiliul Județean C. S., înregistrat sub nr. 6295 din 30.05.2014, eliberat în scopul obținerii autorizației de construire pentru lucrări de construire "Dezvoltare pe teritoriul României a Sistemului de Transport gaze naturale pe coridorul Bulgaria a-România - Ungaria - Austria; CONDUCTĂ BĂCIA - HAȚEG - RECAȘ, pe județul C. S. - 2 Devieri O. - GLIMBOCA(L = 2652ml) și Z. (L = 1282 ml)" în ceea ce privește obligarea Transgaz SA la plata taxei de eliberare și recunoașterea dreptului societății noastre de a obține acest certificat cu scutire de la plata taxei menționate;
- Obligarea paratilor la repararea pagubei cauzate prin restituirea sumei de 421,81 lei, achitată cu Ordinele de plată nr.191 și 192/15.05.2014, reprezentând CV taxă certificat urbanism și CV taxă formulare.
- Plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, în vederea obținerii Autorizației de construire pentru realizarea lucrării mai sus menționate, SNTGN Transgaz SA a depus la Consiliul Județean C. S., cu adresa nr. 15.293/06.05.2014, documentația tehnică necesară obținerii Certificatului de Urbanism. Anterior acestei solicitări Transgaz SA a obținut de la CJ C. S. Certificatul de Urbanism nr. 15/04.02.2014, pentru obținerea Autorizației de construire pentru "Dezvoltare pe teritoriul României a Sistemului de Transport gaze naturale pe coridorul Bulgaria România - Ungaria - Austria; CONDUCTĂ BĂCIA - HAȚEG - RECAȘ, pe județul C. S. - 2 Devieri O. - GLIMBOCA(L = 2652ml) și Z. (L = 1282 ml)", în urma căruia s-a impus devierea traseului aprobat inițial și solicitarea unui nou Certificat de Urbanism, care face obiectul prezentului litigiu.
In pofida prevederilor legale fiscale în vigoare, lipsite de orice echivoc, conform cărora Transgaz SA, în calitatea sa de concesionar și operator licențiat al Sistemului Național de Transport (SNT) gaze naturale este scutită de plata taxei de eliberare a Certificatului de Urbanism, pârâții au solicitat și condiționat emiterea lui de plata taxei de eliberare, a cărei valoare au comunicat-o printr-o Notă justificativă. Pentru a evita înregistrarea unor întârzieri față de termenul de realizare a investiției, deosebit de importantă întrucât asigură conexiunea SNT cu sistemele de transport gaze naturale ale statelor învecinate și ale tuturor statelor membre UE, Transgaz SA a achitat suma comunicată, de 421,81 lei, prin OP nr.191 și 192/15.05.2014, reprezentând CV taxă certificat urbanism și CV taxă formulare.
Subiectul exceptării Transgaz SA de la plata taxei de eliberare a Certificatului de Urbanism a făcut obiectul corespondenței purtate cu CJ C. S. și cu prilejul emiterii, anterioare, a Certificatului de Urbanism nr. 15/04.02.2014, menționat mai sus, situație în care acesta a avut aceeași poziție inflexibilă și a condiționat eliberarea acestuia de plata taxei în sumă de 6.900,64 lei.
Transgaz SA a beneficiat până în prezent, din partea tuturor consiliilor locale județene, de un tratament conform cu legea privitor la cererile prin care a solicitat eliberarea unui certificat de urbanism, respectiv de scutirea de la plata taxei de eliberare a acestuia
A invocat practică judiciară în cauze similare (cereri de scutire de la plata taxei de eliberare a autorizației de construire, în temeiul acelorași norme juridice din art. 269 Cod Fiscal) Sentința administrativă nr. 722/CA/ 2010 a Tribunalului Sibiu, Decizia nr. 2118/2011 a Curții de Apel A. lulia, Sentința Comercială nr. 1233/2011/ F. CA a Tribunalului B. și Decizia nr. 5672/2011 Curții de Apel G..
In drept s-au invocat dispozițiile Legii energiei electrice și gazelor naturale, nr.123/2012, actualizată, art. 269 lit. b) din Legea nr. 571/ 2003 privind Codul Fiscal, HG nr. 44/2004 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal, Legii contenciosului administrativ nr.544/2004, actualizată, art. 194 Cod Procedură civilă și celelalte acte normative menționate în prezenta cerere.
In probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: Certificatul de Urbanism nr. 122/30.05.2014, Plângerea prealabilă nr. DJ 22.896/27.06.2014, Răspunsul CJ C. S. la plângerea prealabilă, nr. 8764/07.07.2014; Anexa la Cererea pentru emiterea autorizației de construire/desființare, Certificatul de înregistrare . nr._, din 17.04.2008, Sentința administrativă nr. 722/CA/ 2010 a Tribunalului Sibiu, Decizia nr. 2118/ 2011 a Curții de Apel A. lulia, Sentința Comercială nr.l233/2011/F.CA a Tribunalului B. și Decizia nr. 5672/2011 Curții de Apel G., Dovada calității de reprezentant legal a directorului general Dl. P. I. V..
Paratul Județul C.-S., C.I.F. nr._, cu sediul în Reșița, Piața 1 Decembrie 1918, nr.1, și președintele C. Județean C.-S. S. F., în temeiul art.205 și art.245-248 C.pr.civ, a formulat întâmpinare prin care a solicitat a se respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
In fapt, s-a invocat ca prin Hotărârea C. Județean C.-S. nr. 87/21.06.2013, au fost aprobate în anexele 1, 1a și 1b, taxele percepute de către Consiliul Județean C.-S. pentru eliberarea Certificatelor de Urbanism și a Autorizațiilor de Construire.
Totodată, în Nota din anexe, au fost stabilite și excepțiile de la plata taxelor respective, și anume: Taxele prevăzute nu se percep pentru lucrările și solicitările pentru care beneficiar este Consiliul Județean C.-S. sau instituții subordonate acestuia".
Astfel, având în vedere solicitarea adresată C. Județean C.-S. de către SNTGN Transgaz SA, înregistrată sub nr. 6295/08.05.2014, s-a eliberat Certificatul de Urbanism nr. 122 din 30.05.2014, pentru care s-a achitat taxă în valoare de 421,81 lei, conform ordinului de plată anexat.
Ulterior, prin adresa nr. DJ_/27.06.2014, înregistrată la Consiliul Județean C.-S. sub nr. 8764/786/25.04.2014, SNTGN Transgaz SA Mediaș, înaintează plângerea administrativă prealabilă, prin care solicită restituirea sumei plătite cu ocazia eliberării Certificatului de Urbanism nr 122/30.05.2014, și modificarea Certificatului de Urbanism menționat.
Așa cum am arătat și în răspunsul comunicat petentei, excepția prevăzută la art.269 lit.b din Codul Fiscal, aprobat prin Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare se aplică Certificatelor de Urbanism emise pentru dezvoltarea, modernizarea sau reabilitarea infrastructurilor din transporturi care aparțin domeniului public al statului, ori asimilarea activității pentru care s-a eliberat Certificatul de Urbanism nr. 122 din 30.05.2014, la categoria „transporturi" presupune o încadrare realizată în concordanță cu prevederile legale.
Astfel, Legea nr.50/1991, privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv Normele de aplicare ale acesteia, fac distincție între categoriile de construcții pentru transporturi și acelea de rețele din care fac parte rețelele de transport gaze naturale.
Mai mult, în lipsa unei norme interpretative, care să definească noțiunea „infrastructuri de transport, sensul acesteia poate fi interpretat în lumina dispozițiilor art. 9 din OG nr. 19/1997 și din care se deduce că ar cuprinde căile de comunicație rutiere, feroviare, rurale si aeriene.
Față de cele de mai sus, facem precizarea că Certificatul de Urbanism s-a eliberat pentru lucrări de construire „Dezvoltare pe teritoriul României a Sistemului de Transport gaze naturale pe coridorul Bulgaria-România-Ungaria-Austria; Conductă Băcia-Hațeg-Recaș, pe județul C.-S.-2 Devieri: O.-Glimboca(L=2652ml) și Z. (L= 1282 ml)", neîncadrându-se în activitatea generală de transport, ce reprezintă obiectul scutirii prevăzut de art. 269 din Codul fiscal.
Astfel, putem conchide că infrastructura de transport la care face vorbire art. 269 lit.b din Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, se referă strict la rețelele de transport așa cum sunt definite de prevederile art.9 din OG nr. 19/1997, dispozițiile legale menționate nefăcând distincția între categoriile de transporturi.
Ținând seama de cele menționate mai sus, vă rugăm să constatați că cererea reclamantei nu întrunește cele 2 calități necesare pentru exceptarea de la plata taxei de ÎJ eliberare a Certificatelor de Urbanism invocate de aceasta în cererea de chemare în judecată, sens în care vă rugăm să dispuneți respingerea acțiunii ca fiind fără temei.
In drept, s-au invocat prevederile C.pr.civ, cu modificările și completările ulterioare, art. 124 C.pr.civ, art.205, 245-248 C.pr.civ, Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare; Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare;
Analizând actele si lucrările dosarului instanța apreciază ca acțiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta nu este admisibila fata de dispozițiile exprese ale art.8 coroborate cu art. 18 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ și cu dispozițiile art. 6 din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Certificatul de Urbanism nr.122 din 30.05.2014, a fost emis de președintele Consiliul Județean C. S., in scopul obținerii autorizației de construire pentru lucrări de construire "Dezvoltare pe teritoriul României a Sistemului de Transport gaze naturale pe coridorul Bulgaria -România -Ungaria - Austria; CONDUCTĂ BĂCIA - HAȚEG - RECAȘ, pe județul C. S. - 2 Devieri O. - GLIMBOCA(L = 2652ml) și Z. (L = 1282 ml).
Pentru eliberarea certificatului de urbanism reclamanta a fost obligata la plata la plata sumei de 421,81 lei, prin OP nr.191 și 192/15.05.2014.
Prin prezenta acțiune reclamanta solicita anularea certificatului de urbanism în limita impunerii sumei reținute cu titlu de taxe speciale .
Instanța constata ca potrivit art. 8 din Legea 554/2004 „ (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.”
Potrivit art. 18 din Legea 554/2004 operațiunile administrative premergătoare emiterii actului administrativ pot fi atacate doar odată cu actul administrativ producător de efecte juridice. Astfel, textul prevede expres că „(1) Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, să anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă.(2) Instanța este competentă să se pronunțe, în afara situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (6), și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății”
Cu privire la natura juridica a certificatului de urbanism, art. 6 din Legea 50/1991 prevede expres ca acesta este un act de informare. „ (1) Certificatul de urbanism este actul de informare prin care autoritățile prevăzute la art. 4:
a) fac cunoscute solicitantului informațiile privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii;
b) stabilesc cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite în funcție de specificul amplasamentului;
c) stabilesc lista cuprinzând avizele/acordurile necesare în vederea autorizării;
d) încunoștințează investitorul/solicitantul cu privire la obligația de a contacta autoritatea competentă pentru protecția mediului, în scopul obținerii punctului de vedere și, după caz, al actului administrativ al acesteia, necesare în vederea autorizării.
Instanța constata ca certificatul de urbanism ce face obiectul acțiunii nu întrunește condițiile prevăzute de art. 2 alin litera c din Legea 554/2004, pentru a fi considerat act administrativ, acesta fiind definit ca „ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice”. Certificatul de urbanism este, prin raportare la autorizația de construire ce se va emite in baza lui, un act premergător ce poate fi analizat doar odată cu actul administrativ pe care l-a precedat.
In baza considerentelor de mai sus, în temeiul art. 8 si 18 din Legea 554/2004, Tribunalul va respinge ca inadmisibila acțiunea formulata de reclamanta S. Națională de Transport Gaze Naturale (SNTGN) „Transgaz" S.A.
Având în vedere soluția preconizată cu privire la acțiunea formulata, potrivit art. 451 cu aplicarea art. 453 cpc, instanța va respinge ca nefondată cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată aceasta fiind parte care a pierdut procesul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT GAZE NATURALE TRANSGAZ S.A. cu sediul în Mediaș, P-ța C.I. Motaș, nr. 1, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. S. cu sediul în Reșița, P-ța 1 Decembrie, nr. 1, JUDEȚUL C. S. PRIN PREȘEDINTELE C. JUDEȚEAN C. S.- cu sediul în Reșița, P-ța 1 Decembrie, nr. 1.
Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul Sibiu, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2015
PREȘEDINTE,
L. A. P.
GREFIER,
D. E. P.
Red. L.A.P.30.06.2015
Tehnored. D.E.P.01.07.2015
Ex. 5
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 637/2015. Tribunalul... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
