Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 701/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 701/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2099/85/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 701/CA
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier A. R. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. D. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC SĂLIȘTE, M. M. - ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin reprezentant convențional - avocat O. P. în substituirea avocatului titular D. A., lipsă fiind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, în fond.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța făcând aplicabile dispozițiile art. 131 C.proc.civ. procedează la verificarea competenței sale, constatând că este competentă general, material, teritorial și funcțional să instrumenteze și să soluționeze această cauză, având în vedere obiectul acțiunii.
Instanța pune în discuția reprezentantei reclamantului dacă are alte cereri de formulat în cauză.
Având cuvântul, reprezentanta reclamantului arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Instanța solicită reprezentantei reclamantului să-și exprime un punct de vedere cu privire la estimarea duratei procesului.
Având cuvântul, reprezentanta reclamantului apreciază că pricina poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța, în considerarea dispozițiilor art. 238 C.proc.civ. având în vedere poziția procesuală exprimată, actele existente la dosar și împrejurările cauzei apreciază că prezentul litigiu poate fi soluționat la acest termen de judecată.
Întrebată fiind, reprezentanta reclamantului declară că nu are alte cereri de formulat în cauză, considerând procesul în stare de judecată.
Instanța declară încheiată etapa cercetării procesului și în temeiul disp. art. 392 C. proc. civ. acordă reprezentantei reclamantului cuvântul în fond.
Având cuvântul, reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat;
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 394 C.proc.civ. și reține cauza în pronunțare,
TRIBUNALUL
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță, reclamantul S. D. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște și Administrația Fondului pentru Mediu obligarea pârâtelor la restituirea sumei de 2508 lei taxă pentru emisii poluante achitată necuvenit precum și la plata dobânzii legale asupra acestei sume, de la data plății și până la restituirea efectivă.
În fapt, reclamantul a motivat că în anul 2012 a achiziționat din Germania un autoturism marca Volkswagen, second hand iar la înmatricularea în țară a fost condiționat de achitarea sumei de 2508 lei taxă pentru emisii poluante.
Instituirea și încasarea taxei pentru emisii poluante contravine dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României și ale art. 110 din TFUE, reglementând un regim fiscal derogatoriu între bunurile de ocazie achiziționate din statele și cele produse în România.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148 din Constituția României, ale art. 110 din TFUE, ale Legii nr. 554/2004, Legii nr. 9/2012, OUG nr. 1/2012.
Pentru susținerea acțiunii, au fost anexate: actele de proveniență ale autoturismului, chitanța cu care a fost achitată suma, decizia de calcul a taxei pentru emisii poluante, cererea de restituire.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a formulat întâmpinare
și a solicitat respingerea acțiunii reclamantului, susținând că taxa pentru emisii poluante a fost calculată și încasată în baza dispozițiilor Legii nr. 9/2012, act normativ compatibil cu dreptul comunitar.
Acțiunea reclamantului este întemeiată și urmează a fi admisă.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
Judecătorului național îi revine obligația de a înlătura aplicarea unor norme din dreptul intern care contravin reglementărilor comunitare. Judecătorul național este judecătorul de drept comun al dreptului comunitar, așa cum s-a stipulat de către CJCE în cauza V. GEND & LOOS.
În speța dedusă judecății, se invocă încălcarea prevederilor art. 90 paragraful 1 din TCE, preluate integral de prevederile art. 110 paragraful 1 TFUE, potrivit cu care nici un stat membru nu poate impune, direct sau indirect, asupra produselor provenind din alte state membre, impozite sau taxe care nu sunt percepute, direct sau indirect asupra produselor naționale similare. Prin instituirea taxei pentru emisii poluante, consecință a adoptării Legii nr. 9/2012, se creează o discriminare indirectă între autovehiculele de ocazie importate și autovehiculele de ocazie similare prezente deja pe teritoriul național, descurajând importul de bunuri din statele comunitare.
Prevederile art. 110 din TFUE obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Prin OUG nr. 1/2012 au fost suspendate prevederile art. 2 lit. i, ale art. 4 alin. 2 și a celor privind transcrierea dreptului de proprietate ale art. 5 alin. 1 din Legea nr. 9/2012, persistând regimul discriminatoriu reglementat de OUG nr. 50/2008 pentru taxa de poluare.
În ceea ce privește taxa de poluare, CJUE a considerat, în cauza T./ Statul Român, că dispozițiile OUG nr. 50/2008 au ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state iar art. 110 din TFUE ( fost 90 din TCE) trebuie interpretat în sensul că acesta interzice ca un stat membru al uniunii să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceiași vechime și aceiași uzură de pe piața națională.
Față de aceste considerente, dispozițiile Legii nr. 9/2012, parțial suspendată prin OG nr. 1/2012 se impun înlăturate și obligați pârâții Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște și Administrația Fondului pentru Mediu la restituirea sumei reprezentând taxă pentru emisii poluante încasată necuvenit.
Având în vedere dispozițiile art. 124 din Codul de Procedură Fiscală, pârâtele vor fi obligate și la plata dobânzii legale de la data plății și până la restituirea efectivă.
De asemenea, în aplicarea dispozițiilor art. 453 din Codul de Procedură Civilă, pârâtele vor fi obligate la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. D., CNP_, domiciliat în Gura Raului, nr. 857, jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâții Serviciul Fiscal Orășenesc Săliște, cu sediul în Săliște, ., jud. Sibiu și Administrația Fondului pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, sector 6;
Obligă pârâtele la restituirea către reclamant a sumei de 2 508 lei taxă emisii poluante achitată necuvenit și a dobânzii legale asupra acestei sume, de la data de 6.12.2012 și până la restituirea efectivă a sumei.
Obligă pârâtele la plata sumei de 710,80 lei, cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.04.2015.
Președinte,
D. Șomandră
Grefier,
A. R. C.
Red.D.S./29.04.2015
Tehnored. A.C./30.04.2015
Ex.5/ Ef.3 .>
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 598/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
