Anulare proces verbal de contravenţie. Hotărâre din 04-09-2015, Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 1379/189/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 903/CA/2015
Ședința publică de la 04 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător G. C. M.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de petentul apelant P. I. A., împotriva Sentinței nr. 45/2015 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cons. jur. C. G. pentru intimat, lipsind apelantul – petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că la data de 2.09.2015 prin registratura instanței a fost depusă o cerere de amânare a cauzei de către concubina apelantului – petent.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererii de amânare întrucât este formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Instanța, deliberând, asupra cererii de amânare, o respinge ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Instanța constată că apelantul – petent deși a fost citat cu mențiunea să depună la dosar originalul chitanței de plată a taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care invocă excepția de netimbrare a cererii de apel.
Reprezentantul intimatului solicită anularea apelului formulat de către apelantul petent față de neîndeplinirea obligațiilor legale de timbrare.
Instanța reține apelul în pronunțare asupra excepției de netimbrare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Săliște sub nr._ petentul P. I. A., în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE SIBIU, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună: anularea procesului verbal . nr._/7.04.2014 încheiat de intimat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a efectuat manevra de depășire fără a crea o stare pe pericol concret pentru ceilalți participanți la trafic, din cauza modului defectuos în care conducea șoferul aflat în fața sa și pentru că prietena sa aflată în mașină se simțea rău din cauza frânelor dese.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 de lei potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Prin Sentința nr. 45/4.02.2015 pronunțată de Judecătoria Săliște a fost respinsă ca nefondată plângerea contravențională formulată de petent.
Argumentația primei instanțe.
Petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 109 al. 2,3 din OUG 195/2002 R, fapta constând în aceea că a efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism aflat în deplasare, în zona indicatorului „depășirea interzisă”, încălcând marcajul longitudinal continuu.
Potrivit jurisprudenței CEDO (cauza A. c. Romania, cererea nr._/03), în materia contravențională este aplicabilă prezumția de nevinovăție ca și în materia dreptului penal. În consecință se impune ca agentul constatator să facă dovada celor reținute în procesual verbal încheiat pentru sancționarea petentului.
În acest sens, în cauza de față s-au administrat următoarele probe: imaginile obținute de organul constatator în momentul constatării săvârșirii contravenție (f.18), documentele care atestă legitimitatea și validitatea înregistrărilor care, potrivit art. 102 al. 2,3 din OUG nr. 195/2002 stau la baza constatării săvârșirii contravenției, respectiv buletinul de verificare metrologică nr._/6.03.2014 (f.16) și atestatul prin care agentul care a instrumentat aparatele din dotare este împuternicit în acest sens (f.15), aceste aspecte fiind de natură a determina legalitatea constatării. S-a mai depus la dosar fișa abaterilor rutiere (f.16).
Potrivit prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța învestită cu soluționarea plângerii verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal, instanța reține că pe de o parte, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute exprese, respectiv: numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, fapta săvârșita, data comiterii faptei, semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește nelegalitatea procesului verbal, criticile formulate de petent nu se confirmă. Prin Dec. nr. 22/2007, pronunțată în recurs în interesul legii s-a decis că în aplicarea dispozițiilor art. 16 alin. (7) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, nerespectarea cerințelor înscrise în art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției.
Potrivit art. 17 din OG 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Cu alte cuvinte, doar nulitățile reglementate de art. 17 din OG nr. 2/2001 fac parte din categoria nulităților absolute, în timp ce nulitățile din art. 16 al aceluiași act normativ fac parte din categoria nulităților relative, a căror invocare trebuie să fie argumentată prin dovedirea unui prejudiciu suferit de petent urmare a încălcării disp. invocate. Ori, în cauza de față nu s-a făcut dovada unui astfel de prejudiciu.
Actele depuse la dosar de intimată fac dovada legalității constatărilor care se află la baza sancționării petentului în sensul că există certificatul metrologic în care sunt consemnate . numărul de identificare al aparatului montat pe mașina cu nr. de înmatriculare MAI_, calibrat pentru măsurători atât în regim staționar cât și în deplasare (f.16).
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța retine că din probele administrate rezultă că agentul constatator a reținut corect starea de fapt, a făcut o corectă încadrare juridică a faptei și a individualizat judicios sancțiunea aplicată. Petentul nu contestă efectuarea depășirii, ci încearcă să explice gestul său prin diferite motivații fără relevanță juridică (modul în care conducea șoferul din față, starea de graviditate a prietenei petentului). Totodată se invocă lipsa de pericol social concert al faptei săvârșite, aspect de asemenea lipsit de relevanță, fapta constată a fi săvârșită fiind una de pericol și nu de rezultat, legat de care nu este necesară crearea unei stări concrete de pericol pentru aprecierea gravității faptei. Simpla încălcare a legii atrage după sine existența faptei.
Împotriva sentinței mai sus menționate a declarat apel în termen petentul, solicitând să se dispună schimbarea acesteia în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție.
Apelul nu a fost motivat în fapt și în drept.
Intimatul deși a fost legal citat nu a depus întâmpinare cu privire la apel.
La termenul de judecată din data de 4.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a apelului.
Examinând excepția invocată, instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Potrivit disp. art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013, petentul apelant avea obligația să achite suma de 20 de lei cu titlu de taxă judiciară de timbru pentru cererea de apel.
Deși a fost legal citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, acesta nu s-a conformat dispoziției date de instanță.
La solicitarea instanței de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, petentul a transmis prin fax la data de 4.06.2015 chitanța . nr._/3.06.2015 eliberată de Primăria Municipiului Bârlad – Serviciul de Impozite și taxe.
Deși prin Încheierea de la termenul din 5.06.2015 instanța de apel a dispus citarea petentului cu mențiunea să depună originalul chitanței reprezentând dovada achitării taxei de timbru, sub sancțiunea anulării cererii de apel, fiind citat cu această mențiune, petentul nu s-a conformat.
Transmiterea chitanței prin fax neurmată de depunerea originalului acesteia la dosar echivalează cu neîndeplinirea obligației de a timbra cererea de apel.
Chitanța transmisă prin fax nu poate fi luată în considerare de instanță, atâta timp cât nu a fost depus la dosar și originalul acesteia, întrucât astfel i s-ar permite părții respective să eludeze prevederile legale care instituie obligația de a timbra, prin utilizarea acelei dovezi și în alte dosare.
Având în vedere aceste considerente, în baza disp. art. 470 alin. 3 coroborat cu art. 197 din codul de procedură civilă, instanța va admite excepția invocată și în consecință prezentul apel va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția de netimbrare.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de petentul apelant P. I. A., împotriva Sentinței nr. 45/2015 pronunțată de Judecătoria Săliște în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.09.2015.
Președinte, D. S. | Judecător, G. C. M. | |
Grefier, S. B. |
Red. Tehnored. G.C.M.
Ex. 4/11.09.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 619/2015.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 381/2015. Tribunalul... → |
|---|
