Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 885/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 885/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 04-09-2015 în dosarul nr. 18500/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 885/2015
Ședința publică de la 04 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător D. D.
Grefier N. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant H. M. –A. și pe petent INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprez. apelantului av. H., lipsa fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța pune în discuția părtilor competentța de soluționare a cauzei.
Reprez. apelantului apreciază că Tribunalul este competent în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, procedând în baza art. 131 N.C.proc.civ. la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 482 rap.la art. 131 C.p.civ. si disp. art. 32 din OG.2/2001 și art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 și ale art. 95 pct. 2 N.C.proc.civ.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părtilor estimarea duratei cercetării procesului.
Reprez. apelantului arată că nu are alte cereri de solicitat în cauză si apreciază că procesulș se paote soluționa la acest termen de judecată.
Instanța având în vedere susținerile reprez. apelantului, actele existente la dosarul cauzei și împrejurările cauzei apreciază că prezenta cauză se va soluționa la termenul de astăzi și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprez. apelantului solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea in tot a sentinței pronunțate de instanța de fond în sensul admiterii plângerii si anularea procesului verbal de contravenție si a amenzii aplicate prin acesta. Arată că instanța de fond în mod greșit a interpretat probele administrate în cauză, concluzionând că dacă lampa era spartă aceasta nu funcționa, în realitate, lampa funcționa fiind pornită concomitent cu aparatul de taxare la momentul când se lua comanda pentru transport persoane. Arată că apelantul a fost oprit în trafic la ora 10,04 cu clientul în autoturism, clientului fiindu-i tăiat si bon fiscal, deci aparatul de taxa funcționa, la fel ca si lampa, la sediul politiei a fost chemat la ora 10,20, când era fără client în taxi, în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la judecătoria Sibiu la data de 8. 12. 2014 sub nr. de dosar_, petentul H. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Sibiu, anularea procesului-verbal . nr._ din 27. 11. 2014 și a sancțiunilor aplicate. Invocă nulitatea procesului-verbal, întrucât contravenția reținută de agentul constatator nu există.
În motivare, petentul arată, în esență, că la data de 27. 11. 2014, orele 10, 30 a fost oprit de un echipaj de poliție și sancționat contravențional pe motiv că efectua transport în regim de taxi fără a avea în funcțiune lampa taxi pe poziția operare care era spartă. Petentul arată că starea de fapt a fost alta decât cea consemnată în procesul-verbal, respectiv s-a deplasat pe . o comandă, iar la preluarea clientului și pornirea aparatului de taxare, automat lampa taxi s-a comutat pe culoarea roșie, indicând că este ocupat, acesta fiind mecanismul de funcționare, dovada făcând-o cu bonul eliberat. A semnat procesul-verbal cu mențiunea că „ lampa funcționează, dar nu este foarte vizibilă”. A explicat și agentului constatator că dacă aparatul de taxare nu funcționează sau dă eroare, lampa nu
s-ar fi comutat pe culoarea roșie, însă acesta a devenit iritat, sancționându-l abuziv pe petent. A solicitat agentului constatator să-i prezinte înregistrarea faptei, probă pe care o solicită și în fața instanței, față de jurisprudența CEDO, sarcina probei incumbându-i intimatului . Față de această stare de fapt, se impune admiterea plângerii și anularea procesului-verbal și implicit și a sancțiunilor aplicate. Mai mult, procesul-verbal este lovit de nulitate, fiind întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 și 19 din OG 2/2001, nefiind indicat numărul de înmatriculare a autoturismului cu care efectua servicii de taxi. În subsidiar, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment față de pericolul social redus al faptei.
Prin întâmpinarea depusă în termenul legal ( f 15), intimatul solicită respingerea plângerii contravenționale. Petentul a săvârșit cu vinovăție fapta fiind sancționat conform art. 52 al. 3 lit. r din Legea nr. 38/2003, datorită faptului că a efectuat activitate de transport regim taxi fără a avea în funcțiune lampa taxi pentru poziția ocupat, lampa fiind spartă. Procesul-verbal a fost legal întocmit și nu sunt motive de anulare, iar în conformitate cu art. 16 și 34 din OG 2/2001 acesta are forță probantă prin el însuși, constituind o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, atâta timp cât acesta nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Prin răspunsul la întâmpinare, petentul arată că prin pornirea aparatului de taxare, automat se schimbă și culoarea lămpii, iar dacă aceasta n-ar funcționa, aparatul s-ar bloca și ar avertiza prin scurte semnale sonore. În această situație nu ar fi posibilă începerea unei curse, iar dovada că aparatul de taxare funcționa și implicit și lampa taxi o face cu bonul eliberat și depus la dosarul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1450/2015 judecătoria Sibiu a respins plângerea contravențională formulată de petentul H. M., în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, ca neîntemeiată.
A menținut procesul – verbal . nr._ din 27. 11. 2014 și sancțiunea aplicată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că la data de 27. 11. 2014, petentul a fost sancționat contravențional, constatându-se că a efectuat activitate de transport în regim de taxi fără a avea în funcțiune lampa taxi pentru poziția operare ocupat, lampa fiind spartă, încălcând dispozițiile art. 52 al. 3 lit. r din Legea nr. 38/2000, încheindu-se prezentul proces-verbal( f 6).
Petentul a semnat procesul-verbal, arătând că „ lampa funcționează, dar nu este foarte vizibilă, a scos bon client”.
Analizând legalitatea procesului-verbal, condițiile de formă, instanța de fond constată că procesul-verbal s-a încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG 2/2001, iar petentul nu a dovedit vreo vătămare ce nu ar fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal, prin formularea prezentei plângeri aceasta și-a exercitat toate drepturile procesuale garantate de lege, putând invoca apărări pe formă și fond, prin urmare procesul-verbal este legal întocmit. În consecință, procesul-verbal nu este lovit de nulitate nici absolută și nici relativă.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța de fond reține că potrivit art. 52 al. 3 lit. r din Legea nr. 38/2003, conducătorii auto în regim de taxi sunt obligați” să nu execute activitate de transport în regim de taxi fără a avea aparatul de taxat și lampa taxi în funcțiune pentru poziția de operare respectivă” sancționată potrivit art. 55 al. 3 cu amendă de la 1.000 lei la 5.000 lei „a) aplicabilă taximetriștilor pentru intervenții asupra componentelor aparatului de taxat, în scopul majorării prețului transportului sau neincluderii unor venituri realizate în memoria fiscală, precum și pentru nerespectarea prevederilor art. 20 alin. (7) și art. 52 alin. (3) lit. g), p), r), s) și v), precum și conducătorilor auto sau transportatorilor autorizați, după caz, pentru nerespectarea prevederilor privind transportul în regim de închiriere ale art. 25 alin. (6) și, respectiv, art. 25 alin. (7);”
Din raportul agentului constatator, instanța de fond reține că petentul efectua transport în regim de taxi fără a avea lampa taxi în funcțiune, fiind spartă așa cum rezultă și din fotografiile anexate, petentul nerecunoscând acest fapt, comunicând agentului constatator că nu vrea să pună lampa în funcțiune. Se arată că petentul practică și tarife pentru transportul de marfă, deși efectuează servicii taximetrie persoane, profitând de neatenția clienților.
În ceea ce privește apărarea petentului că lampa funcționa, întrucât este pusă în funcțiune automat de aparatul de taxare, dovada făcând-o cu bonul fiscal, instanța de fond constată că bonul fiscal depus ca probă are imprimată ora 10, 04, iar fapta a fost comisă la ora 10, 20, aflându-se tot pe . preluase clientul, așa cum a susținut în motivarea plângerii. Din planșele fotografice rezultă și că lampa era spartă.
Coroborând probele de la dosar, instanța de fond constată că a fost dovedită comiterea faptei de către petent, fiind răsturnată prezumția de nevinovăție a acestuia, apărările petentului fiind simple afirmații fără suport juridic, motiv pentru care, constată că plângerea contravențională este neîntemeiată și în consecință, o respinge, menținând procesul-verbal și sancțiunile aplicate, corect individualizate, raportat la gradul de pericol social al faptei și la modalității concrete de săvârșire, avertismentul fiind o sancțiune insuficientă, pericolul social al faptei fiind considerat chiar de către legiuitor având un grad sporit prin stabilirea cuantumului ridicat al amenzii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul H. M. solicitând admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenție . nr._ emis de intimată la 27.11.2014 cu consecința anulării amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
În dezvoltarea motivelor de apel s-a arătat că instanța de fond a apreciat greșit probele administrate în sensul că, din faptul că lampa taxi amplasată pe mașină era spartă, a concluzionat că aceasta nu funcționa, așa cum susține agentul constatator. În realitate, petcntul a susținut constant că, deși lampa era spartă, ea se aprinde automat în toată perioada în care funcționează aparatul de taxare. Textul care incriminează contravenția ce i-a fost imputată prevede că este ilegală activitatea de transport fără a avea aparatul de taxat și lampa taxi în funcțiune, deci ambele trebuie să funcționeze.
Tribunalul analizând apelul dedus judecății atât prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu îl găsește întemeiat urmând să îl admită cu următoarea argumentație:
Petentul – apelant circula cu mașina în regim de taxi pe bulevardul Victoriei de unde primise o comandă. În momentul în care clientul s-a urcat în taxi, petentul a pornit aparatul de taxare (conform bonului atașat) și automat lampa taxi de pe plafonul mașinii s-a comutat de pe culoarea verde ce indică că era liber, pe lumina roșie avertizând potențialii clienți că este ocupat, adică efectuează transport în regim de taxi.
Decalajul reținut de agentul constatator între fotografii și ora de pe bonul din aparatul de taxare provine din faptul că petentul a fost invitat la poliție, după ce a fost oprit, iar fotografiile au fost făcute acolo.
Aparatul de taxare este setat ca la pornire să efectueze singur schimbarea culorii verde-liber, rosu-ocupat, iar dacă comutarea culorilor nu s-ar realiza, aparatul de taxare afișează eroare.
În realitate lampa respectivă funcționa dar nu era foarte vizibilă deoarece era deteriorată .
În cauză trebuie luate în considerare dispozițiile art. 21, alin.(3) din Ordonanța Guvernului nr.2/200i potrivit cărora sancțiunea se-aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie sa fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire
a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Se constată ,în speță,că pericolul social al faptei este foarte redus, neproducându-se, in mod obiectiv, o urmare socialmente foarte periculoasă,aparatul fiind in funcțiune și implicit și lampa taxi pentru poziția de operare ( chiar dacă funcționa defectuos).
În concluzie se impune admiterea apelului și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelantul H. M., cu domiciliul procesual ales în Sibiu, .. 2, jud. Sibiu la Cabinet av. H. D. împotriva sentinței civile numărul 1450/2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu, pe care o schimbă in sensul că:
Admite in parte plângerea formulată de petentul – apelant în contradictoriu cu intimatul IPJ SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6 pentru anularea procesului – verbal . nr._ din 27. 11. 2014 si in consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale, cu sancțiunea avertismentului.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi, 4 septembrie 2015.
Președinte, I. V. | Judecător, D. D. | |
Grefier, N. M. |
red./tehnored. I.V.10.09.2015
4 ex.
jud. fond. G. D.
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Sentința nr. 1683/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 619/2015.... → |
|---|
