Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 717/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 717/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 8078/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 717/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. A. P.
Judecător D. S.
Grefier M. M. M.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR -COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR CENTRU- COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR SIBIU și pe intimat S.C. O. R. SA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Se prezintă martorul I. R. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține că potrivit art. 22 Cod Procedură Civilă, față de obiectul acțiunii și cererile formulate de părți în apel și în întâmpinare apreciază utilă cauzei audierea martorului I. R. G..
Instanța invită martorul, I. R. G., în sala de ședință. Instanța procedează la ascultarea acestuia potrivit dispozițiilor art.318 și următoarele Noul Cod Procedură Civilă. Declarația acestuia se află consemnată la fila 67 din dosar.
Instanța constatând că nu mai sunt probe de administrat închide faza probatorie și reține cauza în vederea soluționării.
TRIBUNALUL,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Sibiu, petenta S.C. O. R. SA a solicitat în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR- COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR SIBIU, anularea procesului verbal . nr._/30.04.2014 emis de această autoritate publică și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În fapt, petenta a motivat că a fost sancționată pentru încălcarea dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 449/2003, potrivit cu care, în cazul lipsei conformității, consumatorul are dreptul de a solicita vânzătorului, ca măsură reparatorie înlocuirea sau repararea produsului, în funcție de opțiunea sa, în fiecare caz fără plată, cu excepția situației în care această solicitare este imposibilă sau disproporțională. Sancțiunea aplicată este abuzivă iar reclamația clientei I. R. G. este nefondată. Clienta a încheiat un act adițional la contractul de abonament în urma căruia a achiziționat un telefon HTC Desire 500, actul a fost încheiat la distanță iar la data de 06.01.2014, clienta s-a prezentat la punctul de lucru de pe . a reclamat că ecranul aparatului era crăpat, susținând că est culpa vânzătorului. Clienta nu a formulat reclamație nici la data primirii telefonului și nici în 48 de ore, ci peste trei săptămâni. Telefonul a fost returnat din service-ul autorizat și s-a constatat că defecțiunile au survenit ca urmare a utilizării necorespunzătoare. Remedierea defecțiunilor se putea face numai contra cost.
Judecătoria Sibiu, prin sentința civilă nr. 5918/09.10.2014 a admis plângerea formulată de S.C. O. R. SA și a desființat procesul verbal de sancționare a contravențiilor.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a motivat că, potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 449/2003, în cazul lipsei conformității, consumatorul are dreptul de a solicita vânzătorului, în primul rând repararea produsului sau are dreptul de a solicita înlocuirea produsului, în fiecare caz fără plată, cu excepția situației în care măsura este imposibilă sau disproporțională.
Clienta nu a făcut nici o solicitare în termen de 14 zile, situație față de care reparația se putea efectua doar contra cost.
Împotriva sentinței civile nr. 5918/09.10.2014 a Judecătoriei Sibiu a formulat apel intimatul Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Sibiu care a solicitat schimbarea hotărârii atacate, în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal.
Apelantul a motivat că sentința instanței de fond este netemeinică și nelegală deoarece operatorul economic a încălcat prevederile art. 11 și 18 din Legea nr 449/2003 iar în certificatul de garanție este menționată situația potrivit cu care ,, cumpărătorului i-a fost probată funcționarea corespunzătoare a produsului și i s-a explicat modul de utilizare”. Conform contractului, cumpărătoarea avea un termen de 14 zile lucrătoare pentru a formula reclamație, însă nu s-a avut în vedere că defectarea s-a produs în perioada sărbătorilor de iarnă”.
Analizând apelul în limitele prevăzute de dispozițiile art. 477 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, instanța constată că acesta este fondat, urmând a fi admis iar sentința civilă nr. 5918/09.10.2014 schimbată în sensul respingerii plângerii petentei și menținerii procesului de contravenție.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin.1 din Legea nr. 449/2003 privind vânzarea produselor și garanțiilor asociate acestora, în cazul lipsei conformității, consumatorul are dreptul de a solicita vânzătorului în primul rând repararea produsului sau are dreptul de a solicita înlocuirea produsului, în fiecare caz fără plată, cu excepția situației în care măsura este imposibilă sau disproporțională iar potrivit dispozițiilor art. 18 din același act normativ consumatorii au dreptul de a fi informați, în mod complet, corect și precis, asupra caracteristicilor esențiale ale produselor și serviciilor oferite de către operatorii economici, astfel încât aibă posibilitatea de a face o alegere rațională, în conformitate cu interesele lor între produsele și serviciile oferite și să fie în măsură să le utilizeze, potrivit destinației acestora.
Prima instanță a reținut o eronată stare de fapt și a făcut o greșită aplicare a acestor dispoziții atunci când a admis plângerea petentei.
Rezultă cu certitudine, din probele administrate că produsul vândut este neconform iar cumpărătoarea nu a fost informată asupra modului de utilizare. Așa fiind, în mod corect, agentul constatator a dispus repararea gratuită a telefonului, măsura care nu este disproporționată.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 2 din Codul de Procedură Civilă, apelul va fi admis iar sentința civilă nr. 5918/09.10.2014 schimbată în sensul respingerii plângerii și menținerii procesului verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelant CRPC –REGIUNEA CENTRU B. împotriva sentinței civile nr. 5918/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă in sensul că:
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. O. R. SA și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr_ încheiat de ANPC –CJPC SIBIU
Definitivă.
Pronunțată in ședință publica azi 05 Iunie 2015.
Președinte, L. A. P. Plecat în CO semnează conform art. 426 alin 4 C. PREȘEDINTE TRIBUNAL, C. E. G. | Judecător, D. S. | |
Grefier, M. M. M. | ||
Red. DȘ 27.07.2015
C.. MM 28.07.2015
4 ex.
Jud. fond M. H.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
