Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 739/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 739/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 12762/306/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 739/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător M. O.
Grefier M. M. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelant INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU și pe intimat MOLOȘIT N., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 05.06.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință .
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele:
I Circumstanțele cauzei.
- Obiectul acțiunii.
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul instanței la data de 18.07.2014, sub nr._, petentul MOLOȘIT N., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU a solicitat ca prin hotărârea ce va pronunța instanța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/20.06.2014.
2.Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formulării plângerii contravenționale.
În motivarea plângerii petentul a arătat că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută întrucât lipsesc mențiunile prevăzute de art.16 pct.7 din OG nr.2/2001, că starea de fapt reținută nu este conformă cu realitatea și că nu i-a fost comunicat procesul-verbal la domiciliul său, ci la o altă adresă.
3.Apărările intimatei.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii contravenționale, arătând că, starea de fapt descrisă prin procesul verbal corespunde realității.
4. Hotărârea instanței de fond.
Prin sentința civilă nr.7785/2014 a Judecătoriei Sibiu s-a dispus admiterea plângerii și s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.05.2014.
A fost obligat intimatul la plata sumei de 500 lei către petent cu titlu de cheltuieli de judecată.
5. Motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței de fond.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, sub aspectul legalității procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care ar fi putut fi invocate din oficiu.
În privința modului de comunicare a procesului verbal de contravenție către petent, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 3 din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul verbal, comunicarea acestuia și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii. Legiuitorul în cuprinsul art. 27 din OG nr. 2/2001 a prevăzut modalitatea de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată în situația nesemnării acestora de către contravenient, și anume, obligatoriu prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Raportat la procedura urmată de intimat, prin comunicarea procesului-verbal unei alte persoane care locuiește la alt număr administrativ pe ., respectiv la nnr.47, nu poate conduce la reținerea conformității acestuia cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Textul stabilește o ordine de preferință obligatorie între procedurile de comunicare prevăzute de lege și nu una alternativă lăsată la aprecierea organului care a aplicat amenda contravențională, cu atât mai cu mult cu cât prin Decizia nr. 10/2013 Î.C.C.J a admis recursul în interesul legii și a stabilit că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. 1, art. 25 alin. 2 și art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul verbal încheiat de funcționarul poștal.
Se mai reține în motivare faptul că numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale.
Contravenientului trebuie să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Astfel, procedura urmată de intimat, prin comunicarea procesului-verbal la un alt număr administrativ, unei alte persoane, nu poate conduce la reținerea conformității acestuia cu dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 și astfel se constată incidența în prezenta cauză a dispozițiilor art. 14 din OG nr. 2/2001, dispoziții conform cărora executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii. Din actele aflate la dosarul cauzei rezultă că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.05.2014 nu a fost comunicat nici până în prezent petentului la adresa sa, ci la alt număr administrativ de pe ., deși sancțiunea a fost aplicată la data de 20.05.2014 fiind depășit cu mult termenul de o lună.
6. Apelul formulat de intimat.
Apelantul critică hotărârea instanței de fond solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței în sensul respingerii plângerii contravenționale, menținerii procesului verbal de contravenție, a exonerării de la plata oricăror cheltuieli .
În dezvoltarea motivului de apel, apelantul a invocat faptul că actul a fost comunicat prin poștă cu confirmare de primire în interiorul termenului legal.Comunicarea s-a efectuat la 30.06 2014 deci în cele 30 de zile prevăzute de text. Nu a existat nici un motiv de nelegalitate.
7. Apărările intimatului.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului.
II. Considerentele instanței de apel.
Verificând, în limitele motivelor de apel, stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către instanța de fond, Tribunalul, în conformitate cu prevederile art.476 alin.(2) Cod procedură civilă, în lipsa unor motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/20.06.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 200 lei în baza art.3 pct.1 lit.b din legea nr.61/1991 rep, reținându-se că în data de 25.05.2014 orele 20, a provocat scandal în curtea imobilului din Cisnădie, ., țipând la membrii familiei B., provocându-l pe numitul B. M. la bătaie, fiind necesară intervenția poliției.
Instanța de fond a apreciat greșit cu privire la intervenția prescripției executării sancțiunii,deoarece intimatul prin actele depuse a demonstrat că s-a realizat o comunicare legală a procesului verbal.
Data încheierii actului a fost 20.06.14 și comunicarea cu confirmare de primire s-a realizat în 30.06.14 deci în cele 30 de zile prevăzute de lege.
În altă ordine de idei petentul la fond nu a propus probe care să-i demonstreze nevinovăția,pe când intimatul a depus declarații luate persoanelor care au perceput fapta contravențională.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, având în vedere dispozițiile art.476 alin.(1) și alin.(2) raportat la dispozițiile art.479 și 480 alin.2 Cod procedură civilă, apreciază ca fondate criticile apelantului, motiv pentru care va admite apelul și va schimba sentința instanței de fond ca nelegală cu consecința respingerii plângerii și menținerii procesului verbal . nr._.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelantul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU împotriva sentinței civile nr.7785/2014 pronunțată de Judecătoria Sibiu pe care o schimbă in sensul că:
Respinge plângerea formulată de petentul MOLOȘIT N. și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/20.06.2014 încheiat de Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 Iunie 2015.
Președinte, Judecător,
D. S. M. O.
Plecat în CO semnează
conform art. 426 alin 4 C.
VICEPREȘEDINTE TRIBUNAL,
S. A. V.
Grefier,
M. M. M.
Red. MO 11.08.2015
Tehnored. MM 11.08.2015
4 ex.
Jud. fond B. M. L.
| ← Pretentii. Hotărâre din 17-07-2015, Tribunalul SIBIU | Obligaţia de a face. Sentința nr. 362/2015. Tribunalul SIBIU → |
|---|
