Anulare act administrativ. Sentința nr. 361/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 361/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 4374/85/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 361/CA
Ședința publică de la 03 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei contencios administrativ privind pe reclamant L. S. și pe pârât C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap, având ca obiect anulare act administrativ.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 24.02.2015 când cei prezenți au pus concluzii ce s-au consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
TRIBUNALUL,
1. Circumstanțele cauzei
1.1 Reclamanta L. S. prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 20 iunie 2012 a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- anularea deciziei nr.781 din 27.01.2012, emisă de pârâtă ca nelegală și netemeinică, cu consecința menținerii certificatului de încadrare în grad de handicap nr.9007 din 28.01.2010, ca legal și temeinic;
1.2 Pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - C. S. de Evaluare a Persoanelor cu Handicap prin întâmpinarea, depusă la data de 30 ianuarie 2013, a invocat excepția inadmisibilității cererii sub aspectul neîndeplinirii procedurii prealabile și pe fond a solicitat respingerea acțiunii (fila 6)
2. Argumentele părților
2.1 Reclamanta susține că anularea certificatului de încadrare în grad și tip de handicap accentuat stabilit prin certificatul nr.9007 din 28.01.2010 s-a bazat pe raportul de evaluare nr._/25.01.2012, cu privire la care menționează modul defectuos de reevaluare.
2.2 Pârâtul, Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale - C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin întâmpinare susține că, potrivit dispozițiilor art.7, art.12 din Legea nr.554/2004 și ale art.109 alin.(2) Cod procedură fiscală, reclamanta nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii administrative prealabile.
2.2.1 Pârâtul a arătat că la baza deciziei contestate s-au avut în vedere dispozițiile art.2 alin.(1), art.3 alin.(3), art.11, art.12 alin.(1) lit. b) și alin.(2), art.13 alin.(2) art.18 din Ordinul nr.1506/2010 al M.M.F.P.S. pe baza concluziilor comisiei de specialiști desemnați prin decizia nr._/09.12.2011, a Comisiei Superioare care au întocmit raportul de reevaluare, care a stat la baza emiterii deciziei nr.781 din 27.01.2012.
2.2.2 Pârâtul a susținut cu privire la raportul de reevaluare emis de comisia de experți, faptul că reclamanta nu a prezentat nici un fel de documente medicale iar din datele clinice și paraclinice existente la data evaluării, coroborate cu lipsa documentelor medicale anterioare, care să ateste diagnosticarea precoce și evoluția bolii în timp, nu se putea configura diagnosticul de astm bronșic.
2.2.3 Pârâtul, a arătat că dosarul medical al reclamantei se află la emitentul certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr.9007/2010, Consiliul Județean - C. de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, iar deciziile de reevaluare își produc efectele de la data intrării în vigoare a art. III din Legea nr.136/2012, privind aprobarea O.U.G. nr.84/2010, pentru modificarea și completarea Legii nr.448/2006.
3. C. juridic
3.1 Reclamanta nu a motivat în drept acțiunea.
3.2 Pârâtul, Ministerul Muncii Familiei și Protecției Sociale - C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap invocă prevederile art.115-118 Cod procedură civilă, ale Legii nr.554/2004, modificată, ale Legii nr.448/2006 și ale Ordinul nr.1506/2010 al M.M.F.P.S.
4 Aprecierea Tribunalului
4.1 Analizând cu prioritate, potrivit art. 137 Cod procedură civilă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale - C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, prin prisma argumentelor părților și a dispozițiilor legale aplicabile, constată că excepția este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
4.1.1 Decizia privind încadrarea corespunzătoare în grad și tip de handicap nr.781/27.01.2012, emisă de C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, contestată, reprezintă un act administrative cu caracter definitiv, emis în temeiul capacității administrative de a emite acte administrative în regim de putere publică acordată prin Legea nr.448/2006, modificată.
4.1.2 Prin urmare, dispozițiile art.13 alin.(5) din acest act normativ trebuie interpretate în concordanță cu caracterul definitiv al deciziilor emise cu privire la modificarea certificatului de handicap acordat reclamantei, în baza raportului de reevaluare a încadrării în grad și tip de handicap nr.9007/28.01.2010, în sensul că deciziile Comisiei Superioare poate fi atacate potrivit Legii nr.554/2004, modificată, fără ca procedura plângerii prealabile să fie necesară.
4.1.3 În consecință, întrucât emitentul actului atacat este C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, decizia acestui organ de specialitate, pârât în cauză, nu mai trebuie a fi contestată pe calea procedurii prealabile.
4.2 Prin Certificatul de încadrare în grad de handicap nr.9007 din 28 iulie 2005, nerevizuibil, C. de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, organ de specialitate al Consiliului județean Sibiu, abilitată conform art.85 din Legea nr.448/2006, modificată și art.1 din H.G. nr.430/2008, privind aprobarea Metodologiei privind organizarea și funcționarea acestor comisii, s-a stabilit că reclamanta, având calitatea de persoană fără venit, având o boală identificată sub cod J 45 și cod handicap 2, cu grad de handicap accentuat, se încadrează în criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun nr._ al Ministerului Muncii Familiei și Protecției Sociale (fila 14).
4.2.1 Prin Decizia de reevaluare nr.235 din 01.11.2012, C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, constituită conform Legii nr.448/2006, modificată, în baza Ordinului ministrului Muncii Familiei și Protecției Sociale nr.2041/2012, în ședința din 01.11.2012, a decis, cu cvorumul legal ca reclamanta să fie supusă procedurii de reevaluare (fila 10).
4.2.2 Raportul de evaluare, înregistrat sub nr._/25.01.2012, obiect al dosarului nr.300 din 22.12.2011, întocmit de comisia de experți, constituită în conformitate cu O.U.G. nr.84/2010 și Ordinului nr.1506/2010, a concluzionat, pe baza rezultatelor reevaluării sociale, medicale și psihologice, în sensul că nu se menține încadrarea în grad și tip de handicap, sens în care a apreciat că se impune anularea statutului de persoană cu handicap întrucât nu au fost identificate elementele medico psihosociale definitorii pentru handicap.
4.2.3 În motivarea propunerii comisia de experți a invocat lipsa documentelor medicale anterioare, care să ateste debutul precoce, prezența și evoluția bolii în timp, astfel că nu se poate confirma existența afecțiunii medicale generatoare de handicap, considerându-se că nu a existat și nu există un handicap (filele 12 -13).
4.2.4 Astfel, în ceea ce privește reevaluarea medicală, comisia, prin medicii specialiști pneumologi și medicul primar expertiză medicală au apreciat la punctul 2 din raportul de evaluare că diagnosticul, care a fundamentat încadrarea în astm bronșic cu valabilitate permanentă (cu privire la care există precizarea că nu a fost identificat dosarul reclamantei în arhiva DGASPC), nu poate fi confirmat în lipsa datelor privind debutul afecțiunii, apreciindu-se că afirmația persoanei reevaluate privind debutul bolii la 14 ani, nefiind de natură a justifica prin ea însăși, în lipsa documentelor justificative, temeinicia susținerii. C. a reținut faptul că, reclamanta nu a prezentat nici un fel de document medical, referat, bilet de ieșire din spital, care să ateste existența unei afecțiuni cronice, cu prezența unor tulburării funcționale permanente, cu tratamente urmate.
4.2.5 Cu privire la datele anamnestice relevante comisia a menționat faptul că, nu există documente emise la momentul îmbolnăvirii care să ateste evoluția afecțiunii sau apariția unor complicații specifice astfel cum este prevăzut de Ordinul nr._ .
4.2.6 La evaluarea clinică de specialitate din momentul reevaluării s-a stabilit că, sub aspect stetacustic pulmonar reclamanta se prezintă normal clinic, iar la evaluarea paraclinică de specialitate, spirometria în momentul reevaluării, 22.12.2011 - (VEMS) FEV1 = 107% - nu există disfuncție ventilatorie, spirometria anterioară din anul 2010, neexistând la dosar.
4.2.7 C. a concluzionat în sensul că, la data reexaminării clinice de specialitate, pe baza corelării datelor anamnestice, clinice și paraclinice, privind afecțiunea pentru care s-a realizat încadrarea, nu există documente emise la momentul îmbolnăvirii, care să ateste existența și evoluția bolii în timp, nefiind confirmat diagnosticul de astmă bronic.
4.2.8 În baza acestui raport C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap a decis anularea certificatului de încadrare în grad de handicap nr.9007 din 28.01.2010.
4.2.9 Raportul de expertiză medico-legală încuviințat în probațiune, depus la data de 19.01.2015, a concluzionat în sensul că, din documentele medicale puse la dispoziție de reclamantă, în lipsa documentelor medicale de la data eliberării certificatului de handicap nr.9007/2010, confirmă că aceasta prezintă astmă bronșic controlat, cu sindrom obstructiv distal ușor iar primul document în care se consemnează diagnosticul de astmă bronșic datează din 31.10.1012.
4.3 În ceea ce privește analiza criteriilor medico-psiho-sociale din Ordinul nr.762/1992/31.08.2007, prin raportul de expertiză s-a arătat că afecțiunile pulmonare de care suferă reclamanta, nu constituie o deficiență încadrabilă în grad de handicap.
4.3.1 Probele care au stat la baza expertizei de specialitate nu au fost contestate de către nici una dintre părți și pot fi calificate ca fiind pertinente și concludente atât în ceea ce privește debutul afecțiunii cât și cu privire la lipsa de corespondență a diagnosticului relevat în certificatul de încadrare în grad și tip de handicap și cel relevat de comisia de medici specialiști, semnatari ai raportului de reevaluare și ai expertizei, care nu au confirmat încadrarea reclamantei în tipul de handicap care, la data de 28.01.2010, conform certificatului cu nr.9007, a permis încadrarea în codul de handicap, 2, cod boală J 45.
4.3.2 Actele medicale depuse de reclamantă, la filele 22 - 30 și la filele 52 - 80 sunt înscrisuri probatorii întocmite în perioada 09.10._13, și respectiv 2014, ulterioare emiterii raportului de specialitate de reevaluare din 22.12.2011 (fila 12) iar spirograma depusă la fila 15 din dosarul cauzei, având menționată data de 17.03.2006, fără a avea parafa medicului și mențiunea unității sanitare la care a fost realizată, nu poate constitui o probă concludentă și pertinentă în susținerea argumentului acesteia.
4.3.3 Din verificarea documentației care a stat la baza emiterii Deciziei nr.781/ 27.01. 2012, care a condus la anularea certificatului de încadrare în grad și tip de handicap cu nr.9007/28.01.2010, pe numele reclamantei nu s-au relevat înscrisuri probatorii prin care să se justifice corectitudinea încadrării, în anul 2010, în categoria tipului de handicap cu codul 2 și tipul de boală cu codul J45, conform criteriilor medico-psiho-sociale, stabilite prin ordinul existent în vigoare în anul 2010, respectiv Ordinului nr._ .
4.4 Interpretarea legii se realizează nu numai în litera dar și în spiritul ei, astfel că, prin asumarea obligației de a asigura asistență socială și facilități persoanelor care suferă de afecțiuni care pot fi încadrate într-un grad de handicap, aplicarea legii trebuie făcută în scopul de a produce efectele dorite de legiuitor și nu de a limita sau exclude de la beneficiul acesteia persoanele îndreptățite.
4.4.1 Ordinul comun nr._, la care se face trimitere impun comisiilor desemnate să procedeze la evaluarea deficiențelor (ușoare, medii, accentuate) în funcție de anumiți parametrii în vederea, în vederea stabilirii gradelor de handicap: ușor, mediu, accentuat.
4.4.2 Prin Ordinul nr.1.506 din 01.11.2010, al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale se stabilește procedura de reevaluare a persoanelor adulte cu handicap ca urmare a recomandărilor cuprinse în documentele întocmite în urma unor acțiuni de control dispuse prin ordin al ministrului muncii sau în situația în care C. superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap se sesizează din oficiu în cazul eliberării unor certificate de încadrare în grad de handicap fără respectarea prevederilor legale.
4.4.3 Potrivit art.59 lit. c), din Legea nr.448/2006, în forma modificată prin O.U.G. nr.84/20.09.2010, adoptată ulterior emiterii certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr.9007 din 28.01.2010, persoanele cu handicap au obligația să se prezinte pentru reevaluare, la solicitarea structurii competente în domeniu, indiferent de termenul de valabilitate al certificatului de încadrare în grad și tip de handicap.
4.4.4 Procedura încadrării în grad de handicapare un caracter special, tehnic fiind efectuată în prezența unei comisii de medici și personal de specialitate care a verificat diagnosticul reclamantei și corespondența acestui diagnostic cu criteriile medico - psihosociale stabilite prin Ordinul comun nr._ al M.M.F.E.S și M.S.P.
Reclamanta nu a făcut dovada, prin probele administrate în cauză, corectitudinii încadrării în grad de handicap în anul 2010, conform dovezilor medicale și concluziilor specialiștilor, care prin raportul de expertiză medico - legală au confirmat, concluziile comisiei de specialiști care au întocmit raportul de reevaluare care a stat la baza Deciziei nr.781/27.01.2012.
5.1 Pentru considerentele expuse Tribunalul, având în vedere dispozițiile art.50 din Constituție, privind protecția persoanelor cu handicap, ale art.13.1 din Convenția Națiunilor Unite, privind drepturile persoanelor cu dezabilități, adoptată la 13 noiembrie 2006 și ratificată prin Legea nr.221/2010, ale art.87 și 90 ind.3 din Legea nr.448/2006, în forma în vigoare la data emiterii deciziei pârâtului, ale capitolului I litera D. Funcțiile Sistemului Respirator. Evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor sistemului respirator*din Ordinul comun nr._, ale art.1 lit. c) și art.2 din Ordinului Ministrului Muncii, Familiei și Protecției Sociale nr.1506 din 26.11.2010, ale art.1 din Ordinul nr.1739 din 2010, al Ministrului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și ale art.8 și art.18 din Legea nr.554/2004, modificată urmează a respinge acțiunea formulată de reclamantă cu privire la anularea deciziei nr.781 din 27.01.2012, emisă de C. S. de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta L. S., CNP_, cu domiciliul în Sibiu, ., ., județul Sibiu împotriva pârâtului Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - C. S. de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, cu sediul în București, ., nr.2-4, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2015.
Președinte, M. O. | ||
Grefier, C. D. |
Red. M.O.-20.04.2015
Listat C.D.- 20.04.2015
Ex. 4
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 280/2015.... | Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr.... → |
|---|
