Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 86/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 86/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 187/787/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 86/2015
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. V. S.
Judecător: G. B.
Grefier: C. M. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe apelantul – petent C. A. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat, cons. jr. G. M., lipsă fiind apelantul – petent.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, procedând în baza art. 131, 482 N.C.proc.civ. rap. la art. 34 din O.G. 2/2001, la verificarea din oficiu a competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere obiectul cauzei.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. pune în discuția părților estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Reprezentantul intimatului, cons. jr. G. estimează că procesul se poate soluționa la acest termen de judecată, arată că nu are alte cereri de solicitat în cauză.
Instanța, în baza art. 238 N.C.proc.civ. având în vedere susținerile reprezentantului intimatului, cons. jr. G., actele dosarului și împrejurările cauzei, apreciază că prezenta cauză se va soluționa la termenul de astăzi și nefiind alte cereri formulate în cauză, acordă cuvântul în combaterea apelului.
Reprezentantul intimatului, cons.jr. G. pune concluzii de respingere a apelului și menținere a hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 163/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria Avrig s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul C. A. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, privind anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat în data de 03.02.2014, pe care l-a menținut.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat în data de 03.02.2014, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 510 lei și avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006, respectiv art. 147 alin.3 din aceeași HG, și sancționate de art. 101 alin.2, respectiv art. 99 alin.1 pct.16 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 03.02.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN1, fiind înregistrat circulând cu viteza de 86 km/h în zona de acțiune a indicatorului „limitare de viteză 50 km/h”, și nu a avut montată plăcuță cu nr. de înmatriculare spate.
Împotriva acestei sentințe petentul a declarat apel solicitând admiterea lui, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii plângerii si anulării procesului verbal de contravenție.
În motivarea apelului s-a invocat faptul că hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică întrucât nu a avut în vedere împrejurarea că în procesul verbal de contravenție agentul constatator a făcut confuzie între textul care descrie fapta si textul care indică sancțiunea care urmează a fi aplicată, prin lipsa încadrării în drept a faptei comise. De asemenea, nu a ținut cont de prezumția de nevinovăție prev. de art. 6 pct. 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului conform căreia sarcina probei revine organului constatator. Pe de altă parte, tot în mod greșit instanța de fond a respins cererea petentului formulată în subsidiar in sensul înlocuirii amenzii cu avertismentul.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, Tribunalul reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimat în data de 03.02.2014, apelantul petent a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 510 lei și avertisment, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 121 alin.1 din HG nr. 1391/2006, respectiv art. 147 alin.3 din aceeași HG, și sancționate de art. 101 alin.2, respectiv art. 99 alin.1 pct.16 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 03.02.2014, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN1, fiind înregistrat circulând cu viteza de 86 km/h în zona de acțiune a indicatorului „limitare de viteză 50 km/h”, și nu a avut montată plăcuță cu nr. de înmatriculare spate.
Deși prin motivele de apel invocate apelantul petent a invocat, atât motive de nelegalitate cât și de netemeinicie a procesului verbal de contravenție, Tribunalul va constata că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică în condițiile în care au fost analizate toate cererile formulate pe baza probelor depuse la dosar. În aceste condiții, faptele reținute în procesul verbal de contravenție au fost pe deplin dovedite prin înregistrarea video realizată cu aparatul montat pe autovehiculul înmatriculat sub nr. MAI_, înregistrare care nu a fost contestată de către apelant, faptele au fost în mod corect încadrate potrivit art. 121 al.1 și art. 147 al.3 din HG 1391/2006, fiind sancționate de art. 101 al.2 si respectiv art. 99 al.1 pct. 16 din OUG 195/2202.
În aceea ce privește cererea privind reindividualizarea sancțiunii aplicate, potrivit art. 21 al.3 din OG 2/2001, instanța urmează a constata că sancțiunea aplicată se află între limitele prevăzute în actul normativ și este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite la care se adaugă circumstanțele personale ale contravenientului care în perioada 2.02.2007 – 3.02.2014 a săvârșit un număr de 50 contravenții la legea circulației.
Pentru aceste considerente, potrivit art. 480 al.1 C.p.civ. Tribunalul urmează să respingă apelul formulat de apelantul C. A. împotriva sentinței civile nr. 163/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria Avrig în dos. nr._, pe care o va păstra ca legală si temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelant C. A. împotriva sentinței civile nr. 163/28.04.2014 pronunțată de Judecătoria Avrig în dos. nr._, pe care o păstrează.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. V. S. G. B.
Încetat activitatea semnează
conform art. 426 alin 4 C.
Președintele completului,
A. V. S.
Grefier,
C. M. P.
red. B.G. – 19.05.2015 tehnored. N.M. 19.05.2015 4 ex. J.fond – A.I. V.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 91/2015.... → |
|---|
