Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 92/2015. Tribunalul SIBIU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 92/2015 pronunțată de Tribunalul SIBIU la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 5407/306/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SIBIU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr.92
Ședința publică de la 27 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE :A. V. S.
Judecător :M. O.
Judecător: I. V.
Grefier :M. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei C. administrativ și fiscal privind recursul formulat de recurentul F. J. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, intimat S. V. G., împotriva sentinței civile nr. 4961/28.06.2012 a Judecătoriei Sibiu, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție .
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care ;
Cauza a fost dezbătută în ședința publică din data de 20.02.2015, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 02.05.2012, petentul F. J., a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 25.03.2012 .
In motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 24.03.2012 a fost sunat cu privire la o tamponare în care a fost implicat autoturismul său, marca Porche cu nr. de înmatriculare_ cu autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare_ . A fost chemat la secția de tamponări, însă petentul a menționat ca nu se poate prezenta pentru că este plecat în străinătate.
Intimatul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea plângerii ca netemeinica si nelegală, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției.
În baza art. 33 din OG 2/2001 și art. 119 din OUG 195/2002, au fost introduși în cauză în calitate de intimați: celălalt conducător auto Strejan V., ..
Prin sentința civilă nr.4961/2012 a Judecătoriei Sibiu,s-a respins plângerea contravențională formulată de petentul F. J. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu ,împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 25.03.2012. Irevocabilă.
Prima instanța a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ din data de 25.03.2012 s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum total de 280 lei pentru fapt prev.de art 79/1/b OUG 195/2002.
In fapt, s-a reținut că la data de 23.03.2012 petentul a condus autotractorul cu nr._ PE . a acroșat auto_ și nu s-a prezentat în termen de 24 ore unitatea de poliție pentru declararea accidentului și nici nu a intervenit constatarea amiabilă.
Analizând temeinicia procesului verbal prin raportare la probele administrate în cauză, se constata că se confirmă circumstanțele săvârșirii faptei descrise în procesul-verbal, petentul arătând că nu contestă modul în care a survenit accidentul și nici împrejurarea ca nu s-a putut prezenta în termen de 24 ore unitatea de poliție pentru declararea accidentului.
Cu privire la fapta prevăzută de 79/1/b OUG 195/2002 se reținea din susținerile ambelor păți implicare în accident, date în ședință publică, faptul că petentul a acroșat autoturismul_ și nu s-a prezentat la Poliție – Serviciul Tamponări. S-a invocat împrejurarea ca nu s-a putut prezenta pentru ca a plecat în interes de serviciu din localitate în Timișoara (susțineri din plângerea contravenționala), iar după data de 26.03.2012 a plecat în Germania conform actelor depuse la dosar .
Această situație, nu poate fi reținuta ca și situație care înlătura caracterul contravențional al faptei. Din probele administrate rezulta ca petentul a săvârșit contravenția, procesul verbal corespunde realității, sancțiunea aplicata fiind în limite legale și proporționala cu gradul de pericol social al faptei.
Împotriva acestei sentințe recurentul petent a declarat recurs solicitând repunerea în termenul pentru declararea acestuia și admiterea lui, cu modificarea sentinței atacate în sensul anulării procesului verbal.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că nu era vinovat de cele reținute și nu putea să fie prezent fizic în două locuri. La întoarcerea în țară a fost la poliție pentru a lămuri situația,moment în care s-a întocmit procesul verbal. A așteptat comunicarea sentinței dar nu s-a realizat acest lucru fiind privat de un drept fundamental.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate precum și din oficiu,conform art. 304 indice 1, C.pr.civ. ,Tribunalul va reține următoarele:
Cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului aceasta va fi respinsă ca nefondată ,recurentul neindicând motive justificate și plauzibile.
Dispozitiile art. 103 alin.(1) teza a II-a Cod procedura civila, reglementeaza o repunere în termen sui generis, respectiv în conditii restrictive, când partea dovedeste ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de vointa ei" sa actioneze înauntrul termenului definit de lege, în speta înauntrul termenului de recurs de 15 zile.
Conform dispozițiilor art. 103 C.proc.civila neexercitarea oricarei cai de atac si neîndeplinirea oricarui al act de procedura în termenul legal, atrag decaderea, afara de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeste ca a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de vointa ei".
Existența unei împrejurări mai presus de vointa partii nu constituie singura conditie necesara pentru a acorda beneficiul repunerii în termen, fiind necesar ca împrejurarea mai presus de vointa partii să intervină înăuntrul termenului legal.
Pentru acordarea beneficiului repunerii în termen mai este necesara o dubla conditie: partea sa indice motivele împiedicarii în termen de 15 zile de la încetarea acesteia si actul de procedura sa fie îndeplinit înăuntrul aceluiași termen.
Faptul ca recurentul a plecat din țară nu constituie o împrejurare mai presus de vointa partii", în sensul art. 103 C.proc.civila, care sa îl fi împiedicat sa promoveze calea de atac a recursului, si care a intervenit înauntrul termenului de 15 zile reglementat de art. 301 C.proc.civila pentru declararea recursului.
Prin urmare, decăderea este o sancțiune legală de respectarea termenelor de procedura, ratiunea si importanta decaderii fiind determinata tocmai de imperativul stabilirii unor termene imperative de natura a disciplina activitatea procesuala.
Se retine ca lipsa de diligenta a recurentului în conducerea procesului declansat de el, nu poate fi asimilata unei împrejurari mai presus de vointa partii", ivita înauntrul termenului legal de recurs de 15 zile, reglementat de art. 301 C.proc.civila care sa îl fi împiedicat pe recurent sa exercite calea de atac înauntrul termenului definit de lege. Conform dispozitiilor art. 103 C.proc.civila, partea interesata trebuie, ca în termen de 15 zile de la data încetarii împiedicarii sa introduca atât calea de atac, cât si cererea de repunere în termen.Este cunoscută obligatia partilor de se interesa, la intervale rezonabile, de stadiul procesului de care ele au cunostinta.
Totuși la data pronunțării hotărârii atacate ,se menționa că este irevocabilă, prevederile legale în materie excluzând această sentință din domeniul rutier de la posibilitatea atacării cu recurs,ulterior apărând decizia Curții Constituționale.
Recurentul a înțeles să acționeze la aproape doi ani de la pronunțarea sentinței,aspect cu implicații asupra securității raporturilor juridice și a efectelor hotărârilor irevocabile.
Cu privire la decizia Curții Constituționale nr. 500/2012 de declarare neconstituțională a prevederilor ce lipseau de posibilitatea de atacare a unor astfel de sentințe ea a fost publicată în M.OF. nr.492/18.07.2012 și produce efecte de la data publicării,sentința fiind din 28.06.2012.,deci inaplicabilă în speță.
Prin urmare se va respinge recursul acestuia ca inadmisibil.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termen formulată de recurentul F. J. Andreas .
Respinge recursul formulat de recurentul F. J. Andreas împotriva sentinței civile nr. 4961/2012 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ ,pe care o menține .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică ,azi 27.02.2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
S. A. V. M. O. I. V.
Grefier,
M. M.
Red.teh. S.A.V. 14.04.2015
J.F. L.A.P. Jud. Sibiu
2.ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 57/2015.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 119/2015.... → |
|---|
